Вот именно....Какой материал основы, размеры образца?
Странно.В 40-х кратный "механический" микроскоп виден металлический блеск
Текст??? Нет, не вижу даже намёка на текст в 4 краски.(на фото в первом посте не виден. фото с электронного микроскопа),
чёрный текст от 4 красок.
ну почему же, мегадот имеет все шансы бытьВряд ли на офсете использовали такой растр.
Приношу извинения всем кого напугал/запутал.Странно.
Текст???
Нет, не вижу даже намёка на текст в 4 краски.
Да, погорячился.Вы меня пугаете. В моё время электронным микроскопом называлось устройство, использующее пучок электронов для исследования сверх-малых объектов. Такой довольно массивный прибор, с вакуумными насосами, предварительным напылением алюминия на исследуемый объект и всё такое...
Вероятно, речь идёт о микроскопе с камерой вместо обычного окуляра?
Вполне такой офсетный растр - эллептическая осезависимая точка без инвертирования в тенях... или, (что тоже вероятно, так как присутствуют регулярные утолшения в форме эллипсов) линейный растр с разными углами - Y=0 или 45, M=15, C=75, B=ХЗ... на отпечатке не видноПохоже на цифру. Вряд ли на офсете использовали такой растр.
На Xerox'ах тоже, кстати, можно выставить. Я поэтому и подумал что цифра.Да, растр похож на Line, которым старшие Коинкиминольты умеют.
Так ведь я как раз об этом. И такое растрирование, мне кажется, всегда сопряжено с изменением толщины линии. Хотя, конечно, на счёт эллипса предположение очень интересное! Если посмотреть ещё два раза внимательно, то впечатление эллептической точки и правда появляется!))линейный растр с разными углами
Объяснить, что это не совсем образец для печати.А зачем сия викторина? Подделать надо?![]()
Объясняйте. Зачем для этого выяснять способ печати?Объяснить, что это не совсем образец для печати.