бред"Миллионы людей во всем мире выбирают" HQS и не имеют никаких проблем.
меняла стандартную раскладку цветов Хейделя на всех без исключения работах, поскольку считала ее неверной.
Миллионам людей вообще плевать, что печатать, а миллиардам - плевать что напечатали те миллионы.Тут, наверное нужно плясать от "почерка" конкретного печатного процесса. "Миллионы людей во всем мире выбирают" HQS и не имеют никаких проблем. Значит, у вас нестандартная ситуация, которую издалека не понять.
I.S. наверняка поможет, но у вас его нету.
Это исторически сложившиеся флексовые углы. Чтобы убрать муар от растровой структкры анилокса, который сначала умели делать только 45 градусов, всю растровую структуру наклоняли на 7,5. В Вашем случае это не поможет.И вот еще интересно, что алгоритм такой "HQS CMYK + 7.5", я смотрю углы там уже другие, может быть его попробовать?
не помню уже - было то 15 лет назад. кажется в половине случаев циан с маджентой.Валера, а как именно они ее меняли. Т.е. какой на какой цвет меняли местами? Либо какие углы они рекомендовали?
RPavelИ вот еще интересно, что алгоритм такой "HQS CMYK + 7.5", я смотрю углы там уже другие, может быть его попробовать?
Гуру всякие бывают. Мне они рассказывали, что 45 для черного потому что самая темная краска. И чем дальше от прямых углов, тем меньше заметны отдельные растровые точки. Желтый, как самый светлый, на 0. Про муар и не заикались. Хотя, видал отпечатки, где и черный был на 0, а маджента на 90. Ни точек, ни муара.Без муара можно развести только три угла. (пусть гуру обьясняют почему) а четверты будет всегда муарить. На муарящий угол всегда выбирают наиболее слепой цвет
Да ладно вам! Попробуйте поменяйте углы желтого и черного на офсете. Результат будет просто бить по глазам. А 0 и 90 градусов - это один и тот же угол.Гуру всякие бывают. Мне они рассказывали, что 45 для черного потому что самая темная краска. И чем дальше от прямых углов, тем меньше заметны отдельные растровые точки. Желтый, как самый светлый, на 0. Про муар и не заикались. Хотя, видал отпечатки, где и черный был на 0, а маджента на 90. Ни точек, ни муара.
Ага, у нас так тоже пару раз было, эффект офигительный, 90% тиража отпечатали, а в конце полез муар мама не горюй, печатники и технологи долго не могли понять в чём дело, когда уже плюнули и стали собираться мне печатник сказал, что розетка какая-то странная, ну я и полез с угломером.Одни мои знакомые периодически по запарке ставят одинаковые углы на всех сепарациях. И ничего, потом печатают и никто не жалуется.
0 и 45 это не один и тот же угол.А 0 и 90 градусов - это один и тот же угол.
Это что, серьезно?Попробуйте поменяйте углы желтого и черного на офсете.
Вообще то в исходном сообщении речь шла не о 45 а о 90. Хотя, если точка ассиметрична (например, эллипс), незначительная разница все таки есть, но, скажем, на евклидиане - никакой.0 и 45 это не один и тот же угол.
Нет, шутки у меня такие - прикалываюсь над клиентами, углы им на выводе меняю - на черном 0 ставлю, а на желтом 45, а потом матюки записываю в этнографических целях.Это что, серьезно?
Это я что-то не то написал. ( 0 и 45, конечно.0 и 90 градусов
Однажды на периодическом каталоге красок для волос с лицами (печать на Роланде двухсекционном) поползли на оттисках пятна, особенно на фоне.А может быть, желтая краска грязная и надо тщательнее машину помыть?
я не гуру, но всё очень простоГуру всякие бывают. Мне они рассказывали, что 45 для черного потому что самая темная краска. И чем дальше от прямых углов, тем меньше заметны отдельные растровые точки. Желтый, как самый светлый, на 0. Про муар и не заикались. Хотя, видал отпечатки, где и черный был на 0, а маджента на 90. Ни точек, ни муара.
Это все какая-то дезинформация.