Сергей показал данные с реальной практики.
С данными, которые вы не признаёте, как теоретик.
Мне польстило, что я записан в разряд теоретиков наряду со своими обычными занятиями производственника, технолога и программиста. Но все же предлагаю обсуждать тему форума, а не мою скоромную персону, не нужно персонально на мне зацикливаться.
Я процитирую для размышления
ответ самого автора темы: "Практика тут не критерий из-за нестабильности офсета. Да и к тому же трудно назвать математическим метод использующий "'эвристические поправки".
Автору практика не критерий, вам теория не критерий, вам не угодишь.
Я немного иначе просто все вижу и могу пояснить свою мысль.
Расширение тесткарты по модели Нойгебауэра - это очень интересный сугубо эвристический математический алгоритм, не в упрек ему, наоборот. Вообще нет ничего плохого в нашей работе с нестабильными данными в эвристических алгоритмах. У Грэма в его софте таких эвристических алгоритмов вагон и маленькая тележка, весь этот spec2cie с его конверсиями M1-M2, GMDI-XRGA - все это эвристический реверс-инжиниринг. Поэтому мне удивительно, когда начинают упрекать собеседников за хорошие в целом вещи: проверку алгоритмов практикой, за эвристическую математику, за хорошее знание теории и правильного значения терминов в том числе.
Я внимательно смотрел на алгоритм, я даже понимаю немного, что в нем написано, и автор дал подсказки для понимания, меня увлекло как это сделано, увлекло - что показала проверка теории Нойгебауэра практикой. Показала достаточно надежный уровень предсказания для эвристического алгоритма и показала не наивысшую точность, также характерную для эвристического алгоритма. Поэтому так или иначе в будущем я буду поглядывать за развитием этой темы. Алексей Шадрин на своих занятиях любит повторять, что уравнения Нойгебауэра созданы только для того, чтобы мучить студентов. Однако, наш коллега не поленился, респект, запрограммировал, проверил и убедился, что теория работает. Меня это отнюдь не огорчает, как вы пытаетесь представить, а напротив: в нашем полиграфическом мире случилось что-то новое и очень познавательное, пусть даже хорошо забытое старое, но на новом уровне технологий. И это хорошо. И это интересно мне во всех смыслах, и как программисту интересно, и как колористу-технологу интересно, и с точки зрения полиграфической теории тоже интересно. У меня нет "разрыва шаблона" от того, что в практической колориметрии предложено и проверено для полиграфии что-то новое, наоборот. А то что последователям
секты учеников Алексея Шадрина как бы утерли нос "по самый Нойгебауэр" - так тоже неплохо, весьма тяжелый народ. Ученики Френкеля и Пыльского мне в общении нравятся больше, в них нет забронзовелости.
