Калибровка принтера при помощи фотоаппарата

[Vadim_PDF]

Помнится была тут тема о калибровке принтера при помощи сканера. Пришли к выводу о практической негодности такой связки из-за некачественного света лампы сканера и высокой степени метамеризма красок.
Так вот у меня тут родилась мысль - а что если вместо сканера использовать цифровик, а качестве источника света - вспышку. Слышал я, что свет вспышки - очень не плох.
В принципе схему вижу так -
1. Есть софт (в моем случае от Gretag) который шел в комплекте с лазерным принтером Illumina. Софт специально "заточен" под создание профилей при помощи сканера, как к лазерникам (CMYK) так и струйникам (RGB). Также в комплекте идет мишенька на отражение с файликом патча. Калибровка сканера не вызвала проблем и результат (оценка строго индивидуальна- на глаз) очень неплох. Как-то я попробовал его с Epson-ом R200 - но результат —неудовлетворительный.. Принцип (в данном случае при создании профилей принтера) состоит в том, что бы сосканировать одновременно распечатку теста вместе с мишенью. На основании полученных данных со сканера и промеров мишени строится профиль принтера + возможно одновременное построение профиля сканера.
2. Есть цифровик со съемкой в raw. (есть даже несколько - Nikon D50, Canon 30D, и Olympus C740 со взломанной прошивкой позволяющей писать raw) Остановится думаю на 30D.
3. Родные вспышки (встроенные). Возможно понадобятся внешние вспышки и отражатель для равномерного освещения мишени и распечатанного теста.

Дальше все стандартно - распечатываем из проги тест. Фотографируем. В raw-е вытаскиваем до приемлемого уровня, подгружаем tiff в программу. Генерим профиль.

А теперь собственно вопросы:
1. Входят ли (помещаются) в охват фотоаппарата (скажем Canon D30) базовые цвета принтера -cyan, magenta, yellow. А также light cyan и light magenta?
2. Понятно, что хорошего профиля скорее всего не выйдет, но — кто-что думает об этом методе вообще, и где могут встретиться подводные камни.

 

[Vadim_PDF]

Ответ: Калибровка принтера при помощи фотоаппарата

P.S. Идея пришла в голову дома, в субботу, завтра на роботе проверю на практике (если до этого момента не разубедите - и напишу результат.

 

[minos]

Ответ: Калибровка принтера при помощи фотоаппарата

У вспышки каждый раз разный пучок света Лампа сканера в этом отношении на порядок стабильнее. Коллега, а окружающее освещение Вы куда денете? И чем принципиально отличаются на Ваш взгляд сенсоры матрицы камеры и сканера? Сканер-то намного лучше (стабильнее)...

Зачем всё это? Практического смысла просто не вижу.

С уважением, Дмитрий.

 

[Vadim_PDF]

Ответ: Калибровка принтера при помощи фотоаппарата

Внимание! Нам не нужна стабильность!
То, что у вспышки каждый раз разный пучок -не проблема, ибо на одном снимке одновременно снимается и минень и распечатаный тест. Причем даже не столь важно как я выставлю баланс белого, экспозицию и яркость в настройке raw. Я могу даже легка поднять тени (с которыми у меня были проблемы на сканере), а так как програма получает в одном файле (tiff) и мишень и тест, то она (зная какие цвета на мишени из патча) высчитывает предискажения для всего изображения (и мишени и распечатанной карты).
Для чего все это нужно... Ну скорее в целях эксперемента + далеко не у всех людей есть спектрофотометр (у нас на роботе его например нет). Пользоватся оригинальными чернилами дорого, качество "поделок" Китайского производства оставляет желать лучшего. А печатать хочется ну хотя бы более-менее пристойно. Посему, из-за распростронения цифровых фотоаппаратов и возникла мысль использовать их для калибровки принтеров. Кроме того это быстро, по крайней мере значительно быстрее чем промерять вручную. Залил новые чернила, распечатал карту, сделал снимок, перевел из raw-а в tiff (желательно в профиль с охватом побольше — AdobeRGB (а еще лучше WideRGB ибо не всегда цвета CMY влазят в охват AdobeRGB), загрузил в программу - и получил через 30 сек профиль, который наверняка будет не очень, но лучше чем defolt.

 

[minos]

Ответ: Калибровка принтера при помощи фотоаппарата

Коллега... Ваши эксперименты, конечно, вызывают некоторый интерес. Но вот насчет осетрины, я глубоко убежден, что она либо свежая, либо тухлая.

Прошу Вас не воспринимать моё высказывание на свой счет. Просто я полагаю, что у данной технологии нет будущего.

Если Вам не сложно, опишите результаты ваших изысканий в этой теме. Если присовокупите сюда служебные файлы (если таковые будут) и ссылку на полученный профайл, то будет ещё лучше

Желаю успехов в Вашем нелегком деле.

С уважением, Дмитрий.

 

[sabos]

Ответ: Калибровка принтера при помощи фотоаппарата

Я не стану комментировать проблему uniformity (равномерности) захвата сцены, с которой вы столкнетесь в первую очередь. Причем это не только (не столько) проблема освещения (как вы собираетесь получить равномерное освещение, да еще и от такого малопрогнозируемого точечного источника, как вспышка - отдельный вопрос), и даже оптику здесь можно проигнорировать. Но нельзя игнорировать проблему uniformity матрицы. Ой какая неслабая проблема. И даже её пропускаем.

Основной ограничитель, который делает вашу идею совершенно непрактичной - метамер захвата. Спектральные характеристики цветных фильтров вашего фотоаппарата ничего общего с колбочковыми ответами глаза (пусть с color matching function) не имеют. Два стимула (два цвета), спокойно различаемых нашим зрением, будут сливаться в фотоаппарате в один сигнал. Обратно вы их уже не реконструируете. Проблема Лютера-Ивеса, сформулированная в начале прошлого века.

 

[sabos]

Ответ: Калибровка принтера при помощи фотоаппарата

сделал снимок, перевел из raw-а в tiff (желательно в профиль с охватом побольше — AdobeRGB (а еще лучше WideRGB ибо не всегда цвета CMY влазят в охват AdobeRGB)

В этом рассуждении хорошо проявляется очередная победа маркетинга над разумом. Коллега -присваивание профиля аппаратным данным не делает их колориметрически достоверными. Они от этого цветом не становятся, они так и остаются абстрактными сигналами. Сшить данные камеры с цветом можно лишь через колориметрически достоверное преобразование. Это не присваивание профиля тифу, и даже не ручной подбор баланса белого. Это полновесная характеризация камеры. С помощью ColorChecker или даже на глаз (опытный), не важно. Все равно нужна отдельная стадия - характеризация.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Калибровка принтера при помощи фотоаппарата

В дополнение и подтверждение.
В 9-й главе Хант пишет следующее:
"Практический выбор оптимального набора кривых спектральной чувствительности зависит от ряда требований, некоторые из которых противоречивы. Понятно, что по возможности желательным является использование кривых, идентичных функциям цветового соответствия, поскольку только в этом случае те элементы оригинала, что по цвету выглядят одинаково, будут выглядеть одинаково и на репродукции, а те элементы оригинала, что по цвету выглядят разными — всегда будут разными и на копии."
А дальше показывает то, почему это невозможно. Но доказательство столь объемно, что цитировать нет смысла, и поэтому в двух словах: очень большие технические сложности с тем, чтобы реализовать участки с отрицательными значениями. Вспомните эти кривые -- особливо в "красном" канале выраженный отрицательный участок. Вы возразите и скажете, что нужно делать кривые LMS (Фершильд, 2004) -- верно. Только технически сегодня это почти невозможно.
P.S. Под "репродукцией" в контексте данного разговора следует понимать содержимое файла.

 

[sabos]

Ответ: Калибровка принтера при помощи фотоаппарата

Могу лишь дополнить с практической точки зрения. Фундаментальные проблемы метамерности захвата - не повод немедленно внедрять инструменты спектральной регистрации в повседневную жизнь. Да, для науки (в т.ч. колориметрии) важны спектры, но для практики - хватает трехкомпонентного захвата. Такое упрощение отлично работает - лишь бы пользовать его с умом. Требования достаточного по точности захвата были блестяще сформулированы Гюнтером Вышецки - высокоточный яркостной анализ (с учетом метамера черного), и достаточно приблизительный цветовой. Все силы бросить на точный захват яркости, а цвет отдать на теорию вероятности. Предположить высокую тоновую стабильность веществ в природе и осветить их источником с известными спектральными характеристиками. Это предложение Вышецки отлично ложится на эволюцию человеческого зрения (начинает проигрывать только с сценах со сложным освещением).

Для нас это обозначает, что при регистрации мы будем мучиться только с вопросом о балансе белого. А все остальные вопросы наше оборудование захвата (сканеры, фотоаппараты, видеокамеры) сделает достаточно неплохо. Если что - поправим аппаратные данные вручную. Зачастую контролируя "на глаз". И лишь потом присвоим им профиль и сохраним в файл.

 

[Vadim_PDF]

Ответ: Калибровка принтера при помощи фотоаппарата

Коллега -присваивание профиля аппаратным данным не делает их колориметрически достоверными. Они от этого цветом не становятся, они так и остаются абстрактными сигналами.

Я прекрасно понимаю это, но, насколько я могу судить о програмном продукте Gretag-a для компании Xante, ему это и не надо. Для просчета профиля ему достаточно знать насколько и в какую сторону отличается фотография (скан) мишени-IT8 от промеренных значений (патча). На такие-же значения он "сдвинет" и распечатку теста принтера - получив таким образом нужные данные о цвете.
Хотя, я и сам понимаю, что затея эта скорее обречена на неудачу, чем на успех. Но я надеюсь, что задачу, которую я сатавлю перед собой - а имеено получить профиль не на 3 балла (как в случае со сканером), а на твердую 4-ку — выполнима. Впрочем постараюсь завтра сообщить о результатах.

 

[Vishnevskyi]

Ответ: Калибровка принтера при помощи фотоаппарата

-Да вроде,как раз здесь,пришли к выводу,что спектр лампы планшетного сканера принципиальной роли не играет,бо в электрической его части введена выравнивающая коррекция сигнала матрицы под Д50.
-Про "метамеризм сканера" ,как мне объяснили, Фрезер "выразился чрезмерно".
-Гретаг сделал и распространяет софт "для профилирования принтера с помощью сканера"???? Страсть интересно посмотреть ссылочку.
-Много раз перетерто,что на неоригиналах R200 переливает в тенях и "удовлетворительно" не профилируется даже Айваном (такой уж у него драйвер).

 

[reef]

Ответ: Калибровка принтера при помощи фотоаппарата

Про метамеризм сканера выразиться чрезмерно трудно.
Как-то проделал опыт - построил 3 профиля одного и того же сканера (Epson 3ХХХ) по 3-м разным мишеням - IT8, гретаговский ColorChecker SG, и его же 1.4.

Так вот, с применением собственных (то есть построенных именно по этой мишени) профилей сами изображения мишеней выглядят нормально, включая шкалу серого, однако если к изображениям мишеней применять профили от других мишеней, начинается безобразие страшное.

 

[minos]

Ответ: Калибровка принтера при помощи фотоаппарата

-Гретаг сделал и распространяет софт "для профилирования принтера с помощью сканера"???? Страсть интересно посмотреть ссылочку.

У меня есть программулька от Xante для характеризации с помощью сканера... Но вот про GretagMacbeth там ничего не сказано... Может, версия старовата.

-Много раз перетерто,что на неоригиналах R200 переливает в тенях и "удовлетворительно" не профилируется даже Айваном (такой уж у него драйвер).

Коллега, простите, но мой опыт показывает, что R200-R220-R300-R320-R340-RX500-RX620.... прэкрано поддается характеризации но огромном количестве разнообразных материалов и именно с неоригинальнми расходниками самых разных производителей. Практика моя составляет, думаю более 200 профайлов (уже давно со счета сбился). Вопросы сводятся лишь к тому:
- какие именно чернила используются (по WWM от наших украинских братьев всё мерять не надо)
- каким методом (читайте - софтом) всё это делается
- какой версией драйвера пользуетесь (в новом драйвере набор пресетов черного ящика существенно расширен)
- правильно ли подобрали этот пресет

Не стоит вводить заблуждение участников форума.

С уважением, Дмитрий.

 

[Vishnevskyi]

Ответ: Калибровка принтера при помощи фотоаппарата

""- правильно ли подобрали этот пресет

Не стоит вводить заблуждение участников форума.""

Не затруднитесь,плз,осветить логику подбора пресетов? А то как-то таинственно. По переливу сообщения есть,а по хорошим теням что-то не слышно...Интересно бы почитать ссылочку.

 

[minos]

Ответ: Калибровка принтера при помощи фотоаппарата

Не затруднитесь,плз,осветить логику подбора пресетов? А то как-то таинственно. По переливу сообщения есть,а по хорошим теням что-то не слышно...Интересно бы почитать ссылочку.

Коллега... Мне казалось, что вы на нашем форуме присутствуете довольно давно и регулярно просматриваете свежие темы. За последний год я уже всем, что называется, "уши прожужжал" вопросами и ответами, эксприментами и тестами новых программных продуктов на тему характеризации RGB-output Epson с альтернативными расходниками. Эта тематика фигурировала не менее чем в 5-6 темах.

Краткое содержание предыдущих серий:
1. Проблема читаемости теней в указанных хардварных системах была актуальна ДО выхода MonacoProfiler 4.7.2. Алгоритм расчета LUT в данной софтине вполне справляется с поставленной задачей. Также неплохо, но, как мне показалось (опыт не очень велик), не столь стабильно с этой проблемой справляется PrintOpen 5.1. ProfileMaker откровенно заваливал тени до версии 5.0.5. В 5.0.7 стало ещё лучше (практически как у Monaco). В "не очень тяжелых случаях" тени выводит и BasICColor dropRGB 1.0. Fuji Colorkit очень плохо решает данную задачу - просто поднимает черну точку по светлоте и всё - ДД летит "как фанера над Парижем". Ну и финальным аккордом в борьбе за тени у Epson-ов (да, думаю, и Canon-ов) с альтернативными расходниками стал релиз линеаризатора BlackRed, при испоьзовании которого отсутствует даже намек на какой-либо завал.
2. Выбор пресета в драйвере определяется опытом, которого у меня накопилось уже вагон. Поделюсь... Для матовых бумаг (Lomond, Privision и, возможно, других) - Matte Paper Heavyweight (Epson Matt)+Best Photo. Для обычных дешевых глянцевых бумаг - Photopaper (Glossy Photo Paper)+Photo RPM. Для элитных микропористых бумаг класса Premium (Lomond Superglossy, Semiglossy, Satin; Privision Superglossy, Satin; Profiline Mitsubishi (25, 136) - Semiglossy) - Premium Glossy Photo Paper+Photo RPM (с Super Microwave или как её там, или без оной). Естественно, ICM - No Color Adjustment, High Speed и, обычно, Edge Smoothing.

Вот, собственно, и всё... Да... Ещё не забыть дать отпечаткам стабилизироваться.

С уважением, Дмитрий.
p.s. Коллега... А какая Вам нужна ссылочка?

 

[Vadim_PDF]

Ответ: Калибровка принтера при помощи фотоаппарата

Прошу прощения за задержку ответа, работы "подвалило" ...
Первое - прошу прощение за Gretag - он не имеет никагого отношения к программе ColourMatch2 которой я пользуюсь. Зато имеет отношение
x-Rite - он поставляет мишени IT8 и под её колориметр MonacoOPTIX настроен софт, о чем упоминается в справке. Вероятно это, а также
каша в голове и недавнее объеденение X-Rite и Gretag и ввело меня в заблуждение. Посыпаю голову пеплом.
Теперь об эксперементе.
К сожалению нормальное оборудование Canon 30D, вспышки и т.д. улетели в Африку фотографировать аборигенов. (директор
путешественник - забрал с собой)
Но я все же решился. Использовал (поручик молчать!) Olympus C740 (как я писал со взломаной прошивкой позволяющей писать raw).
Проблем по ходу дела возникло немеряно. Это и хроматические аберрации, и виньетирование (самое по моему мнению опасное), и шумы, и вспышка в лоб от которой блики...
Вобщем делал так - фотографировал на относительно длинном (200mm в эквиваленте) под углом (от бликов). Далее ковертил raw с отключеным шумодавом (чтобы цвета не размывал), вручную убирал винетирование, и передавал Photoshop в AdobeRGB 16bit. После чего устранял геометрические искажения (перспективу) в Photoshop-е и приводил фотку к нужному разрешению.
Несмотя на столь ужасающие условия!!!! Профиль вышел ЛУЧШЕ чем через сканер. К сожалению я не могу инструментально оценить его, но визуально все на много лучше!!!.
Приблизительно работу можно визуально оценить так (по 5-ти бальной системе) -
фото на неродных чернилах WWM с дефолтными настройками принтера - 1 балл (невыносимо)
фото на неродных чернилах WWM с профилем полученым с помощью сканера - 2 балла (очень плохо)
фото на неродных чернилах WWM с профилем полученым с помощью фотоаппарата - 3,5 балла (ну... сойдет)
Порадовали тени (опять таки - все относительно! по большому счету профиль - Г. полное) если при печати с профилем полученным со сканера они были в фиолетовом оттенке, то сейчас (с профилем через фотик) они более-мение пришли в норму. Растяжка конечно не идеальна и моментами пестрит, но значительно лучше чем через профиль со сканера.
Конечно - посмотрел на профайлы в ColorThink - кошмар. Охват рваный, значительно разнится (красный профиль через сканер, зеленый через фото) ... но тем не мение... визуально если оценивать фотогравии - лучше.
Мои (сугубо личные) выводы - эта технология может использоваться в домашних условиях, она значительно лучше чем профилирование при помощи сканера. Просто её надо отработать и не требовать от неё невозможно.
P.S. Если необходимо профиля выложу (они по 1 мБ) куда посоветуете.

 

[minos]

Ответ: Калибровка принтера при помощи фотоаппарата

Выложите, если можно... Поместим в рубрику "Очевидное невероятное"

С уважением, Дмитрий.