Ответ: Картина Малевича продана за $60 млн
@diz@ сказал(а):
Ленк, ты, даже имея на руках приличные деньги, наверняка не будешь покупать себе произведения "для галочки", чтобы окружающие пропёрлись от твоей крутости. Извини за нарочито жаргонный стиль.
Тебе нравится такая живопись, и ты, в силу своего образования, вполне можешь объяснить и даже частично "образовать" тех, кто не понимает это направление.
Ну неприятно мне, когда дисгармонию выпячивают так откровенно. Если она нравится посвящённым образованным, пусть это будет камерно, не так агрессивно. Иначе очень напоминает рекламу бренда.
Дагосподижетыбоже мой..! Это же просто восхитительно
Во-первых, при чем тут лично я и мои миллионы? при чем тут «
для галочки и чтоб окружающие проперлись», чертвозьмиглупостикакие
. При чем тут «образование» и «нравится»? Посвященные какие-то...
Ну елки же палки
...
А про рекламу бренда и то, что это
нихарашо - ты это Сальвадору нашему Дали расскажи
*утирает слезы*..
Ну ладно.
Начнем с понятного и простого - с того, что вложение денег в предметы антиквариата и в произведения искусства, скажу тебе по секрету, пока никто не слышит - это охренеть какое разумное вложение средств, уверяю тебя. То есть, своими рассуждениями ты вот так бойко берешь и отрицаешь существование всех разом антикваров, коллекционеров, прочих собирателей от искусства, да?
«Дураки какие-то».
Ну, нельзя же так, в самом деле, Дима, это несерьезно просто.
Нельзя же не понимать, что то, что сегодня стоит на аукционе 60 лямов, через пяток лет, вполне возможно, будет стоить ... эмм... ну, других совсем денег, ага. Пикассо вот и за сто уходит - никто не жалуеццо
.
Ну, это же очень серьезный бизнес, чуваки, правда-правда
.
Это если уж рассуждать на понятном ан масс языке. Извините.
Так вот. А вот во-вторых...
Деньги не имеют значения, потому что есть во-вторых. Имеет место быть самостоятельная ценность произведений Малевича, или Шагала, или Чюрлениса /кстати, ага, есть еще Чюрленис
могу себе представить вой общЭственности, не приведи бог зайдет разговор об этом мастере
извините, вырвалось/ И хотите вы этого или нет - Малевич это искусство, это история и это человек, который эту историю делал.
Вообще. Чуваки /пардон/. Я не могу понять вашей злобы и швыряния помета в Малевича. Нет, правда.
Ну, я понимаю - недостаточность знаний в области истории искусства, культуры и истории культуры в целом. Это я понимаю, и никого не хочу обидеть. Я вот, например, не в ладах с, предположим, химией, со школы. Ага. Или с тригонометрией. Да много с чем - совершенно нет у меня в голове никаких знаний. И вот, верите, я не швыряю помета в тех, кто может посчитать валентность или синусы-косинусы, правда-правда. Я же понимаю, что если я чего-то не знаю, это моя личная проблема и сложность, елки двадцать. Если у меня возникнет на то необходимость, я возьму учебник за пятый класс и начну штудировать формулы. И ни на кого не стану сваливать вину за свое незнание.
А с Малевичем, вернее, с малевичами, чтоб понятнее - почему-то все наоборот. В том, что общЭственность не понимает значения авангарда в истории мировой культуры, почему-то виноваты те, кто это значение как раз понимает. Ну что за бред, стыдно же.
Дима, я вот какбЭ персонально с тобой дискутирую - так вот, это
не я - тебя за то что ты не понимаешь, а
ты - меня, за то, что я понимаю, назвал идиотом. Черт побери! Если ты не знаешь чего-то - так почему бы тебе не пойти в библиотеку, не взять книжку, хоть самую тонкую, по истории искусства, почитать о супрематизме, конструктивизме, попытаться понять, какое значение имеет Малевич и малевичи для искусства. Ну, что не так?
Искусство должно было сделать этот шаг, и оно его сделало. Не было бы Малевича, был бы кто-нибудь другой, вполне может быть, куда более причудливый и непонятный. И не плеваться надо, а пытаться понимать мир, в котором ты живешь, и его культуру. Чуть выше обычной потребительской /на уровне «ой-как-похоже-прям-один-в-один!»/ планки.
Нет, я не желаю-таки вести искусствоведческих дискуссий. Под угрозой того, что меня, за то, что я - нет, не знаю, куда мне - но хотя бы пытаюсь понимать и чувствовать - обольют помоями и назовут идиотом..
Вот в этом контексте:
Нарисовал всякую лажу, а они тащаться и продают...
я вообще не могу вести разговор, мне сразу хочется набить оппоненту лицо. JAW, епта! Идите в.. в библиотеку тоже. И хоть пару-тройку статей осильте, оторвитесь от вашего пива на пару часов, ага. А потом уже свои глубокомысленные изречения изрекайте.
Кстати, мягкий знак там совершенно не нужен.
Пардону прошу, это я всего лишь симметрично на чушь ответила.
Чушь же, блин.
Короче, чего я ввязываюсь. Я же решила - не дискутировать.
Просто, ребята, прекратите говорить совершеннейшую уже ерунду, читать эже стыдно:
а интересно он прямые линии и углы по линейке выверял?
ага.
xm__, знаете, рисовальщику такого класса, каким был Малевич /а Малевич был рисовальщиком очень высокого класса, оторвитесь, епт, от своих уютных стереотипов, откройте хоть одну монографию по его творчеству, «полистайте картинки» © Кроме черного квадрата Малевич умел много других гитик/, ничего не стоит нарисовать от руки фигуры и куда более сложные, нежели квадрат и прямоугольник. Без линейки.
Ну, это я понимаю тоже - это обычное желание оборжать и обулюлюкать то, что не можешь понять. Это нормально.
Короче, я прошу прощенья, завелась. Я больше не буду. Хотя - который раз читаю подобные темы - и наступаю на одни и те же грабли.
И всегда одно и то же - тот, кто не понимает и не может понять, отчего-то называет идиотом того, кто понять пытается. Именно так - а никак не наоборот. Ни разу не слышала заявления «мне нравится авангард, мне нравится Малевич, а тот, кому это не нравится - идиот». Всегда наоборот.
Очень характерно.
Все, вот теперь - точно ушла из темы.
