Когнитивные процессы?

[Koteyich]

Господа, существует ли такое понятие как когнитивное обезярчивание, (что ли) осветителя?
Я тут наблюдал интересный эффект: если смотреть прищуренными глазами на низкое зимнее солнце, то через секунду другую солнечный диск как бы закрывается таким слепым пятном, причем яркость короны явно выше пятна. Я так понимаю, процесс чисто когнитивный, поскольку при движении головой этот слепой диск не поспевает слегка за видимой картиной мира 8-0.... и при этом видно, что яркость солнца в центре выше, чем у её короны.
Или это колбочки истощаются пятнами, а не равномерно?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Когнитивные процессы?

Или это колбочки истощаются пятнами, а не равномерно?

Конечно же. Механизм сугубо колбочковый: они насыщаются и перестают выдавать импульсы. Когнитивного компонента здесь практически нет (кроме того, что Вы об этом задумались )

 

[Arseny]

Ответ: Когнитивные процессы?

Да, кстати, раз пошел такой разговор, предлагаю поделиться своим опытом по различным физиологическим эффектам зрительного восприятия. Не знаю, может трэд соответсвующий открыть. Можно в принципе сказать, что это, типа, для курилки, но... Я честно говоря, решил заняться вопрсами колориметрии серьезно (в общем-то занимался, но получился в силу некоторых обстоятельств длительный перерыв) в том числе физиологией, поэтому считаю, что интерес здесь чисто научный.
Вот я, например, с детства ломал голову, что это за "червяки" ползают по зрительной области, если посмотреть, скажем, на яркое небо, пока у Джадда не прочитал, что это плавающие в коллоиде глазной жидкости частицы. Но эффект действительно удивительный
Надеюсь уважаемые участники смогут поделится своими подобными ощущениями или опытами, а я бы их систематизировал. Больно мне это интересно

 

[Koteyich]

Ответ: Когнитивные процессы?

Погодите, а как же тогда солнечная корона, которая прекрасно наблюдается за краями пятна? Если дело только в физиологии колбочек, тогда корона бы тоже заменялась в поле зрения слепым размытым пятном, ведь яркость короны совсем ненамного меньше яркости диска (если не равна ей). Не могут же насыщенные колбочки сами формировать слепое пятно на месте диска и не зашкаливать и нормально работать совсем рядом, где яркость практически та же? Думаю, моск всё же регулирует хотя бы форму слепого пятна. К тому же световая адаптация (имею в виду восстановление колбочкового пигмента) не так быстра, как движения головы, и если бы участвовали в процессе одни только колбочки, при поворотах головы солнце бы размывалось гораздо сильнее...?

 

[Arseny]

Ответ: Когнитивные процессы?

Я полагаю, насытились колбочки в центральной ямке, а на перефирии все еще остались ненасыщенные, поэтому корона и воспринимается

 

[ch_alex]

Ответ: Когнитивные процессы?

Вот я, например, с детства ломал голову, что это за "червяки" ползают по зрительной области, если посмотреть, скажем, на яркое небо, пока у Джадда не прочитал, что это плавающие в коллоиде глазной жидкости частицы.

Не только частицы. Кстати, откуда им там взяться, кроме как из-за воспалительных процессов? У меня офтальмологи ничего не нашли, хотя я постоянно вижу зерно и волоски практически возле оси - довольно сильно мешает. Причём оба глаза имеют подобный дефект, и каждый из них - разный. Если быть точным, то дефект выглядит как интерференция электронов от атомов.

Если вы говорите о "юлящих мушках", которые видны при просмотре яркого неба (поляризованное излучение, кстати), то это вероятнее всего связано с капиллярным кровотоком. Обратите внимание - "мушки" двигаются по одной и той же траетории, а при длительном наблюдении заметна характерная сеть траекторий.

Теперь о роговице. Я в своё время пострадал от неосторожного обращения с боеприпасами - неосторожно пробил керном капсюль замедлителя для учебной гранаты. Частица села на белок глаза, потом переместилась на роговицу и начала в неё погружаться. Светобоязнь и очередной визит в офтальмологу (я ещё в детстве роговицу обжёг ультрафиолетом от бактерицидной лампы). Вынимали специальным пером. Так вот, поначалу был значительный дефект, который особенно был заметен в параллельном пучке света - я в то время работал с микроскопами и интерферометрами, а там этот дефект значительно усиливался. Потом, когда поджило, я начал обращать внимание, что дефект возникает даже в случае, когда при моргании веко доходит только до центра зрачка и оставляет валик жидкости. Это очень заметно, если ночью смотреть на далёкий фонарь и разместить линзу так, чтобы эта точка расползлась на весь её диаметр. Кстати, вы сразу обнаружите на ней дефекты, которые незаметны при других способах наблюдения.

 

[Arseny]

Ответ: Когнитивные процессы?

А еще есть интересный опыт с так называемым положительным остаточным изображением, связанным со зрительной инерцией. Для опыта необходимо запастись фотовспышкой и провести все это в темной комнате. Адаптируемся по темному, далее смотрим неподвижно в любую точку пространства (ничего ведь не видно , даем импульс вспышкой (перед глазами возникает изображение) и стараемся не отводить взгляда от зафиксированной точки, ждем пару секунд и в полной темноте перед глазами возникает то самое изображение. Очень удивительно: можно вертеть головой (но не глазами, иначе изображение быстро пропадет), а картинка будет соответсвенно оставаться

 

[Arseny]

Ответ: Когнитивные процессы?

Приветствую!

Только что провел интересный опыт. Описываю, так сказать по горячим следам. Многие из нас наверное часто делают массаж глаз и если обращать на это пристальное внимание, зная физиологические особенности, можно увидеть много интересного. Например, если довольно сильно надавливать на глазные яблоки (естественно, все происходит с закрытыми глазами), то происходит следующее: в центре поля зрения возникает более темный сгусток величиной примерно 2 угловых градуса (намек ясен ?). Далее постоянно проскакивает картинка разветвленной сети и всяческое мельтешение. Итак: мы можем своими глазами "узреть" центральную ямку, сосуды (другой "взгляд" на дерево Пуркине) и передачу сигналов по нейронам. Я так думаю. Ну слишком все сходится. Буду признателен, если это прокомментируют.
Да, и после всего этого "истязания" после уже нормального рассматривания в особенности источника излучения возникают последовательные образы (по-моему отрицательные, ну да, так оно и должно быть) увиденного. Вот так

 

[Arseny]

Ответ: Когнитивные процессы?

Приветствую!

Продолжаю свои наблюдения за особенностями восприятия (эх, кто б ко мне присоединился). Вчера смотрел кино с помощью цифрового проектора. Обратил внимание, что когда резко скользишь глазами вдоль экрана, то перед глазами возникют "кардиналы". Ну и естественно, когда смотришь непосредственно на пучок проецируемого излучения, очень хорошо их замечаешь. Ну это понятно, выделяются зренем многочисленные стимулы "кардиналов". А вот иногда встречаются проекторы, у которых как не старайся "кардиналов" не увидишь. Там наверное смешение происходит до выхода излучения из проектора (стекло там матовое что ли). Но это лишь мое предположение

 

[Glutton]

Ответ: Когнитивные процессы?

Проэктор может содержать независимо три мматрици для разных сигналов. Название дай -- подумаем. А насчет короны солнца замечу, что глазное яблоко в покое не находиться (даже если смотрим в одну точку), а совершаем очень малые хаотичные движения, и если объект изучения имеет неравномерности сопоставимые с 20 угловыми секундами, то он не вызывет адаптивного процесса.

 

[Zest]

Ответ: Когнитивные процессы?

Погодите, а как же тогда солнечная корона, которая прекрасно наблюдается за краями пятна?

Саккады обновляют картинку но проекция солнечного диска гораздо больше длины волны этого тремора, поэтому внутри регенерация затруднена, а на периферии проходит нормально.

Глаз не фотоаппарат. Вы не видите всей картины целиком, а сканируете, точнее трассируете ее по наиболее контрастным деталям, в то время как мозг сшивает ее семантически - из того, что наиболее важно по опыту.

Всю картину вы можете наблюдать только в общих чертах - понадобятся детали - придется переводить взгляд и рассматривать все последовательно. Желтое пятно очень мало, так что другого пути нет. Зато периферия отвечает за регистрацию движения.

Так вот, насчет солнца. Благодаря динамизму зрения вы можете наблюдать эффект свечения даже на изображении солнца, если его пятно находится на достаточно темном фоне. Ну, типа фотки закатов и все такое.

 

[Zest]

Ответ: Когнитивные процессы?

Далее постоянно проскакивает картинка разветвленной сети

Засветив ярким пучком света в зрачок под острым углом, можно найти такое положение луча относительно глаза, что удастся увидеть на фоне наблюдаемой сцены сеть кровеносных сосудов.

Кстати, насчет червяков. У меня был знакомый который был твердо уверен в том, что они просто падают с неба. Типа глянул вверх - вот они и падают. Насколько мне известно это грязь на поверхности глаза. Соринки и пылинки в слезной смазке.

Есть еще фосфены - которые называют "искры из глаз" - но это уже процессы в сетчатке.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Когнитивные процессы?

Кстати, насчет червяков. У меня был знакомый который был твердо уверен в том, что они просто падают с неба. Типа глянул вверх - вот они и падают. Насколько мне известно это грязь на поверхности глаза. Соринки и пылинки в слезной смазке.

Нет-нет -- это белковые сгустки в стекловидном теле. Когда их становится совсем много, их удаляют обычным шприцем под анестезией, разумеется. Вещь неприятная, но ведущая к потере зрения.

 

[Arseny]

Ответ: Когнитивные процессы?

Нет-нет -- это белковые сгустки в стекловидном теле. Когда их становится совсем много, их удаляют обычным шприцем под анестезией, разумеется. Вещь неприятная, но ведущая к потере зрения.

Оп-па! Что значит слишком много??? Это что, нормально? И с чего их становится много? А что ведет к потере зрения: сгустки или удаление шприцом...или и то и другое :eek:

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Когнитивные процессы?

Это что, нормально?

Нормально. Они есть укаждого с детства. Другое дело, что мы не обращаем на них внимания. Мой дядя обратил внимание на них только в 53 года -- распереживался и решил, что у него кровоизлияние в сетчатку. Однако простой тест показал, что это всего лишь сгустки.

И с чего их становится много?

В результате обменных нарушений.

А что ведет к потере зрения: сгустки или удаление шприцом...или и то и другое :eek:

Ни то, ни другое к потере зрения не ведет.

 

[tatarin]

Ответ: Когнитивные процессы?

Приветствую!
Продолжаю свои наблюдения за особенностями восприятия (эх, кто б ко мне присоединился).

Попробую...
Прошу сильно не придираться... Потому как все, что я буду описывать, никак не укладывается в оптику, в формулы RGB, CMYK, ХУЗ...
Но, примерно укладывается в "яйцо" идеального наблюдателя:
1. В темноте все кошки серы.
2. Желтый (хоть и "слепой") – он самый яркий и самый "вкусный".
3. Красный – он самый агрессивный (опасный).
4. При "неподвижных глазах" мы и шести прцентов этого мира не увидим...
5. У человека есть понятия агресивный-спокойный, тёплый-холодный цвет.

PS. До сих пор вспоимнаю деда, котрый у нас в городе, на фабрике печати работал ЦВЕТОКОРРЕКОТОРОМ! Про компьтеры тогда даже мечтанй не было. 1967 год, это когда я родился... А мне говорили, что он работал еще до моих учитилей... ЦВЕТОКОРРЕКТОРОМ! В молодости, говорят, хотел стать грАвером...

ЗЫ! 2svlasov!
Двадцать минут чтоб передумать слишком мало!

 

[Arseny]

Ответ: Когнитивные процессы?

Попробую...
Прошу сильно не придираться... Потому как все, что я буду описывать, никак не укладывается в оптику, в формулы RGB, CMYK, ХУЗ...

Дык и не оптика это вовсе, а психофизиология

1. В темноте все кошки серы.

Еще раз отмечу (как однажды мне сказали уважаемые А.Шадрин и А.Френкель): а ведь это не серое!

При скотопическои зрении мы воспринимаем какой-то определенный оттенок (только градации этого оттенка). У кого-то это может быть зеленоватый оттенок, у кого-то голубоватый (например, у меня). Но это не серое в "дневном" понимании этого ощущения

2. Желтый (хоть и "слепой") – он самый яркий и самый "вкусный".

Вообще-то по физиологии - зеленый. Возможно Ваше суждение основано на Вашем развитии (или также тех, кто так считает). Тут уже чистая психология

3. Красный – он самый агрессивный (опасный).

Правильно. Эволюция. Кровь, которая в обычном состоянии не видна, при ее визуализации "говорит": ОПАСНОСТЬ (травоядные) или ЕДА (хищники)

4. При "неподвижных глазах" мы и шести прцентов этого мира не увидим...

Вообще ничего не увидим, как не видим сосудов, неподвижных относительно сетчатки и находящихся перед ней

5. У человека есть понятия агресивный-спокойный, тёплый-холодный цвет.

Еще как

PS. До сих пор вспоимнаю деда, котрый у нас в городе, на фабрике печати работал ЦВЕТОКОРРЕКОТОРОМ! Про компьтеры тогда даже мечтанй не было. 1967 год, это когда я родился... А мне говорили, что он работал еще до моих учитилей... ЦВЕТОКОРРЕКТОРОМ! В молодости, говорят, хотел стать грАвером...

А не раскажете, как тогда работали? Ужасно интересно

 

[Arseny]

Ответ: Когнитивные процессы?

Привет!

Вчера отдыхал на природе и как водится на свежем воздухе приходят мысли разные. Обратил внимание на восприятие при мезопическом зрении (это когда работают и колбочки и палочки). Очень интересно! Чувствительность возрастает почти до палочкого уровня, но еще остается трехмерное восприятие. По ощущениям наблюдается смесь сумеречного и дневного. Рекомендую обратить внимание

Особенно в данный период времени. Лето, природа, красота одним словом

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Когнитивные процессы?

но еще остается трехмерное восприятие.

Трихроматическое, отче, трихроматическое... (если под "восприятием" понимать процесс -- точнее, начало этого процесса); если под "восприятием" понимать результат этого восприятия, то, как мы теперь знаем, он пятимерен.