Компенсация растискивания перед профилированием.

[TimofeySin]

У нас стоит широкоформатная флексомашина. Не с моей подачи отпечатали тест на определение растискивания.
Теперь пытаються убедить что полученую кривую надо применить к тестовой мишени по которой будет строиться профиль. У меня возник вопрос: Зачем?
Применяя кривую к мишени я смещу тестовые поля из зоны теней (которые заливает) в зону где существуют градации. Т.е. всего лишь увеличу кол-во действующих полей.
Так вот вопрос: Надо ли пред калибровкой чего-либо сначало строить под устройство кривую растискивания? и для чего ее надо строить? Только для увеличения действующих полей или еще для чего то?
А если у меня места для тестовой мишени не меренно, тоже надо строить кривую растискивания?

 

[Happy]

Ответ: Компенсация растискивания перед профилированием.

Во флексо IMHO есть 2 подхода к профилированию: 1) всё застабилизировали (материал, линиатура, краска, анилоксы и т.д. - думаю, Вы поняли) и построили профиль; 2) наделали тестов, всё оптимизировали, достигли самого-самого в формном процессе, вытянули максимум градаций - короче, откалибровались, зафиксировали полученные параметры и только после этого построили профиль.
Конечно же, и в том и в другом случае тест-карта на входе не имеет никаких компенсаций

В Вашем случае в принципе можно применять эту кривую к тестовой мишени. Потом будете применять её каждый раз. Хорошо ещё если на RIP, а если нет?.. Пожалейте себя Да, а за что конкретно Вы отвечаете в типографии?

 

[TimofeySin]

Ответ: Компенсация растискивания перед профилированием.

Ну если совсем грубо, то это даже и не 2 подхода, а один.
Сначало все, что можно линиаризовать а потом калибровать.
Это понятно и это не возможно , хоть и очень сильно хочется.

В вашем случае в принципе можно применять эту кривую к тестовой мишени. Потом будете применять её каждый раз. Хорошо ещё если на RIP, а если нет?.. Пожалейте себя

Всмысле применять ее каждый раз? че то я не понял.

 

[minos]

Ответ: Компенсация растискивания перед профилированием.

Под калибровкой Вы, должно быть, понимаете характеризацию (т.е. построение профайла). Линеаризация же в действительности и есть калибровка... В соответствии с тремя "c" - calibration, characterization, conversion Естественно, линеаризация ("калибровка") должна предшествовать характеризации, дабы мы характеризовали линеаризованный процесс для получения наилучшего результата.

С уважением, Дмитрий (Уфа).

 

[Happy]

Ответ: Компенсация растискивания перед профилированием.

Ну если совсем грубо, то это даже и не 2 подхода, а один.

Нет. Это 2 разных подхода. Стабильность параметров печати - единственное, что их роднит. Калибровка - достижение необходимых (лучших, оптимальных - как хотите) параметров. В первом подходе профиль строится без калибровки, во втором с калибровкой и CMS начинает работать точнее, и качество печати лучше.

А по поводу применения кривой вы сами писали -

Теперь пытаються убедить что полученую кривую надо применить к тестовой мишени по которой будет строиться профиль. У меня возник вопрос: Зачем?

а мне не понятно, где и как Вы её можете применить. Если строите профиль по отпечатку, сделанному с компенсацией чего-либо (растискивания или чего-то другого - не важно), то чтобы попадать в цветопробу придётся для каждого тиража вводить такую же компенсацию.
Надеюсь, теперь понятно

 

[ch_alex]

Ответ: Компенсация растискивания перед профилированием.

Сообщение от TimofeySin
Теперь пытаються убедить что полученую кривую надо применить к тестовой мишени по которой будет строиться профиль.

а мне не понятно, где и как Вы её можете применить.

Есть такая прога - ColorPort, создаёт сессии для ProfileMaker, который в версии 4.7 не умел работать с DTP-20. Она позволяет вначале линеаризовать устройство (отдельная процедура), потом на основе этого выдаёт патчи для профилирования. Хотя, как я заметил, это только справочная информация, на патчи эта кривая никак не влияет - проверял неоднократно. И это обескураживает - ведь кривая передачи на печати - это результат взаимодействия системы - софт-ФНА-печать. Если для линеаризации ФНА есть отдельные средства и параметры эти прописываются невзирая на технологию печати (на все случаи, так сказать), то в какое место вставить эти кривые? В Фотошоп и Иллюстратор, Корел (не побоюсь этого слова)? Достаточно просто линеаризовать тракт ФНА-плёнка/пластина - следует стремиться к линейной зависимости от входного значения и процента растровой точки. Труднее скалибровать ФНА для какой-то произвольной абстрактной кривой - там возрастут погрешности из-за ошибок измерений и их влияния на погрешность в разных частях кривой. С другой стороны, изначально значительная нелинейность всего процесса способна внести погрешности в профилирование - возможно возрастание погрешности при расчёте профилей в областях с сильным сжатием динамического диапазона.

В этом я убедился на своём опыте, когда калибровал HP 1550c, работающий под PrintDrive.

 

[serzin]

Ответ: Компенсация растискивания перед профилированием.

Желательно полученную градационную кривую в студию.

 

[aspirin]

Ответ: Компенсация растискивания перед профилированием.

Есть такая прога - ColorPort, создаёт сессии для ProfileMaker, который в версии 4.7 не умел работать с DTP-20.

А что это за версия такая ProfileMaker? - 4.7?И зачем он обязательно должен работать с Пульсом?

В этом я убедился на своём опыте, когда калибровал HP 1550c, работающий под PrintDrive.

Корректурную пробу? Из PrintDrive? И в чем проблема была?

 

[ch_alex]

Ответ: Компенсация растискивания перед профилированием.

А что это за версия такая ProfileMaker? - 4.7?И зачем он обязательно должен работать с Пульсом?

Не обязан. Я привёл пример из своей практики, где была возможность указать линеаризацию при генерации тест-патчей.

По версии - завтра, т.е. сегодня посмотрю на работе, что установлено. По памяти 4.7.х.

Upd: я таки ошибся. У меня MonacoProfiler.

Корректурную пробу? Из PrintDrive? И в чем проблема была?

Просто была. Вначале.

Тем более, что я использовал обычную офсетную бумагу в рулоне для более-менее приемлемой имитации процесса по FOGRA. Максимум добился того, что до 70% краски имитация не выходит за отклонения 4, а выше отклонения составляют максимум 19, хотя общее ощущение сходства присутствует и тени хорошо проработаны. Ну это и понятно... Для плакатов в помещении вполне хватает.

UPD: Ага, я неправильно прочёл. Не корректурную, а корректную! Нечто вроде цифровой пробы.