Конвертация RGB, Lab в Multicolor (CMYK+OGV или подобное)

[X_A_H]

Прошу помощи в данном вопросе.
Есть задача: конвертация RGB, Lab в Multicolor (заданное пространство согласно профайлу). Прошу помощи/подсказки какой софт под РС может это делать и где его искать. Интересует "боюжетный" вариант.

Что удалось найти:
1. В 2005 году X-rite выпустило плагин к Photoshop-у для конвертации в Multicolor согласно выбранного профайла. В виду давности лет приобрести лицензию на данный плагин не представляется возможным (спрашивал у представителей X-rite). Прошу откликнуться тех, кто имел дело с данным плагином (под РС) или аналогичным.
2. Закрытая тема RUDTP от 2012 года, гда обсуждался данный плагин.
3. Equinox от Esko - весьма функциональная система. Но очень дорогая.

 

[TRANTOR]

Это может сделать сам Фотошоп.
Вот только профиль придется построить.

 

[Борух]

4. Kodak Spotless - конкурент Esko Equinox, менее известный, но тоже вполне функциональный.

 

[RPavel]

Есть задача: конвертация RGB, Lab в Multicolor (заданное пространство согласно профайлу).

Так мультиколор-профайл есть? Или надо просто как-то переделить картинку в заданные пантоны?

 

[X_A_H]

Да. Глупо было не заметить возможность конвертации в мультиколор в фотошопе. Теперь стоит задача разобраться в построении оного корректного профайла.
Благодарю ответивших.
Что касается Kodak - установлен и давно работает Esko AE, так что в данном случае либо бюджетный вариант своими силами, либо Equinox.

 

[sasa]

Equinox !!!

Фотошоп - от лукавого. Поделит ужасно, градационные будут очень негладкие. Плюс, точнее минут, не сможет показать результат правильно. Т.е. никакого предсказуемого результата вы в фотошопе не увидите. У него нет математики показа многоканальных файлов. Не написали исчо. Что-то он несомненно показывает, но в зависимости от мотива - разница на печати будет различной.

А решение от ESKO Equinox позволит сделать адекватную цветопробу, и на экране можно будет видеть "до того". Я даже на флексо попадал пробой в печать...

 

[/Alexander]

Фотошоп - от лукавого... не сможет показать результат правильно.

У меня показывает. Примерно так же, как и плагин Equinox – через преобразование в Lab.
Но так-то да – Equinox делит лучше, это без сомнений. И управляемо.
Но если стоит задача колориметрически точного преобразования RGB в многокраску, то ICC имеет шансы оказаться лучшим вариантом.

 

[sasa]

У меня показывает. Примерно так же, как и плагин Equinox – через преобразование в Lab.
Но так-то да – Equinox делит лучше, это без сомнений. И управляемо.
Но если стоит задача колориметрически точного преобразования RGB в многокраску, то ICC имеет шансы оказаться лучшим вариантом.

LAB он у всех показывает... До этого надо бы каналы подергать, а видишь-то нечто другое... Он не может правильно смешивать спотовые цвета, ни растровые, ни плашечные.

 

[/Alexander]

До этого надо бы каналы подергать, а видишь-то нечто другое... Он не может правильно смешивать спотовые цвета, ни растровые, ни плашечные.

В Equinox абсолютно та же ситуация.

 

[TRANTOR]

Вот я и думаю, востребовано будет ПО, которое сможет делать все это правильно?

 

[almastu]

Вот я и думаю, востребовано будет ПО, которое сможет делать все это правильно?

имхо, более чем. Причем если настраиваемое полноценное цветоделение по icc-профайлу реализовать относительно не просто, то достаточно если это будет чем-то типа плагина-визуализатора хотя бы к ФШ (ну не писать де полноценный редактор... хотя есть же гимп, кстати - если к нему такой визуализатор прикрутить - это вообще будет бомба).

 

[TRANTOR]

Визуализатор в этом случае к Фотошопу возможен только внутри плагина. И только в случае полного совпадения имен каналов со спектральной базой неких пантонов. Изменить визуализацию самого Фотошопа невозможно, как неправильно он показывал, так и будет.

Ну либо да, отдельная программа. Но она не заменит Фотошоп. А желания писать очередного "убийцу Фотошопа" у меня нет.

цветоделение по icc-профайлу

Как раз это не интересно. Интересно построение профиля по некоему руками подстраиваемому механизму. В этом основная проблема, а не в цветоделении как таковом. Какой профиль будет, такое и цветоделение.

гимп

Пфф. Там нет тех, кто готов что-то заплатить вообще. Даже говорить не о чем.

 

[RPavel]

Вот я и думаю, востребовано будет ПО, которое сможет делать все это правильно?

О, да!
Для решения задачи мультиканального цветоделения существует несколько решений. Я сейчас не буду обсуждать какое лучше-хуже. Главное, что они что-то делают, как-то делят.
А вот как потом посмотреть, что получилось? И если что, внести коррекцию тупо кривыми в ручную, визуально, так как мы это привыкли в цмике. На сегодняшний день - никак.

 

[TRANTOR]

Вопрос в том, сколько кастомеров готовы стать таковыми. И вопрос цены. Она будет высока. Примерно полтора года ресерча и полгода на реализацию.

Продукт получится совершенно не массовым.

 

[RPavel]

Продукт получится совершенно не массовым.

Ну а в мировом масштабе? ®
Как бы да, продукты подобного калибра - товар штучный, по соответствующей цене. Но они существуют же как-то?

 

[TRANTOR]

в мировом масштабе

Нет данных.

существуют же как-то

Это хороший вопрос. Как именно они существуют, неизвестно. Собственно, их всего два: ICISS и упомянутый Екунокс. В случае последнего, у Эско помимо него есть много чего еще. На общем фоне он, полагаю, теряется.

 

[almastu]

Визуализатор в этом случае к Фотошопу возможен только внутри плагина. И только в случае полного совпадения имен каналов со спектральной базой неких пантонов. Изменить визуализацию самого Фотошопа невозможно, как неправильно он показывал, так и будет.

Собственно, и я о том же. Совпадение имен же можно обеспечить простым маппингом (назначением соответствия) пользовательских имен каналов и библиотечных - в отдельной менюшке плагина... Да и возможность пополнять библиотеку в принципе имеет смысл реализовать - из тех же CGATS-файлов, к примеру.

Как раз это не интересно. Интересно построение профиля по некоему руками подстраиваемому механизму. В этом основная проблема, а не в цветоделении как таковом. Какой профиль будет, такое и цветоделение.

позволю себе обратить внимание: воспроизвести заданный цвет триадой+К уже можно многими способами в общем случае, но разные процессы воспроизведения, а так же разные требования рынка накладывают свои ограничения на это многообразие (в частности потому так много уделяется внимание особенностям генерации черного), и даже в офсете, бывает, используются несколько вариантов профайлов, построенных для одних и тех же данных замеров. Выбор наилучшего варианта цветоделения нельзя полностью формализовать ни в одной известной мне системе - он в конечном итоге остается на человеке. Для многокраски же вариантов воспроизведения и ограничений на них оказывается еще больше.
Из известных решений - пока только построение профайла "на лету" из некой спектральной базы поведения индивидуальных красок при разбеливаниях и наложениях. Но выбор параметров построения и тут остается за оператором, если пытаться все учесть.

 

[almastu]

Кстати, по сходному топику: у GMG появился и развивается OpenColor (версия 2 уже кажется вышла). Можно еще туда посмотреть...