Линеаризация RGB принтера

[garrison]

День добрый!
Всё же решил поднять эту тему отдельно, чтобы немного обобщить знания на текущий момент и уточнить детали.

Итак, основной вопрос: возможно ли провести линеаризацию RGB принтера?

Вопрос возник после попытки профилирования принтера Epson 1500W на неродных чернилах (InkSystem) и неродной бумаге (Lomond). Вроде по внешним признакам он построился нормально (по оценке теста Хакамада А.Шадрина), но при этом некоторые цвета явно расходились с изображением, особенно оттенок неба. Просмотр изображения был на калиброванном мониторе с включённой цветопробой, освещение для отпечатка было дневное рассеянное - не 6500К, конечно, но близко.

Далее следуют моё понимание этой темы после прочтения данного форума. Поправьте, если я пишу где-то ерунду

Насколько я вижу, именно из-за отсутствия предварительной линеаризации RGB принтера зачастую невозможно произвести его нормальное профилирование. Особенно, если используются неродные расходники (бумага, чернила). На родных расходниках немного проще, т.к. именно под них разработчик принтера заранее "линеаризует" его драйвер. В итоге мы имеем, что или необходимо смириться с качеством построенного профиля без предварительной линеаризации (отличие цветов в изображении и на печати - при условии включении экранной цветопробы на калиброванном мониторе и сравнении отпечатка при правильном освещении). Или необходимо искать какие-то ухищрения для попытки линеаризовать такой принтер, а потом уже профилировать его и радоваться более качественному результату.

В результате чтения форума понял, что:

• полноценную линеаризацию поддерживают только CMYK принтеры, имеющие свой RIP
• RGB принтеры обычно работают под управлением драйвера, в котором линеаризация уже зашита разработчиком и она не поддаётся прямому управлению
• прикручивать RIP к RGB принтеру - затея не очень, т.к. нормальные RIP не поддерживают их, а те, что поддерживают, не отличаются качеством
• задачу линеаризации RGB принтера можно попытаться решить выбором типа бумаги в драйвере: можно опытным путём подобрать тот тип предустановленной бумаги, который будет лучше подходить для печати на данных расходниках
• у Canon есть утилита для выбора количества чернил для новой бумаги без профиля, но если принтер Epson - то её нет (вроде как)
• можно попытаться установить неродной драйвер принтера, который будет более "прямой", подробнее здесь
• если расходники совсем "кривые", то не поможет ничего, даже полноценная линеаризация (интересно, почему?)

Всё ли верно? Есть ли дополнения?
И главный вопрос - есть ли другие универсальные или хотя бы специфические для разных фирм-производителей способы линеаризации RGB-принтера?

 

[vovansky]

День добрый!
Всё же решил поднять эту тему отдельно, чтобы немного обобщить знания на текущий момент и уточнить детали.

Итак, основной вопрос: возможно ли провести линеаризацию RGB принтера?

Вопрос возник после попытки профилирования принтера Epson 1500W на неродных чернилах (InkSystem) и неродной бумаге (Lomond). Вроде по внешним признакам он построился нормально (по оценке теста Хакамада А.Шадрина), но при этом некоторые цвета явно расходились с изображением, особенно оттенок неба. Просмотр изображения был на калиброванном мониторе с включённой цветопробой, освещение для отпечатка было дневное рассеянное - не 6500К, конечно, но близко.

Далее следуют моё понимание этой темы после прочтения данного форума. Поправьте, если я пишу где-то ерунду

Насколько я вижу, именно из-за отсутствия предварительной линеаризации RGB принтера зачастую невозможно произвести его нормальное профилирование. Особенно, если используются неродные расходники (бумага, чернила). На родных расходниках немного проще, т.к. именно под них разработчик принтера заранее "линеаризует" его драйвер. В итоге мы имеем, что или необходимо смириться с качеством построенного профиля без предварительной линеаризации (отличие цветов в изображении и на печати - при условии включении экранной цветопробы на калиброванном мониторе и сравнении отпечатка при правильном освещении). Или необходимо искать какие-то ухищрения для попытки линеаризовать такой принтер, а потом уже профилировать его и радоваться более качественному результату.

В результате чтения форума понял, что:

• полноценную линеаризацию поддерживают только CMYK принтеры, имеющие свой RIP
• RGB принтеры обычно работают под управлением драйвера, в котором линеаризация уже зашита разработчиком и она не поддаётся прямому управлению
• прикручивать RIP к RGB принтеру - затея не очень, т.к. нормальные RIP не поддерживают их, а те, что поддерживают, не отличаются качеством
• задачу линеаризации RGB принтера можно попытаться решить выбором типа бумаги в драйвере: можно опытным путём подобрать тот тип предустановленной бумаги, который будет лучше подходить для печати на данных расходниках
• у Canon есть утилита для выбора количества чернил для новой бумаги без профиля, но если принтер Epson - то её нет (вроде как)
• можно попытаться установить неродной драйвер принтера, который будет более "прямой", подробнее здесь
• если расходники совсем "кривые", то не поможет ничего, даже полноценная линеаризация (интересно, почему?)

Всё ли верно? Есть ли дополнения?
И главный вопрос - есть ли другие универсальные или хотя бы специфические для разных фирм-производителей способы линеаризации RGB-принтера?

в вашем вопросе есть важное наблюдение: если расходники совсем "кривые", то не поможет ничего, даже полноценная линеаризация.
дело в том, что построение профиля подразумевает постоянство качественных характеристик чернил. если характеристики не постоянны, то при замене/заправке одного цвета профиль нужно строить заново. технически сделать это можно имея спектрофотометр. если его нет, придётся каждый раз при замене чернил печатать тест, отдавать его ребятам у которых он есть, чтобы они построили профиль. это стоит денег и времени.
поэтому, желая сэкономить в перспективе на расходниках, нужно изначально сложиться в технику, в тот же спектрофотометр и по. иначе о таких терминах как линеаризация и профилирование можно забыть. – это в идеале

 

[sasa]

Вопрос возник после попытки профилирования принтера Epson 1500W на неродных чернилах (InkSystem) и неродной бумаге (Lomond).

Представьте себе, что вы берёте "Мерседес", заменяете его мотор на "от ГАЗ-21", и заливаете 76-й бензин.
А потом говорите, чё-то не "Мерседес". И можно ли его как-то в "мерс"-то превратить...

 

[garrison]

...дело в том, что построение профиля подразумевает постоянство качественных характеристик чернил. если характеристики не постоянны, то при замене/заправке одного цвета профиль нужно строить заново...

Да, согласен с этим! Вопрос постоянства качества расходников очень важен. Но я рассматриваю пока вопрос с точки зрения профилирования на текущих залитых чернилах и бумаги из одной пачки.

 

[garrison]

Представьте себе, что вы берёте "Мерседес", заменяете его мотор на "от ГАЗ-21", и заливаете 76-й бензин.
А потом говорите, чё-то не "Мерседес". И можно ли его как-то в "мерс"-то превратить...

Вопрос не говорит о том, чтобы превратить в Мерседес
Логично, что итоговый результат будет зависеть от расходников! Я хочу только того, чтобы:

1. Построенный профиль принтера отражал реальный результат с помощью экранной цветопробы (на текущий момент есть явное несоответствие цветов).
2. Профилирование принтера дало максимум того, что можно выжать из него при данных расходниках.

 

[avs60]

если расходники совсем "кривые", то не поможет ничего, даже полноценная линеаризация (интересно, почему?)

Совсем "кривых" днём с огнём сегодня не найти. Скорее большая редкость и исключительно по к.л. конкретному каналу (цвету ... картриджу).

есть ли другие универсальные или хотя бы специфические для разных фирм-производителей способы линеаризации RGB-принтера?

Забудем про "разных фирм-производителей"- тема отдельная.
Касаемо Epson (любого мелкого до А3) :
- WinGP, плагин под ФШ. Тут на форуме в т.ч. есть тема;
- утилита princal из пакета ArgyllCMS - "эрзац" линеаризация;
- "метод" BlackRed - "эрзац" линеаризация;
Вполне возможно, достаточно для решения обозначенной проблемы генерация профайл-конвертера и использование качественной ф-бумаги.

В результате чтения форума понял, что:

Не стоит зацикливаться на единственном, хоть и весьма продвинутом ресурсе. Все обозначенные проблемы давно расписаны и решены. Стоит только поискать )))

 

[sasa]

Я хочу только того, чтобы:

1. Построенный профиль принтера отражал реальный результат с помощью экранной цветопробы (на текущий момент есть явное несоответствие цветов).
2. Профилирование принтера дало максимум того, что можно выжать из него при данных расходниках.

Для п. 1. необходимо печатать в режиме цветопробы, т.е. Absolute Colorimetric. Ещё вопрос и в том, правильно ли у вас установлен этот режим для просмотра. Лучше разберитесь с ЭТИМ вопросом. Дело, скорее всего, в неверности установок.

Про "метод BlackRed". Потому и не рекомендовал, что результат не впечатлил.
Я его использовал ещё в 2007 году.
Он работает с профайлами, которые генерируются только ProfileMaker 5.0.2.
Программы написаны, как приложения Excel 2000.

 

[garrison]

Для п. 1. необходимо печатать в режиме цветопробы, т.е. Absolute Colorimetric. Ещё вопрос и в том, правильно ли у вас установлен этот режим для просмотра. Лучше разберитесь с ЭТИМ вопросом. Дело, скорее всего, в неверности установок.

Честно говоря, мне казалось, что для совпадения цветов отпечатка и экранной цветопробы необходимо выставить одинаковый гамут-мэппинг и при печати и в окне настроек цветопробы соответственно. То есть чтобы и там и там был, например, Perceptual или любой другой из 4-х вариантов. Разве не так?

 

[sasa]

Слово "казалось" и является ключевым.
Одним из условий для одновременного сравнения оттиска с экраном является учёт цвета бумаги.
Это возможно только для алгоритма Absolute Colorimetric.
Для точного совпадения, необходимо уравнять уровень освещённости образца на бумаге и светимость экрана.
Ну, и цветовая температура должна быть одинакова.
Понимаете, эффект от оптического отбеливателя, содержащегося в подавляющем кол-ве сортов фотобумаг невозможно "эмулировать" на экране монитора. А в режиме Absolute Colorimetric некоторое кол-во жёлтой краски несколько подавит этот эффект.
Ну, то очень сильно упрощённое объяснение, но его должно хватить для понимания сути ошибки...

 

[garrison]

Слово "казалось" и является ключевым.
Одним из условий для одновременного сравнения оттиска с экраном является учёт цвета бумаги.
Это возможно только для алгоритма Absolute Colorimetric.
Для точного совпадения, необходимо уравнять уровень освещённости образца на бумаге и светимость экрана.
Ну, и цветовая температура должна быть одинакова.
Понимаете, эффект от оптического отбеливателя, содержащегося в подавляющем кол-ве сортов фотобумаг невозможно "эмулировать" на экране монитора. А в режиме Absolute Colorimetric некоторое кол-во жёлтой краски несколько подавит этот эффект.
Ну, то очень сильно упрощённое объяснение, но его должно хватить для понимания сути ошибки...

В том же ФШ в окне настроек экранной цветопробы ведь есть галка "Simulate paper color". Выходит, что имитация цвета бумаги вроде есть, но она работает некорректно в случае наличия в ней оптических отбеливателей? И правильно я понимаю, что даже в режиме Absolute Colorimetric результат будет лучше, но всё равно не 100%? Самой собой, при условии одинаковой цветовой температуры и выровненной освещённости/светимости.

 

[mihas]

@garrison, на сколько я вижу - симуляция бумаги в шопе - туфта. Хотите чтобы монитор коррелировал с бумагой - действуйте по классике - уравнивайте при калибровке белую точку на тиражную бумагу под вашими лампами. Если бумаг несколько - и профилей несколько. На практике это выглядит следующим образом: например у нас Галерка немного синеватая (многие бумаги у нас синеватые, заказчики любят). То есть при окружающем освещении в 5000К на мониторе белую точку будем задавать около 5200К чтобы уравнять ее на бумагу.

 

[garrison]

@garrison, на сколько я вижу - симуляция бумаги в шопе - туфта. Хотите чтобы монитор коррелировал с бумагой - действуйте по классике - уравнивайте при калибровке белую точку на тиражную бумагу под вашими лампами. Если бумаг несколько - и профилей несколько. На практике это выглядит следующим образом: например у нас Галерка немного синеватая (многие бумаги у нас синеватые, заказчики любят). То есть при окружающем освещении в 5000К на мониторе белую точку будем задавать около 5200К чтобы уравнять ее на бумагу.

Имеете ввиду, что точку белого монитора при калибровке необходимо задать ту, которая будет для тиражной бумаги под конкретным освещением? И точку белого монитора задавать не только в кельвинах, но и в координатах цветности? И в только том случае, если сам монитор будет калиброван под точку белого этой бумаги, то и экранную цветопробу потом можно будет делать в ФШ более корректно? Уже включать симуляцию бумаги не надо будет?

 

[garrison]

Да, и вот ещё вопрос по подбору наиболее подходящего типа бумаги в драйвере RGB принтера. Где-то писали выше, что таким образом можно добиться более-менее приемлемой линеаризации принтера, не проводя её отдельно (т.е. выбрав как бы готовый приемлемый пресет), т.к. в драйвере для каждого оригинального типа бумаги прописаны свои кривые расхода чернил. Вопрос в том, как можно подобрать бумагу, не строя профиль? Есть ли какой-то специальный печатный чарт, который покажет, какая бумага является оптимальной? Например, если сделать печать ступенчатых градиентов для разных цветов? Что-то типа такого:

Распечатать этот чарт несколько раз без управления цветом на желаемой бумаге, выбрав разные типы бумаги в драйвере принтера. И потом смотреть, как себя ведут чернила: видны ли нормально градиенты, есть ли переливы и т.п. Такой подход будет корректным? Что надо было бы иметь в подобном чарте?

 

[avs60]

Имея прибор на руках подобным заниматься глупо... мягко выражаясь.

 

[garrison]

Имея прибор на руках подобным заниматься глупо... мягко выражаясь.

Почему же, объясните?
Хочется всё же экономить своё время: строить профили под все типы бумаги в драйвере ну оооооочень долго. Если есть возможность быстро выбрать наиболее подходящий тип бумаги, просто распечатав несколько тестов - почему бы не воспользоваться?

 

[ch_alex]

Почему же, объясните?
Хочется всё же экономить своё время: строить профили под все типы бумаги в драйвере ну оооооочень долго. Если есть возможность быстро выбрать наиболее подходящий тип бумаги, просто распечатав несколько тестов - почему бы не воспользоваться?

Специализированным приборам нужны собственные шкалы, патчи. Их расположение, размер, шаг определены прошивкой прибора и софтом, который с прибором работает. Разные приборы могут требовать похожие патчи, но их стиль может отличаться. Поэтому одни патчи не подходят для измерительных приборов, для них не предназначенных. К тому же тестовый патч должен иметь однородную закраску шириной не менее 6 мм (размер апертуры). И таких набросано по листу в определенном количестве.

Определённое расположение патчей позволяет сильно экономить на сканировании данных.

Вручную Вы ничего не добьётесь и не поймёте. А если и поймёте и кое-как сведёте, то голова распухнет. И так до следующего сеанса калибровки.

 

[garrison]

Специализированным приборам нужны собственные шкалы, патчи. Их расположение, размер, шаг определены прошивкой прибора и софтом, который с прибором работает. Разные приборы могут требовать похожие патчи, но их стиль может отличаться. Поэтому одни патчи не подходят для измерительных приборов, для них не предназначенных. К тому же тестовый патч должен иметь однородную закраску шириной не менее 6 мм (размер апертуры). И таких набросано по листу в определенном количестве.

Определённое расположение патчей позволяет сильно экономить на сканировании данных.

Вручную Вы ничего не добьётесь и не поймёте. А если и поймёте и кое-как сведёте, то голова распухнет. И так до следующего сеанса калибровки.

Речь идёт о таблице с патчами не для приборов, а для визуальной оценки. Возможно, я не совсем точно объяснил свою мысль. Идея такая:

1. Берём такой файл-таблицу с патчами.
2. Печатаем её на нужной бумаги несколько раз, каждый раз выбирая в драйвере разный тип бумаги. Печать должна быть, конечно же, без управления цветом.
3. Визуально оцениваем, какая из напечатанных таблиц выглядит более "правильно". Т.е., получается, принтер более линеаризован с каким-то конкретным типом бумаги, выбранном в драйвере.
4. Используем этот тип бумаги драйвера для построения профиля принтера.
5. Радуемся качественному результату.

 

[romyk]

• Берём такой файл-таблицу с патчами.

• Печатаем её на нужной бумаги несколько раз, каждый раз выбирая в драйвере разный тип бумаги. Печать должна быть, конечно же, без управления цветом.

• Визуально оцениваем, какая из напечатанных таблиц выглядит более "правильно". Т.е., получается, принтер более линеаризован с каким-то конкретным типом бумаги, выбранном в драйвере.

• Используем этот тип бумаги драйвера для построения профиля принтера.

• Радуемся качественному результату.

Зачем? Зачем вот это все?
Линеаризацию принтера без софта и прибора вы не сделаете. Профиль принтера без софта и прибора не построите.
Если цель - печать школьной стенгазеты, то "и так сойдет". Если нет - софт и прибор.

 

[garrison]

Зачем? Зачем вот это все?
Линеаризацию принтера без софта и прибора вы не сделаете. Профиль принтера без софта и прибора не построите.
Если цель - печать школьной стенгазеты, то "и так сойдет". Если нет - софт и прибор.

Затем, чтобы строить профиль принтера (с помощью софта и прибора) с учётом наиболее подходящего типа бумага в драйвере принтера.

 

[garrison]

Зачем? Зачем вот это все?
Линеаризацию принтера без софта и прибора вы не сделаете. Профиль принтера без софта и прибора не построите.
Если цель - печать школьной стенгазеты, то "и так сойдет". Если нет - софт и прибор.

Писал об этом выше, но давайте ещё раз повторю свои соображения. Потому как пока что ответы не совсем по теме, имхо.

RGB-принтеры (это наша тема) не поддаются штатно линеаризации, в отличие от CMYK-принтеров. Поэтому есть разные ухищрения, чтобы её провести нестандартными методами (см. выше) или как минимум сделать более приемлемой с использованием настроек в драйвере. Одним из таких способов является (как советовали выше) подбор более подходящего типа бумаги в драйвере принтера (речь идёт именно о бумаге в драйвере принтера, а не реальной бумаге, на которой будет печать). И дальнейшее профилирование уже на этой подобранном типе бумаги с использованием софта и оборудования. Вопрос стоит в том, как подобрать этот тип бумаги, не затрачивая много времени (т.е. не строя профиль для каждого типа)? Можно ли использовать визуальную оценку для какого-то распечатанного чарта, на котором будет видна степень перелива/недолива чернил? Если идея такого метода корректна, то что должно быть на этом чарте?