Ответ: LUV-пространство или "во всем виноват Чубaйc"
Alexey Shadrin сказал(а):
Цветовой охват пятимерен, либо же может быть представлен в виде серии трёхмерных охватов.
Но в практике цветовоспроизведения применяются только три размерности, так что остальные всё равно не у дел. Например, человеческое тело может перемещаться в четырёх измерениях, если считать время, однако в земных условиях самостоятельно способно использовать в лучшем случае два. Поэтому все карты двухмерные, и никто не просит изобразить объём, а тем более изменение во времени.
Координаты uv — это координаты цветностей. А ось L* — шкала ощущений. Нельзя скрещивать ежа и ужа.
Почему же нельзя-то? А если бы именно такая модель оказалась дающей результаты, близкие к ощущаемым? И, опять же, скрещиваются не
u'v' с
L*, но
u*v* с
L* — это же большая разница, как мне кажется. Координаты
u'v' — это одно, а
u*v* — совсем другое, и нельзя получить из первого второе или наоборот, если не знать L* и
u'nv'n.
Вот пример: модель слуха. Пусть звуки будут чисто гармоническими. Тогда нам нужно знать высоту звука (частоту), силу (громкость) и, если хотим, направление от каждого уха (характеризуемое разностью фаз). Почему нам нельзя скрестить эти совершенно разные по природе величины? Если результат будет приемлемый, то в чём проблема? Если высота звука однозначно определяется из частоты, то какая разница, что брать за отправную точку? (Особенно, если мы не стремимся создать равномерно воспринимаемое пространство.) А что насчёт того, что громкость измеряют по логарифмической шкале, хотя Стивенс(ы) говорят о степенной чувствительности с показателем 2/3? Да и высота звука, если считать в полутонах, обычно логарифмируется из расчёта 12 ступеней на октаву (2x). Но никто же не возмущается почему-то. Музыканты знай себе сочиняют мелодии и пиликают в своё и чужое удовольствие. Им достаточно самой простейшей модели, придуманной невесть когда.
Ну, допустим, ладно, CIELUV действительно ни рыба, ни мясо, как и некоторые другие модели. Ну и что с того? Не вы ли сами мне говорили (или это был
sabos?), что теория цвета не сразу строилась, и не надо удивляться наличию в ней большого количества неверных допущений? Собственно, весь фундамент колориметрии зиждется на чересчур смелых обобщениях относительно взаимно однозначного соответствия между длиной волны и ощущением, и от независимости этого ощущения от всех прочих факторов, начиная с абсолютного уровня яркости и заканчивая феноменами восприятия. Так чего же сейчас кулаками махать, если в 1976 сама CIE не смогла найти в
L*u*v* ничего дурного? Ну, было — и пусть себе было. Проехали. Сейчас-то этого уже не встретишь в реальной жизни.
В понятийном бардаке -- основная наша проблема. Но это была шутка: аллюзия на старый прикол из "Кукол", когда Ельцин из горящего автобуса вещает: "Во всем, понимаш, виноват Чубaйс!".