Макет маленького сборника

[Serbel]

Имеется черновой макет маленького сборника (недетских сказочек) формата 12×16 см. Кто что скажет?

 

[MrDesigner]

На что требуется обратить внимание?

 

[Serbel]

На что требуется обратить внимание?

А на что приглянется. У меня глаз стал замыливаться.

(Кроме запятых разве что: корректорская правка пока ещё не вносилась.)

 

[Валера1966]

Абзацный отступ чуть-чуть увеличьте, незначительно. Чтобы он был шириной в три "простые" литеры (не "Ж"/"Ш" и т. п.). Временно присвойте одному из предшествующих абзацев параметр не "Оптическое" выравнивание, а "Метрическое". И толкайте размер абзацного отступа ("красной строки") следующего абзац по 0,2...0,5 мм в сторону увеличения. Когда понравится — остановитесь и верните предшествующий абзац как было.

Не могу сравнить, рассмотреть: у вас первая строка диалога начинается просто с длинного тире и пробела? Замените такие "простые" пробелы после тире в диалогах на En-пробелы.

 

[Валера1966]

Может, зря вы колонцифры сделали Italic начертанием и, возможно, иной гарнитурой? Сделайте той же, что и основной текст, только на 1,5-2 пт ниже.

У вас в диалогах стоят, что ли, тонкие пробелы между запятой/точкой и длинным тире? Эти символы не разделяются пробелами. (Как и сочетания "многоточие+тире", "!..", "?..".)

 

[vovansky]

С переносами жопа. 3 переноса подряд — край, четвёртый выдаёт кондовое отношение к профессии. И много всего висячего.

 

[Serbel]

Может, зря вы колонцифры сделали Italic начертанием и, возможно, иной гарнитурой?

Я сделал колонцифры той же гарнитурой, что и заголовки. Может, зря. Подумаю, спасибо.

У вас в диалогах стоят, что ли, тонкие пробелы между запятой/точкой и длинным тире? Эти символы не разделяются пробелами. (Как и сочетания "многоточие+тире", "!..", "?..".)

Да, сейчас стоят.
Недавно ниже в „Теории дизайна и вёрстки“ я просил показать современные издания, где отбивки и неотбивки тире соответствовали бы классическим правилам. Никто так ничего и не показал, а я уже привык к полноценным пробелам с обеих сторон тире во всех ситуациях.
Попробую сделать в этом макете по старым нормам.

 

[Serbel]

С переносами жопа. 3 переноса подряд — край, четвёртый выдаёт кондовое отношение к профессии. И много всего висячего.

При optical margin alignment число переносов подряд можно спокойно делать больше. При ровном правом крае — да, надо ограничивать тремя.

Висячего не вижу ничего. Можно пример?

 

[Serbel]

У вас в диалогах стоят, что ли, тонкие пробелы между запятой/точкой и длинным тире? Эти символы не разделяются пробелами. (Как и сочетания "многоточие+тире", "!..", "?..".)

Без пробелов выглядит как на скриншотах. Это не слишком близко к запятой?..

 

[Dmitrij M]

Поля маленькие, шрифт большой и визуально распирает полосу набора. И две гарнитуры – лучше, чем одна. Приятнее глазу.

 

[Serbel]

И много всего висячего.

А именно?

 

[Serbel]

По здравом размышлении и благодаря доброжелательности ответивших выше привёл вид к большему числу прежних норм.

Лучше?

(Про то, что допустимое число переносов подряд возрастает при optical margin alignment, я говорил выше: ведь это правило чисто оптического свойства.)

 

[Dmitrij M]

@Serbel разрешите в меню justification небольшие искажения глифов, типа как тут:

Сразу станет лучше.
Поля уже сильно приятнее.

 

[Serbel]

@Serbel разрешите в меню justification небольшие искажения глифов, типа как тут:
…
Сразу станет лучше.

Я выставлял min 99 и max 101, но добавлю ещё процент, спасибо.

Поля уже сильно приятнее.

Несомненно. Сейчас при формате 12×16 см сделал примерно 15–18,7–22,5–26,7 мм.

 

[Dmitrij M]

Еще про разрешение манипулировать кернингом не забудьте.

 

[Serbel]

Еще про разрешение манипулировать кернингом не забудьте.

Да, я его подбирал при включённой подсветке H&J Violations, для этого кегля и гарнитуры выбрал −4…0…8 %.

 

[Любимцев]

У вас 5 переносов подряд. Это овердофига...
Не нужно оптическое выравнивание сплошному тексту. Посмотрите: не понятно же, где заканчивается предыдущее слово, а где начинается следующее. Все слилось в одну сплошную массу — и слова и глифы.
Межсловные нужно зажать еще больше — 95 / 100 (не знаю, почему у Дмитрия тут 90)...

 

[Serbel]

Не нужно оптическое выравнивание сплошному тексту.

Тут не соглашусь. Мне как раз на сплошном тексте с ним всегда приятнее: правое поле действительно становится ровнее даже при ограничении переносов до трёх подряд.
На таком маленьком формате я скорее хочу видеть пять переносов (с оптическим выраниванием; впрочем, в итоге ограничил четырьмя) и максимально сохранённый исходный трекинг, чем гигантские дыры в строке.

Мой вечный вопрос: есть ли образец современной (желательно) книжки, изданной по всем правилам? В советских изданиях, например, игнорировали висячие предлоги и союзы, даже однобуквенные, а уж что творилось с межсловными пробелами — страшно вспомнить.

Межсловные нужно зажать еще больше — 95 / 100 (не знаю, почему у Дмитрия тут 90)...

Я их вообще поставил 99…100…130 %. В этом шрифте пробелы узковаты.

 

[Любимцев]

правое поле действительно становится ровнее

ааа ... это я перепутал оптическое выравнивание с висячей пунктуацией
Насчет гигантских дыр... не должно их быть, если выключка настроена. Тем более, что так много переносов разрешено (надо еще смотреть, по какому словарю они расставляются) и не лениться жать Ctrl+Sht+ - там где нужно

 

[Dmitrij M]

не знаю, почему у Дмитрия тут 90

В латинице пробелы традиционно уже, чем в кириллице.