Макросьемка на прогулках. Выбор концепции. Никон

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Dmitrij M

Модератор
Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
10 096
Оценка реакций
5 643
Хочу немного заняться макрофото, в своем садике, на прогулках. Есть у меня комплект макро-колец с передачей автоматики, но работать с ним можно только в студийных условиях, так как объектив в таком случае находится в нескольких сантиметрах от объекта съемки. Пробовал на улице – это крайне неудобно, а при ветре – вообще невозможно снимать.
Есть альтернативы:
– макро-объективы фиксы
– макро-объективы зумы
– переделанные под макро старые объективы, чаще всего м42, присоединяемые наоборот.
Переделанные м42, скорее всего такие же неудобные, как кольца, плюс еще и без автоматики. Рассматриваю поэтому макро-объективы. Кен Роквелл считает, что самый лучший выбор – это Никон 200/4 с автоматикой, это около $1500 и трудно найти, этот вариант слишком дорог для развлечения. В сумме выбор реальный для меня между зумами, коих довольно много, это массовые недорогие модели типа 70-300 разных брендов. Их минусы – невысокое оптическое качество и макро 1:2. Лучшая опция – фиксы 90, 100, 105 при 2,8. Это Nikkor, Sigma, Tokina, Tamron. У них уже очень высокое качество оптики и макро 1:1. Но цена уже существенно выше. Тут выбор лучший – Tokina 100/2,8 Это около $300 нетто, как опция – б/у Nikkor 105/2,8 приблизительно в этой же цене. Оптически Tokina будет получше, и гарантия, опять же.
Вопрос мой таков – если ли у кого опыт пользования дешевых зумов (неважно каких и на каком боди) и их юзабилити в сравнение с фиксами?
Поделитесь!
На примерах – моя съемка, сделанная с кольцом и фиксом 35/1,8
 

Вложения

Dmitrij M

Модератор
Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
10 096
Оценка реакций
5 643
@funny1, я не знаю, и у меня Никон :) Дешевые зумы – это от $75 до 150
Но если есть опыт съемки макро – поделись!
 

funny1

15 лет на форуме
Сообщения
4 046
Оценка реакций
831
эм, нет, он сейчас около 1000$ стоит... Правда у нас около 45 тысяч, что дешевле... Для макро у меня аньше был кэнон 100/2,8. А сейчас в сторону нового цейса посматриваю, но это другие бюджеты и не факт что возьму, т.к. не могу сказать что он мне очень нужен для съемок...
На вашем месте я бы стоону токины смотрел, может даже б/у
 

Serge_e

15 лет на форуме
Сообщения
1 207
Оценка реакций
469
@dimon222,

Как бы очевидно, что чем длиннее объектив (макро), тем больше расстояние от передней линзы до объекта. Т.е. лучше брать "фиксы 90, 100, 105". Причем F/2.8 для макро не особенно и надо, все равно для нормальной глубины резкости надо прикрывать до F/8...11.

Если АФ особо не нужен, то есть куча неавтофокусных 105мм объективов.

Так, если старый Nikon Nikkor AF 105mm f/2.8 D (Micro) стоит от $250, то неавтофокусный Nikkor 105mm F/4 micro Ai начинается от $130

Вдогонку, 90мм АФ сигма и тамрон тоже стоят в районе $100...130. Что для игрушки весьма гуманно.
 
Последнее редактирование:

Dmitrij M

Модератор
Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
10 096
Оценка реакций
5 643
@funny1, я не собираюсь зарабатывать на макро. Это скорее развлечение, сбор текстур, каких-то идей, материалов для коллажей и рисунков. Поэтому бюджет в $1000 тут не годится.
@Serge_e, да, я в курсе, что автофокус не нужен, да и диафрагму нужна поменьше. Я присматриваюсь к светлому 100/2.8 по причине его бОльшей универсальности. И портрет можно, и на прогулке не надо переставлять – можно обойтись. С другой стороны, если Ai не понравится, его всегда за те же деньги продать можно.
Может, для начала и возьму 100/4 Ai. Это неплохая идея.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.