@TRANTOR, ну ок, допустим, что матричный профайл ни куда не годен, а чем вы делаете cLUT в таком случае? Вопрос более чем насущный, я к тому, что намучился уже с аргайлом, врагу не пожелаю, чего стоит одна только "документация" на него, или 1.5 vs 1.6 версия, например, даёт просто кошмарную разницу в colprof aX (я пока понял, что дома у меня 1.5, а на работе 1.6 - чуть не сдох от безысходности!). Абстракт аргайл сделает легко, линк тоже, матрикс - отлично, но как доходит до cLUT, так начинается ад в тенях. Всё перемеряно вдоль и поперёк инструментом, усреднено и вычищено - всё равно тени куда-то несёт, то в зелень, что в мадженту. Пробовал с имиджинресоурс рофайлов делать cLUT Argyll - тоже самое и главное дело в РМ5 никакого ада в тенях (по общей "колористике" весьма похоже на матрикс аргайла), но там своих артефактов навалом. PM5 вообще ничего не даёт настроить в cLUT и практически всегда получаешь постеризацию (cLUT аргайла, тот хоть гладкий), как будто там вообще никакой интерполяции не подразумевается, да и весь профайл считается 1 сек, что как бы усиливает подозрения. Вручную потом через "спот калорс" его точить, тогда в чём смысл такого профайла, если он будет в ручную нарисован? Короче, я даже не знаю чем можно приличный cLUT XYZ запилить.. Постоянно в бессильной злобе, прихожу к мысли, что всё можно сделать, как надо, только самому в матлабе, но этож будет на год-два "хобби"! Последний шанс не выбросить год жизни на эту ерунду, это найти нечто менее прОклятое, чем аргайл, или забить и наслаждаться жизнью с матрикс.
То есть делать-то можно всякое, но результат не очень.
