Предлагаю обсудить. Давно, задолго до того, как первый раз прочел этот термин, пришел к выводу о том, что в художественной фотографии они (МК) играют доминирующую роль для восприятия. Алексей Шадрин, насколько я понял, тоже придает им большое значение, отмечая в частности, их недостаток у пленок Фудзи. В собственной практике приходилось сталкиваться с тем, что передача МК ощутимо меняется даже у одного и того же материала из одной партии. Толи обработка, толи условия съемки, толи оба эти факторы и, возможно, другие оказывают влияние. До исследований руки не дошли. Хотелось бы понять природу явления и средства управления им. По идее, проблемы передачи МК можно наблюдать, если снять серый (например) объект с равномерным градиентом плотности. В идеале на фотослое градиент должен иметь линейную зависимость, а явление потерь МК должно, по-видимому, проявляться как скачки плотности и отклонения цветности в тонах плотностей, в которых фотослой имеет линейные характеристики.
Микроконтрасты
- Автор темы Konsta
- Дата начала
- Статус
Ответ: Микроконтрасты
Константин, я целиком поддерживаю Ваше предложение, но прежде давайте, как всегда ответим себе на вопрос: "Зачем?". Затем, чтобы выбрать оптимальный фотоматериал? В этом случае, думаю, можно обойтись референсами промеров тест-карт, выполненных на разных типах пленки. Если в Excel построить графики, то зубчатость пленок FUJI как по тоновому параметру, так и по хроматическому очень четко видна. Особенно хорошо виден бросок насыщенности на FUJI. В свое время я публиковал этот отчет, нужно поискать.
То есть, то, что FUJI прокалывается по этому параметру -- не вопрос.
Мне кажется, что иследование микроконтрастов намного важнее в отношении принтеров и, кажется, у меня вызревает-таки методика их оценки. Но это уже после отпуска.
Константин, я целиком поддерживаю Ваше предложение, но прежде давайте, как всегда ответим себе на вопрос: "Зачем?". Затем, чтобы выбрать оптимальный фотоматериал? В этом случае, думаю, можно обойтись референсами промеров тест-карт, выполненных на разных типах пленки. Если в Excel построить графики, то зубчатость пленок FUJI как по тоновому параметру, так и по хроматическому очень четко видна. Особенно хорошо виден бросок насыщенности на FUJI. В свое время я публиковал этот отчет, нужно поискать.
То есть, то, что FUJI прокалывается по этому параметру -- не вопрос.
Мне кажется, что иследование микроконтрастов намного важнее в отношении принтеров и, кажется, у меня вызревает-таки методика их оценки. Но это уже после отпуска.
Ответ: Микроконтрасты
С Фудзи все понятно, но ведь и у Кодака пленки разные...
Удачного отпуска! Ждем отчет
С Фудзи все понятно, но ведь и у Кодака пленки разные...
Удачного отпуска! Ждем отчет
Ответ: Микроконтрасты
Так что выбора особого-то нет...
Вы знаете, всё, что было до серии G/GX было великолепно по цвету и более или менее прилично по тону, однако гранулярность была из рук вон плоха. Зерно всегда было слабым местом Кодака. По этой причине очень многие перешли на FUJI -- и понять их можно (особливо когда появилась Fujichrome Provia 100). И только три года назад появление серии G/GX нанесло сокрушитеьлный удар по FUJI: при прочих равных зерно стало действительно сверхмелким, много мельче, чем на хваленой Fujichrome Provia 100, которая ни по тону, ни поцвету не выдерживает критики.Konsta сказал(а):
Так что выбора особого-то нет...
Ответ: Микроконтрасты
А по негативным данные есть? Есть подозрение, что эти проблемы вызваны технологией Т-кристаллов. Как Вы думаете?
А по негативным данные есть? Есть подозрение, что эти проблемы вызваны технологией Т-кристаллов. Как Вы думаете?
Ответ: Микроконтрасты
Зернистость же, конечно, это проблема кристаллов.
По негативам та же картина, в точности. Однако, думаю, причина не в кристаллах (они выполняют лишь катализирующую функцию сочетания CD-4 с азокомпонентной), а в молекулах краскокомпонент.Konsta сказал(а):
Зернистость же, конечно, это проблема кристаллов.
Ответ: Микроконтрасты
Однако есть у меня подозрение (ничем в сущности не подтвержденное), что сверхмелкие кристаллы восстанавливающегося серебра не в состоянии катализировать реакцию выхода красителя (того красителя, что нужен, что дает нужные коэффициенты пропускания) и поэтому приходилось идти на крупный кристалл. Вероятно, при разработке G/GX была придумана некая более изощренная технология сенсибилизации азокомпонент, что позволило использовать более мелкое зерно. В пользу этой версии говорит то, что ч/б-материалы кодака были вполне мелкозернистыми-- значит технология выращивания кристаллов на уровне.
Однако же, есть еще одна версия: G/GX-технология была разработана давно, но держалась про запас как менее рентабельная (наверняка затраты больше) -- но грянул гром, то есть, полезла цифра и, дабы удержать какое-то время "аналоговую" публику, серия была выпущена на рынок.
В пользу последней гипотезы говорит то, что кодакофилы от века сидели на Ektachrome 64 и в общем были довольны, особливо форматники.
Все вышесказаное -- суть догадки, ничем особо не подкрепленные.
Однако есть у меня подозрение (ничем в сущности не подтвержденное), что сверхмелкие кристаллы восстанавливающегося серебра не в состоянии катализировать реакцию выхода красителя (того красителя, что нужен, что дает нужные коэффициенты пропускания) и поэтому приходилось идти на крупный кристалл. Вероятно, при разработке G/GX была придумана некая более изощренная технология сенсибилизации азокомпонент, что позволило использовать более мелкое зерно. В пользу этой версии говорит то, что ч/б-материалы кодака были вполне мелкозернистыми-- значит технология выращивания кристаллов на уровне.
Однако же, есть еще одна версия: G/GX-технология была разработана давно, но держалась про запас как менее рентабельная (наверняка затраты больше) -- но грянул гром, то есть, полезла цифра и, дабы удержать какое-то время "аналоговую" публику, серия была выпущена на рынок.
В пользу последней гипотезы говорит то, что кодакофилы от века сидели на Ektachrome 64 и в общем были довольны, особливо форматники.
Все вышесказаное -- суть догадки, ничем особо не подкрепленные.
Ответ: Микроконтрасты
Суть моего предположения относительноТ-технологии была в следующем. Т-кристалл это плоский блин, который, уже после проявления распадается на маленькие кристаллы. Т.о. наблюдаемая зернистость резко падает. Однако, для инициирования к-ла галогенида серебра необходима некоторая энергия, отличная от нуля. С другой стороны, если этот Т-к-л не слишком тонкий, то он, в отличие от обычных, является светофильтром. Т.о. первая ступенька, характерная для всех типов к-лов, проявится на первом, обращенном к объективу к-ле, следующая - на том, что под ним и т.д. Выход состоит в том, что, либо форма Т-к-ла должна быть "дырчатой", либо его толщина настолько малой, чтобы фильтрация света была много меньше, чем энергия активации. Но это все догадки, конечно. На какой стадии (до распада Т-к-ла или после) идет лакообразование - не знаю).
Суть моего предположения относительноТ-технологии была в следующем. Т-кристалл это плоский блин, который, уже после проявления распадается на маленькие кристаллы. Т.о. наблюдаемая зернистость резко падает. Однако, для инициирования к-ла галогенида серебра необходима некоторая энергия, отличная от нуля. С другой стороны, если этот Т-к-л не слишком тонкий, то он, в отличие от обычных, является светофильтром. Т.о. первая ступенька, характерная для всех типов к-лов, проявится на первом, обращенном к объективу к-ле, следующая - на том, что под ним и т.д. Выход состоит в том, что, либо форма Т-к-ла должна быть "дырчатой", либо его толщина настолько малой, чтобы фильтрация света была много меньше, чем энергия активации. Но это все догадки, конечно. На какой стадии (до распада Т-к-ла или после) идет лакообразование - не знаю).
- Статус