Milton Glaser анализирует лого Олимпиад, с оценкой в баллах

[Dmitrij M]

Milton Glaser анализирует лого Олимпиад, с оценкой в баллах. Если кто не в курсе – патриарх американского дизайна (I♥︎ NY)
https://eyeondesign.aiga.org/milton-glaser-analyzes-olympic-logo-design-through-the-ages/

 

[Йожег]

Максимальную оценку у него получил красный шарик с градиентом и неплохие баллы набрали Лиза с Бартом в Лондоне

 

[@diz@]

Политизировано и есть элементы зауми.
Но это его мнение

 

[Fog_patch]

Прямо даже не знаю. У дяди высокие рейтинги получили цветастые загогулинки: Нагано, Сидней, Рио, Пекин.
Сами по себе они может и неплохи, но уж больно похожи по ощущениям. Как будто делал один человек, причём делал один логотип в разных вариантах. Ещё штук пять таких и будет полный абсурд – сплошные цветные кляксы.

цветные логотипы: 20 тыс изображений найдено в Яндекс.Картинках

 

[tixik]

я бы не согласился с Милтоном...
например, он дал 92 балла для скучного Tokyo 1964
и 40 баллов для лаконично изящного Moscow 1980
при этом он дал 80 для каракатицы London 2012
и 60 для гибридного PyeongChang – Winter 2018
имхо, нелогично... короче, чисто вкусовщина...

 

[IPTIV]

Хм... Скажем так: г-н Глэйзер имеет полное право на личное мнение. Но в большинстве случаев я не могу согласиться с ним, когда он, к примеру, утверждает, что вот это
лучше вот этого
Причём если Австралия вполне соотносится с примитивными формами наскальной живописи, то относительно Барселоны лично я таких ассоциаций не имею.
Поставить вот этому логотипу

чуть ли не максимальную оценку на мой взгляд весьма странно. Да, лавровый венок на фоне - замечательные, но вот буковки и колечки снизу как будто приделывала ДЛК.
А вот 80 баллов за эту поделку школьника

я вообще могу объяснить только старческими особенностями восприятия, уж извините.

Ну и вообще, я бы не стал перегибать с неким культовым статусом Глэйзера. Да, он известен он как автор "I Love NY", а в остальном - крепкий профессионал, шедший в ногу со временем, но не сделавший, однако, и полшага за рамки мэйнстрима.

 

[Dmitrij M]

но не сделавший, однако, и полшага за рамки мэйнстрима.

Он этот мейнстрим создавал и создает Посмотрите на его работы 50-60-х и удивитесь. И до сих пор его работы высочайшего артистического уровня. Неисчислимые тысячи эпигонов тиражируют его находки. @IPTIV, вы ведь точно также стреляли в молоко с японской гравюрой, путая причину и следствие.
Ну, а соглашаться или нет с его оценками – право каждого.

 

[Fog_patch]

Он этот мейнстрим создавал и создает Посмотрите на его работы 50-60-х и удивитесь. И до сих пор его работы высочайшего артистического уровня. Неисчислимые тысячи эпигонов тиражируют его находки.

Ну вы прямо дифирамбы поёте. Посмотрел. Первое что напомнило – студия Артемия Лебедева. Такой, знаете, тонкий, сдержанный, местами скучный, очень книжный дизайн. Его не увидишь в жизни, если не присматриваться. Никакой это не мейнстрим даже близко. Мейнстрим это нечто гораздо более грубое, яркое, агрессивное, переливающееся, поневоле притягивающее взгляд.

А если по теме, то цветных человечков должно быть больше! Ну, чтоб повысить общий уровень олимпийских логотипов.

 

[Dmitrij M]

местами скучный, очень книжный дизайн. Его не увидишь в жизни, если не присматриваться.

Это мне с вами скучно… Поверхностные оценки и мысли.

 

[@diz@]

А вы знаете, и нам — с вашим красным шариком (с градиентом)
Мы ж все тупые, без образования.

Вы выложили то, что вам нравится (надеюсь, искренне).
И почему другое мнение вызывает такую реакцию?
А она и не может быть иной при важном надувании щёк )))

 

[IPTIV]

@Dmitrij M, ну да Бог с ним, с Глэйзером, и с моим неавторитетным мнением относительно его творчества. Я привёл конкретные примеры того, с чем я в оценках Глэйзера не согласен, @Fog_patch тоже высказал некоторые графические соображения относительно шаблонности олимпийских логотипов. Хотелось бы услышать ваше мнение. Например, вы действительно считаете
этот логотип одним из лучших олимпийских логотипов?


Не по теме:
Работы Глэйзера я смотрел и не раз - мне он безусловно интересен. Но не как дизайнер, а скорее как иллюстратор. Правда, с Глэйзером у меня одна проблема - я никак не могу запомнить хотя бы с десяток работ, которые бы ассоциировались у меня однозначно с Глэйзером. Кроме того, и в этом вы правы, я не имел возможности изучить его творчество в хронологическом порядке и в контексте соответствующих периодов - в интернете работы чаще всего приводятся без дат (даже на собственном сайте Глэйзера). Однако, мне кажется, что творчество действительных подвижников всегда выделяется из контекста любой эпохи. Более того, их лучшие находки актуальны до сих пор и будут актуальны всегда. А Глэйзера, по моему, в 70% случаев без подписи и не отличить от некого безымянного художника своего времени - у него нет своего стиля.
Безусловно, Глэйзер - высочайший профессионал, выученный, образованный. Но, простите, вот это

придумал не Глэйзер, а таких примеров среди его работ как бы не большинство. Да, он профессионально сработал в рамках заданных стилей, да, как и любой художник, привнёс что-то своё (в случае подражания супрематизму - "убил" ритм), да, если бы было побольше таких "мэйнстримщиков", как Глэйзер и поменьше таких "новаторов", как Уорхол, наш мир, на мой взгляд, был бы несколько лучше - во всяком случае, "илиты" и быдла стало бы поменьше.
Что касается темы логотипов, то по-моему, совершенно излишне спорить о том, что Глэйзер не является мастером трёх штрихов, а тяготеет к "крупным формам". Именно поэтому он явно не жалует минималистические логотипы. Ещё раз повторю своё утверждение: Глэйзер - иллюстратор.

 

[Dmitrij M]

@@diz@, творчество любого человека каждый может обсуждать и осуждать. Но обсуждение и осуждение особенно все-таки должно базироваться на знаниях предмета дискуссии. Именно поэтому мне скучно, а не потому, что я считаю себя умнее и культурнее. Мои знания, однако, по истории графического дизайна глубже и системнее большинства участников форума. В частности, это касается и героя топика. У меня штук 8 основательных альбомов, посвященных МГ и его соратникам, поэтому я вижу их творчество хронологически, могу оценить новаторство. Любая придумка, новаторство, позже повторенная в тысячах вариаций, вошедшая в стандарт, покажется через десяток лет пресной, и не зная автора новации, не удастся адекватно его оценить.
@IPTIV, спасибо за развернутый ответ. У меня много примеров работы МГ как высококлассного дизайнера. И он действительно высококлассный иллюстратор. Два в одном. Плюс философ, владеющий письменным словом, насколько я могу оценить. Мне очень приятно читать его тексты или интервью.
Что касается оценок олимпийских лого, то МГ обосновывает свои оценки, с этими оценками можно соглашаться или нет, но это мнение человека, имеющего глубокие теоретические и практические знания предмета, и тем интересны.

 

[Skvoznyak]

красный шарик там не просто так, это же Япония )

если кому интересно, тут от автора логотипа
Sapporo Winter Olympics Logo | SELECTION | Nippon Design Center

 

[suntory]

Причём если Австралия вполне соотносится с примитивными формами наскальной живописи, то относительно Барселоны лично я таких ассоциаций не имею.

Не в Барселоне, но в Испании
Альтамира (пещера) — Википедия
хотя не уверен, что имелась ввиду наскальная живопись

The official emblem, designed by Josep Maria Trias from Barcelona, depicted a dynamic human figure in a stance that suggested someone jumping an obstacle (which consisted of the five Olympic rings) and the simple, gestual lines reduced the characterisation of the figure to the head (in the blue of the Mediterranean), the arms (the yellow of the sun and wide open in sign of hospitality) and the legs (a vivid red).