Да, но это когда не имитация, а я говорю именно про имитицию.Существуют специальные станки.
к-хм... а в чем тогда, вообще вопрос, и при чем тут СССР/РФ?именно про имитицию
Я делал, но не России или СССР. Это меняет что-то? В чем вопрос-то?Кто помнит еще "цифровую" вырубку в словарях раньше сбоку? Кто делал так в России или в СССР?
Может ТС желает вместо реальной вырубки "разукрасить" главами передний обрез книги?А вопрос-то в чём?
Впечатление, что спрашивает разрешения... Мол не запрещает ли некая религия (УК РФ)?Может ТС желает
С книжными обрезами, не так уж и много кто работает.Впечатление, что спрашивает разрешения... Мол не запрещает ли некая религия (УК РФ)?
При обрезных регулярных плашках рисунок на обрезе сам собой получится.С книжными обрезами, не так уж и много кто работает.
Нормальный рисунок не получается, но Вам виднее...При обрезных регулярных плашках рисунок на обрезе сам собой получится.
Что значит дрожать?при фальцовке будет немного дрожать по краю. Или не немного
вместо реальной вырубки "разукрасить" главами передний обрез книги?
А что для этого нужно учесть?технологии покраски обрезного
ничего, это редко доступная опция.А что для этого нужно учесть?
Дефиниция «нормальный» неоднозначна. Биение есть, конечно, но для поиска достаточно.Нормальный рисунок не получается, но Вам виднее...
Перестаньте, речь же не идет о записной книжке (или подобном), что печаталось в позапрошлой жизни миллиардными тиражами...Для нормального рисунка - технологии покраски обрезного
Значит, станете первым )В санскритских словарях этот прием не использовался
Как раз сейчас опция очень доступная, но не в крупных типографиях.ничего, это редко доступная опция.
Ну да, доступна, как апартаменты в Лондоне…Как раз сейчас опция очень доступная, но не в крупных типографиях.
Я не понимаю, что Вас так смущает?Ну да, доступна, как апартаменты в Лондоне…