Все это здорово, но еще и еще раз напомню: наступить на средний формат можно только физическим размером сенсора, но не мегапикселами. А с физическими размерами очень большие проблемы.boba сказал(а):http://www.dpreview.com/news/0009/00092110photokina1.asp
См. конец списка по заголовком FOVEON.
Алексей, эта матрица появилась в 2000 году все уже сильно шагнуло вперед с тех пор.Alexey Shadrin сказал(а):Все это здорово, но еще и еще раз напомню: наступить на средний формат можно только физическим размером сенсора, но не мегапикселами. А с физическими размерами очень большие проблемы.
Здесь очень подойдет шумный вдох через ноздри и победоносное выражение лица с поднятой правой бровью. Однако же Антон совершенно прав: я располагаю данными непосредственно из головной конторы Pentax -- все именно так: рынок поволокло в какой-то бред.aspirin сказал(а):В итоге, ни одна современная, (даже супер - задник) не в состоянии тягатся с форматной пленкой. И просвета пока не видно. Так же как не один современный CCD сканер не в состоянии тягатся со старыми моделями 10 летней давности. Вот...
зато увеличивает выход с одного wafer-а. что имеет решающее значение при ценообразовании.Alexey Shadrin сказал(а):Здесь очень подойдет шумный вдох через ноздри и победоносное выражение лица с поднятой правой бровью. Однако же Антон совершенно прав: я располагаю данными непосредственно из головной конторы Pentax -- все именно так: рынок поволокло в какой-то бред.
Тенеднция к уменьшению размеров матриц -- это вопиющий идиотизм, который не просто убивает качество, но ведет к колоссальным затратам на пересчет оптики.
шагнуло, шагнуло. сильно немассовый сегмент просто. погуглите, найдете много интересного.aspirin сказал(а):Никуда ничего особо не "шагнуло".
Что-нибудь в студию, pls!ermouth сказал(а):шагнуло, шагнуло. сильно немассовый сегмент просто. погуглите, найдете много интересного.
это чудо можно купить в россии, говорят.magneto сказал(а):Что-нибудь в студию, pls!
ermouth сказал(а):
Alexey Shadrin сказал(а):Да, пожалуй от это на сегодня одна и самых больших матриц: http://www.leaf-photography.com/pages/products/spec/aptus75.aspx
Первое неоспоримо, а на счет второго - чем меньше матрица, тем меньше может быть объектив, а стоимость линз на порядки растет с увеличением их диаметра. А оптика сейчас рассчитывается на компе. А доводится в ручную только топовая, которая на цифру не ставится...Alexey Shadrin сказал(а):...Тенеднция к уменьшению размеров матриц -- это вопиющий идиотизм, который не просто убивает качество, но ведет к колоссальным затратам на пересчет оптики.
boba сказал(а):Можно эффективно использовать имеющуюся площадь, а можно замазывать муар и шумы и потерять при этом половину информации.
aspirin сказал(а):Использование "эффективно имеющуюся" площади и приводит к перекрестным муарам, которые приходится замазывать, и шумам, которые надо устранять. А по поводу технологий, которые так и не получили дальнейшее развитие - мечты, убитые маркетологами.... Думаю, можно не надеятся.
Yaspersen сказал(а):
Не по теме:
Хм, смотри, а новый фильтр уже успели для борьбы с шумом придумать...http://akvis.com/ru/noise-buster-tutorial/
Yaspersen сказал(а):
Не по теме:
Я в свое время, когда собиралась цифровик покупать, буквально "зарылась" в статьях по шуму...вот тут коротенечко
http://www.comprice.ru/logovo/2005-44.phtml
Хм, смотри, а новый фильтр уже успели для борьбы с шумом придумать...http://akvis.com/ru/noise-buster-tutorial/
Антон, поместила это сообщение, а потом только увидела наверху ссылку от автора...Бог мой, об одном же говорим. Только я на шумы акцент делаю, а он на новое поколение матриц.
aspirin сказал(а):Четсно говоря, с точки зрения физики, имхо лучше система, которая существует сейчас только в видеокамерах. Панасоник правда далеко не первый в этом деле, но сути это не меняет
http://www.panasonic.ru/technoall.xgi?&grp_id=4545&technology_id=970140