- Сообщения
- 11 859
- Реакции
- 3 449
не укладываюсь в 1500px
- Автор темы mihas
- Дата начала
- Статус
- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 872
Да как бы доминируют FHD 1920x1080 по ссылке в Европе.
Отсюда два вопроса: может сменить 1500 на 1920 ограничение - уже будет современно. Может учесть особенную аудиторию специалистов в графике данного форума, для многих из которых FHD - явно устаревшее небольшое разрешение, которое сегодня может продолжать использоваться в отрасли лишь по нерасторопности работодателя?
- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 872
Так вот оригинал беp потерь и есть по ссылке с одной из максимально возможных компрессий для читаемого форумом формата png. Я знаю лишь одно приложение, которое может сжать png еще чуть компактнее, но с нереальными неадекватными потерями времени и ресурсов.Хотите сказать, что Ваш файл который мы тут мучаем сжат без потерь?Можете оригинал без
выложить?
- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 872
Супер, жаль движок форума так не жмет, а зачем графику упаковывать в архив? Нельзя ли изображение без потерь разместить как есть? Я как вы поняли за максимальное качество картинки, максимальное удобство для пользователя и максимальное сжатие для трафика и хостинга.
По этим трем параметрам архив и webp как бы проигрывает по удобству, что-то типа жпег проигрывает по качеству. Я пока ищу золотой формат по всем трем параметрам и не нахожу при ограничении 1500px.
- Сообщения
- 11 859
- Реакции
- 3 449
Чтобы прикрепить к посту. На сайт, разумеется, нужно класть без архива. И на форум, когда он научится webp.
- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 872
Хорошо, когда научится - буду выкладывать webp. Которые форум также раздует вдвое по весу при сжатии в рукотворные 1500 пикселов...
- Сообщения
- 11 859
- Реакции
- 3 449
webp уделывает всех. Потому и используется на прогрессивных ресурсах.
- Сообщения
- 17 323
- Реакции
- 7 870
- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 872
О да! Это просто фатальный вопрос какой-то. Я с огромным, с огромным удивлением постоянно вижу на форуме графических полиграфических профессионалов чудовищное пренебрежение качеством картинки. Так что да, я вижу потери постоянно и перманентно этим удивлен, потому что сжатия без потерь часто дают на техногенных скриншотах куда лучшую компрессию. Зачем постить много и плохо, если можно хорошо и компактно? Зачем движку портить то, что лучше в оригинале и меньше весит при этом? Если наша тема что-то изменит в лучшую сторону - так прекрасно.
- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 872
На будущее учту - как только прогресс дорастет до webp на форуме - возьму его. Жаль, только всю малину испортят устаревшие 1500 пикселей, а так да, неплох было бы...
- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 872
Вот что на протяжении года с 17 апреля 2022 года по разрешениям входа на сайт о полиграфии и колориметрии схожей тематики от гугл-аналитики, по доминирующему разрешению FHD в первой строчке бьется с данными Стаса по Европе. 4 и 6 порядковые номера - похожи на особенности нашей отрасли мне кажется. Моего разрешения 2160p тут вообще нет в 25 строках, может потому что я никогда не хожу в полноэкранном режиме на сайты, почему-то люблю оконный режим, точно не знаю:
1 | 1920x1080 | 11 106(33,70 %) |
2 | 1536x864 | 2 180(6,62 %) |
3 | 1366x768 | 2 027(6,15 %) |
4 | 2560x1440 | 1 896(5,75 %) |
5 | 800x600 | 1 177(3,57 %) |
6 | 1920x1200 | 1 087(3,30 %) |
7 | 1680x1050 | 1 047(3,18 %) |
8 | 1440x900 | 931(2,83 %) |
9 | 1280x1024 | 704(2,14 %) |
10 | 393x873 | 589(1,79 %) |
11 | 1280x720 | 580(1,76 %) |
12 | 1600x900 | 576(1,75 %) |
13 | 393x851 | 553(1,68 %) |
14 | 414x896 | 508(1,54 %) |
15 | 390x844 | 405(1,23 %) |
16 | 360x800 | 396(1,20 %) |
17 | 360x780 | 322(0,98 %) |
18 | 360x640 | 294(0,89 %) |
19 | 2048x1152 | 286(0,87 %) |
20 | 375x667 | 284(0,86 %) |
21 | 375x812 | 281(0,85 %) |
22 | 412x915 | 280(0,85 %) |
23 | 1280x800 | 262(0,80 %) |
24 | 1024x768 | 193(0,59 %) |
25 | 360x720 | 178(0,54 %) |
- Сообщения
- 23 409
- Реакции
- 12 450
Я бы ориентировался на вторую цифру, горизонтально этот форум на телефонах смотреть не очень удобно, открывать картинку на полный экран и поворачивать тоже не очень.
у меня сейчас 1920*1200 минус меню и панели и в итоге 1500 и получается
Последнее редактирование:
- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 872
Примеров картинок могу накидать в виде ссылок по нашей полиграфической тематике, все пожато плотно и без потерь (привычка), все будет разрешений выше 1500 по длинной стороне (не приходило в голову в это ограничение вписываться при обведении области скриншота).
Так уже давно есть тэг picture, который позволяет выбирать нужную картинку для изображения в зависимости от разрешения экрана или, например, плотности точек.
Есть даже сервисы, которые предлагают пережимать типа "на лету" в нужное качество.
Не так давно писал модуль для веба, который при загрузке картинки на сайт определяет ее исходные параметры и создает копии для различных разрешений, определенных в srcset (это все к тэгу picture).
Копии, конечное, можно и не создавать, а потом жать на лету, но это нагрузка на сервак хостинга.
Возникает вопрос, насколько это надо форуму rudtp.
Потому как люди зачастую обмениваются картинками через ватсап. Клиенты часто скидывают мне свои проблемы через ватсап, уверяя, что сфоткали через супер микроскоп. Хорошо хоть многие еще умеют архивировать
.
- Сообщения
- 11 859
- Реакции
- 3 449
- Сообщения
- 23 409
- Реакции
- 12 450
- Статус