Недостатки и преимущества HD Flexo.

[romyk]

Уважаемые коллеги, в связи со сменой репроцента хочется услышать мнение специалистов.
Новый репроцент предлагает формы DuPont DPR, вывод с использованием DigiFlow и Pixel+, а также свои услуги по созданию профиля. И вот тут возникает вопрос, какой растр использовать. Насколько я понимаю, использование HD-растров с микрорастрированием из ESKO-вского пакета (например, HD Flexo C66 MC12P - DuPont DPR - Flexible-MV) позволяет добиться более высоких оптических плотностей на плашках, более мягких градиентов и плавного ухода в 0. Но это все теория из рекламных буклетов. Какие очевидные преимущества есть у HD-растров, и какие явные засады? И не имеет ли смысла создавать два профиля, для HD растра, и для стандартной эллиптической точки? Спасибо.

 

[splxgf]

Да вроде это уже обсасывалось, но в любом случае сначала погонять тесты с разными растрами, а потом только печать под профиль.

 

[romyk]

Тесты это хорошо, только на широкоформатке больно дорого они выходят

 

[Seeox]

HD Flexo C66 MC12P - DuPont DPR - Flexible-MV

Это 12-пиксельный microcell, причем тут Pixel+?

 

[splxgf]

А без тестов никак, микрорастрирование сильно завязано на технологический процесс.
Хотя на одну форму кинуть разные растры и отпечатать не сильно затратно даже для широкоформатки.

причем тут Pixel+

Ну тогда это нужен технологический словарик, чем плюс от минуса отличаюся, да и HD от Full HD. Пока каждый их понимает в меру своей продвинутости.

 

[romyk]

Это 12-пиксельный microcell, причем тут Pixel+?

Я знаю, в самом начале описаны возможности репроцента в общем.

 

[Seeox]

Ну тогда это нужен технологический словарик, чем плюс от минуса отличаюся

Это просто разные микрорастры, причем тут продвинутость? На скриншоте сверху 80% 16-пиксельного MC, снизу - 80% P+.

 

[Seeox]

Я знаю, в самом начале описаны возможности репроцента в общем.

Если вы заинтересованы в этом репроцентре больше чем он в вас, то тогда это будет долгая и муторная история. Если репроцентр заинтересован в вас больше чем вы в нем (а так и должно быть имхо), то репроцентр сам должен устроить вам презентацию с блекджеком и шлюхами рассказом о разных технологиях микрорастрирования, демонстрацией образцов печати и обсуждением плана тестирования. Зачем вам самим лезть наобум в такое непростое дело? По вашим вопросам вкратце:

позволяет добиться более высоких оптических плотностей на плашках
несомненно, но требуется подбор оптимального растра
более мягких градиентов
в идеале - да, но в некоторых случаях получается ровно наоборот. Вот как раз на MC-растрах неравномерность градиента вполне возможна
и плавного ухода в 0.
на тестах - да, на реальных тиражах на это лучше не рассчитывать
имеет ли смысла создавать два профиля, для HD растра, и для стандартной эллиптической точки?
обязательно

 

[romyk]

Если вы заинтересованы в этом репроцентре больше чем он в вас, то тогда это будет долгая и муторная история. Если репроцентр заинтересован в вас больше чем вы в нем (а так и должно быть имхо), ...

позволяет добиться более высоких оптических плотностей на плашках
несомненно, но требуется подбор оптимального растра
более мягких градиентов
в идеале - да, но в некоторых случаях получается ровно наоборот. Вот как раз на MC-растрах неравномерность градиента вполне возможна
и плавного ухода в 0.
на тестах - да, на реальных тиражах на это лучше не рассчитывать
имеет ли смысла создавать два профиля, для HD растра, и для стандартной эллиптической точки?
обязательно

По 1 п. - тут 50/50 скорее. И мы, и они в друг друге заинтересованы, но не так, чтоб жить друг без друга не могли. Поэтому так и происходит.
Подбор оптимального растра - если печать будет происходить только двумя группами валов ( грубо, 500 - 400 л/см) то просто выкатываем тест с разными растрами, смотрим и меряем? Ничего больше не надо?
Неравномерность градиента - точно также смотрим на тесте?
Уход в 0 понятно, это только мечты.
Только на одном HD растре работать не получится, придется и эллипс использовать в любом случае?

 

[Dmitriy]

Тесты это хорошо, только на широкоформатке больно дорого они выходят

Без тестов в этом деле к сожалению никуда

Если кратко по всем этими терминам для словарика, то как мне объясняли опытные люди:

• изначально у Esko были гибридные растры Perfect Highlights в светах и улучшенное поверхностное растрирование PlateCell Paterning.
• потом появились CDI с оптикой на 4000 ppi, что бы они лучше продавались ввели понятие HD Flexo. По сути это те же растры Perfect Highlights в светах, растрирование PlateCell Paterning которое теперь стало называться Microcell и все это заточено под 4000 ppi.
• потом стала модна технология плосковершинных точек и в CDI стали устанавливать линейку УФ диодов которая давала т.н. шок засветку (типа технология Next от Flint). Тут то и появилось понятие Esko Full HD.

Не знаю точно в какой момент появился Pixel+, но по сути это есть развитие технологии микрорастрирования Microcell.

Для технологии DigiFlow у эско есть своя группа растров DuPont DigiFlow там есть и круглые и эллиптические точки и с применением растрирования Perfect Highlights и без него и с технологией Microcell и без нее. В краце название растра HD Flexo C66 MC12P расшифровывается как растр с круглой точкой минимальная точка которого имеет 66 пикселей, и использованием технологии Microcell которая делает дырки в 12 пикселей.

Pixel + или Microcell дает увеличение краскопереноса, а соответственно и повышение плотности и вытекающее из этого расширение цветового охвата. Для него обязательно свое профилирование.
Если вы при этом используете растры Perfect Highlights то тут уж надо очень сильно подумать. Я для себя решил что эти растры можно применять только выборочно: для каждого объекта, для каждого цвета в зависимости от контекста. Соответственно профилировать такие процессы наверное не имеет особого смысла.

Кстати, а вы что используете эллиптическую точку, а не круглую?

 

[romyk]

Кстати, а вы что используете эллиптическую точку, а не круглую?

По основной части буду думать и вникать, а поэтому вопросу сразу отвечу. Используется круглая точка, но все ее упорно называют эллиптической.
Уже и я успел заболеть этим идиотизмом, буду исправлятся.

 

[Grafisoft]

Без тестов в этом деле к сожалению никуда

Если кратко по всем этими терминам для словарика, то как мне объясняли опытные люди:

• изначально у Esko были гибридные растры Perfect Highlights в светах и улучшенное поверхностное растрирование PlateCell Paterning.
• потом появились CDI с оптикой на 4000 ppi, что бы они лучше продавались ввели понятие HD Flexo. По сути это те же растры Perfect Highlights в светах, растрирование PlateCell Paterning которое теперь стало называться Microcell и все это заточено под 4000 ppi.
• потом стала модна технология плосковершинных точек и в CDI стали устанавливать линейку УФ диодов которая давала т.н. шок засветку (типа технология Next от Flint). Тут то и появилось понятие Esko Full HD.

Не знаю точно в какой момент появился Pixel+, но по сути это есть развитие технологии микрорастрирования Microcell.

Для технологии DigiFlow у эско есть своя группа растров DuPont DigiFlow там есть и круглые и эллиптические точки и с применением растрирования Perfect Highlights и без него и с технологией Microcell и без нее. В краце название растра HD Flexo C66 MC12P расшифровывается как растр с круглой точкой минимальная точка которого имеет 66 пикселей, и использованием технологии Microcell которая делает дырки в 12 пикселей.

Pixel + или Microcell дает увеличение краскопереноса, а соответственно и повышение плотности и вытекающее из этого расширение цветового охвата. Для него обязательно свое профилирование.
Если вы при этом используете растры Perfect Highlights то тут уж надо очень сильно подумать. Я для себя решил что эти растры можно применять только выборочно: для каждого объекта, для каждого цвета в зависимости от контекста. Соответственно профилировать такие процессы наверное не имеет особого смысла.

Кстати, а вы что используете эллиптическую точку, а не круглую?

История рассказана правильно. Если вы употребите название Pergect Highlighs при топ менеждере еско, то его скорей всего хватит сердечный приступ, ибо стоил он других денег до того как его переназвали hd flexo. Этот скрин когда то называелся еще Hybrid Screen созданный компанией ArtWork Systems. У компании PACKZ, наследника ArtWork Systems, есть мощный гибридный скрин HXM для совмещения AM/FM, входящий в свой рип CLOUDFLOW.

 

[Борух]

рип CLOUDFLOW.

А вот эти американские парни не в курсе - http://cloudflow.hybridsoftware.com/ и упорно считают, что это workflow и они создатели, а не PACKZ.

 

[Grafisoft]

А вот эти американские парни не в курсе - http://cloudflow.hybridsoftware.com/ и упорно считают, что это workflow и они создатели, а не PACKZ.

теперь это одна контора, учредители и там и там одни и те же люди, и все из ArtWork systems. рипчик у них великолепный и само воркфлоу суперское, а с сайтами у них беда.

 

[kartahena79]

Доброго времени суток. Коллеги поделитесь данными по использованию микрорастров Esko, какие наиболее ходовые Screensetы в ходу? Конечно все зависит от печатного процесса, но складывается впечатление, что Pixel+ превалирует?

 

[RPavel]

Pixel+ превалирует?

Да ©