Несколько вопросов по оптической плотности и блескомерам.

[Fyshk]

Всем привет, в данный момент занимаюсь вопросом связанным с оптической плотностью, скажу сразу неделю назад не слышал даже о таком понятии поэтому прошу не судите строго. В ходе изучения вопроса был изучен гост 24930-81 клин полутоновой для факсимильной печати в конце содержится табличка соответствия ступеней клина и оптической плотности. Белый цвет не поглощает свет, поэтому и плотность близка к 0, черный поглощает поэтому и плотность 1.6, это все понятно, тут возникает

Вопрос 1: " Диапазон возможных значений оптической плотности заключен между 0 (идеально белый или абсолютно прозрачный оригинал) и 4 (черный или абсолютно непрозрачный оригинал).", почему клин не содержит более темные градации ведь до 4 еще далеко, или же человеческий глаз не воспринимает разницу между цветом с оптической плотностью 1.6 и 4 и нету смысла размечать клин до более темных оттенков?

Вопрос 2, заключается в этих цифрах:

Типичные значения оптической плотности некоторых типов оригиналов представлены в следующей таблице:

Тип оригиналаОптическая плотность
Изображения на газетной бумаге0,9
Изображения на мелованной бумаге (высококачественные полиграфические издания)1,5-1,9
Фотографии любительского и коммерческого качества2,3
Цветные слайды2,7-3,0
Негативные пленки2,8

Порядковый номер ступени клина(Оптическая плотность)
2 (0.1)
3 (0.18)
4 (0.26)
5 (0.34)
6 (0.46)
7 (0.58)
8 (0.70)
9 (0.82)
10 (0.94)
11 (1.06)
12 (1.23)
13 (1.40)
14 (1.57)
т.е. согласно этим данным получается, что газетные изображения довольно таки темные и соответствуют 10 тону(?) клина, а фотографии любительского и коммерческого качества так вобще далеко за пределами самого темного цвета клина? но ведь это не соответствует действительности.

Вопрос 3.

Как влияет блеск поверхности на оптическую плотность? Мои познания насчет этого вопроса сводятся к тому что: Оптическая плотность это десятичный логарифм от 1 на коэффициент отражения. Который в свою очередь это отношение F отраженного светового потока к F падающему. Если F отр имеет определенное направление это отражение называют зеркальным, если рассеивается то диффузным. То есть получается, что формула определения одна но отраженные потоки имеют совершенно разное строение и если дать свет на блестящую белую поверхность пучок света отразится и это даст нам 0 значение оптической плотности, если же взять очень матовую белую поверхность например soft-touch пластик, то пучок света разумеется будет вести себя по другому и выходит, что матовый белый будет иметь далеко не 0 оптическую плотность...или нет? Как вообще измеряется плотность клина на глянце или матовой поверхности листа?

Вопрос 4

Насколько я знаю в полиграфии используют денситометры для определения оптической плотности, так вот что насчет блескомеров годятся ли они для определения оптической плотности какой либо поверхности?

Вопрос 5

В блескомерах имеется возможность изменения угла наклона лампочки 20 60 85 градусов, что позволяет измерять блеск поверхностей с различным блеском:
20град - поверхности с сильным зеркальным блеском
45град - средне и сильно блестящие поверхности
60град средний уровень блеска (пластики и полимеры)
75град слабоблестящие поверхности (винил, полимерные пленки)
85град поверхности с очень низкой степенью глянца (бумага)
т.е. насколько я понимаю если выставить скажем угол 20 градусов откалибровать на калибре затем измерить блеск скажем хромированную деталь и наоборот взять светло серую матовую деталь примерно такого же цвета как и хромированная деталь, выставить угол 85 откалибровать измерить и мы должны получить примерно одинаковые числа ведь мы измеряли с поправкой на угол? Или не корректно сравнивать поверхности с различным уровнем глянца?

Теперь я подошел к самой сути, необходимо измерить оптическую плотность различных пород дерева. Имеется блескомер elcometer 401 novo-gloss и деревянные образцы: сосна, береза, бук, орех. В ходе измерения блеска под углом 85 было обнаружено что у сосны березы и бука блеск вдоль волокон равен приблизительно 5-10, у бука 20 но при измерении перпендикулярно волокнам уровень блеска падает в разы, при том что фактически поверхность древесины однородная, разумеется можно предположить, что по волокнам свет гораздо меньше преломляется и отражается бОльшее количество света чем перпендикулярно волокнам это логично, но тогда встает вопрос если ли вобще смысл измерения оптической плотности древесины блескомером, если нет то подскажите способ.
В идеале необходимо сопоставить ту или иную ступень клина с породой древесины при помощи оптической плотности.
Буду признателен всем отписавшимся и неравноду

 

[RPavel]

Ответ 1: смысл есть, но сделать не просто. Очень не просто напечатать типографским способом черный, с оптической плотностью более 1.7, и практически невозможно более 2.2

Ответ 2: Почему не соответствует? Черный на фотографиях чернее, чем черный в газете. Нет противоречия.

Ответ 3: Матовая структура уменьшает оптическую плотность черного. За счет того, что часть света, вместо того, чтобы быть поглощенной пигментом, рассеивается на матовой структуре поверхности, и попадает обратно на сенсор (ну или в глаз). Измеряют и матовые и глянцевые структуры одинаково.

Ответ 4: Не годятся. Оптическая плотность измеряется денситометром. Используйте приборы по прямому назначению.

Ответ 5: Не издевайтесь над прибором Вообще измерение высокоглянцевых поверхностей давольно геморройное занятие. Определенные условия измерения выбирают для получения повторяемых результатов, чтобы полученные цифры можно было использовать на практике для оценки качества попадания в цвет. А также для того, чтобы эти цифры соответствовали визуальным ощущениям, что в случае высокоглянцевых материалов, получается не всегда

Теперь к самой сути: если у Вас есть блескометр, а замерить надо оптическую плотность, то смотри ответ 4. В принципе, с измерениями деревяшек обычным полиграфическим денситометром на отражение, не должно быть никаких проблем, если они конечно не лакированы.

 

[Fyshk]

Спасибо большое за столь подробный ответ по всем вопросам, дело в том что мне сказали необходимо сопоставить тон породы древесины с тоном в полутоновом клине, ну можно было бы набрать респондентов и сделать опрос как вам кажется какой градации клина соответствует тон древесины, но необходимы именно цифры, и для этого дали 2 блескомера, сказав при этом, что в полиграфии используют денситометр, а тут и это пойдет, так вот я так и не смог связать значение блеска с оптической плотностью, но спасибо вам вы спасли меня от такой головной боли, значит придется вежливо отказаться от данных аппаратов и спросить знакомых печатников по поводу наличия у них денситометров, древесина слава богу в своем первозданном виде в каком ее задумала природа без всяких ЛКП.
Прошу модераторов не удалять пока что тему, так как работа только начата и могут возникнуть некоторые вопросы.
Кстати насчет 3 ответа. Вы говорите матовая структура уменьшает оптическую плотность, но при этом и глянцевую и матовую измеряют одинаково без всяких поправок?