Несоответствие цветов на дисплеях при калибровке

[Каргин Александр]

Добрый день.
Позволю себе потревожить уважаемую публику вопросом, который уже оскомину профессионалам набил, подозреваю =)
Но ответа я пока не нашёл, а поставившая в тупик проблема спать не даёт.

Коротко вводные данные:
В качестве калибратора выступает железка i1DisplayPro (новая, сам распаковывал -- подозрений на деградацию нет). Далее есть двухмониторная система с Dell U2711 и дешёвым HP LE2201w (чтобы не лезть в поисковики -- первый на S-IPS с вменяемым кредитом доверия, второй на TN в качестве "у юзеров примерно такие"). ОС -- Win7.
Из софта попробовал многое, больше всего понравился Argyll и оболочка к нему dispcalGUI.

Теперь о методе измерения и корректировки:
1. Сбрасываю настройки дисплеев
2. В ОС деактивирую поправки в LUT (чтобы всё было по умолчанию)
3. На всякий случай сбрасываю и через dispCAL все текущие таблицы в видеокарте
4. Глядя на дисплей под максимальным углом (почти сверху) по картинкам тестчартов снижаю уровень контраста мониторов до значений, дальнейшее уменьшение которых ведёт лишь к плавному "серению" картинки в целом (DELL этим не страдает, а на дешёвых дисплеях типа упомянутого HP конраст от 79 и выше с каждым шагом резко выборочно уродует цвета)
5. Настройки в dispCAL следующие: точка белого 6500 daylight. Cветимость на DELL 160, на HP 145 (больше 145 не даёт сделать зафиксированный конраст). Компенсация дрифта чёрного и белого включены. Поправки к мониторам подгружены из штатного софта iProfiler соответствеющие -- к Dell ВайдГамут, к HP стандартная подсветка.
6. На этапе калибровки выставляю тройку RGB в линию, яркость подгоняю под требуемую.
7. Вовзращаюсь в основное меню, ставлю точку белого и температуру "as measured" (уж откалибровал руками -- так нечего в профиль поправки вносить).
8. Все параметры качества на максимум, тестчарт из 88 плашек штатный-большой.
9. Калибрую, смотрю на результирующие кривые, применяю профиль.

Не устраивает в результате вот что: если на этой дешёвой TN'ке открыть (в программе, знакомой с CMS, например в PS) знакомое мне изображение, то оно будет отображаться очень похоже на любое другое устройство с sRGB охватом -- не откалиброванные современные SOHO дисплеи, всякие там iPad'ы и прочее. И оттенки будут очень похожими. А вот DELL, на котором я, собственно, снимки и редактирую, показыват слегка не те оттенки. И это просто в лютый ступор вводит. То есть, где у DELL'а бежево-зеленоватый, у HP будет просто бежевый. Где почти чёрный -- на HP и других устройствах едва заметный красноватый оттенок. Ну даже синтетическая картинка, где RGB 127,127,127 на DELL выглядит "серее некуда", а при мгновенном сравнении -- на HP она теплее, хотя паразитных оттенков не наблюдаю...
Ну, то есть, формально -- референсное устройство отличается от бытовых больше чем они друг от друга.

Вопросы:
1. Есть ли ошибки в методике измерений?
2. Как физику по образованию -- мне слабо понятен термин Daylight, применительно к цветовой температуре. Прочитал в Вики -- консорциум, D65, общепризнано... Но всё равно в голове точного понимания разницы нет (ага, "а то пишут... Конгресс, немцы какие-то" (с) =) )
3. Где искать причину описанной ситуации в несоответствии оттенков?


Премного благодарю за внимание. Ещё раз прошу прощения, если зря глупым вопросом отвлёк.

 

[Igor Bon]

"Узкие" места:-

... Cветимость на DELL 160, на HP 145 (больше 145 не даёт сделать зафиксированный контраст)...

У Вас внешнее освещение явно не требует такой запредельной яркости белого - 120, достаточно (по мне так и этого много).

... если на этой дешёвой TN'ке открыть (в программе, знакомой с CMS, например в PS) знакомое мне изображение, то оно будет отображаться очень похоже на любое другое устройство с sRGB охватом -- не откалиброванные современные SOHO дисплеи, всякие там iPad'ы и прочее. И оттенки будут очень похожими..

Достаточно смелое утверждение.
По пункту 4 - конечно при этом вы контролируете тоновую шкалу на предмет равномерности тонового диаппазона? (Вообще-то достаточно странная методика, ни разу не встречал - на первый взгляд очень "опасная" в плане провалов по тоновому диапазону)
Проверьте - правильно ли подхватывает ли фотошоп профиля мониторов (окно Сolor Settings, в списке RGB посмотреть строку - профиль монитора при нахождении окна диалога на одном, а затем на другом мониторе - профиля должны меняться автоматически), у меня на машинке с Win7 этого сделать не получилось, да и не нужно мне, второй монитор - для превьюшек.

 

[Каргин Александр]

У Вас внешнее освещение явно не требует такой запредельной яркости белого - 120, достаточно (по мне так и этого много).

Признаться, я "не настоящий сварщик" -- как в анекдоте. В смысле, графикой занимаюсь больше как хобби, поэтому всё это происходит в стандартном офисе, где качество освещения контроллировать сложно. И даже с учётом того, что всё освещение на лампах 6500, свет из окна хотелось бы перебить. С яркостью 160 мне очень комфортно...
Обязательно попробую снизить до 120 на обоих, но заранее почти уверен, что разность в оттенках не из-за этого. То есть, там явно проблемы из разряда смещения по tint...

По пункту 4 - конечно при этом вы контролируете тоновую шкалу на предмет равномерности тонового диаппазона? (Вообще-то достаточно странная методика, ни разу не встречал - на первый взгляд очень "опасная" в плане провалов по тоновому диапазону)

Пока боюсь ошибиться в терминологии -- попробую описать максимально просто: когда пытался калибровать TN-ку на яркости 160, каждый раз получался непредсказуемый результат, отличный от предыдущего. И, несмотря на прохождение всех проверок качества и, якобы, минимальных отклонений от дельтаЕ, результат был явно провальный. Я начал разбираться -- оказалось что такой светимости удаётся добиться только на значениях контраста выше 85. После этого случайно заметил, подходя к столу сбоку, что объективно серый цвет для прямого просмотра кажется совершенно розовым сбоку.
Вот после этого и взял шкалу с кучей плашек разного цвета и яркости и под нестандартным углом медленно прошёл все значения контрастра сверху вниз. Так вот, глядя на монитор "прямо" -- картинка изменяется плавно и без резких перегибов. Под углом же творится форменное безобразие. Это надо видеть, словами долго описывать -- ощущение такое, что последовательно заваливаются в перенасыщение люминофоры и цвет уродуется.
Соответственно, я нашёл значение, ниже которых этого не происходит. Его и принял за максимально допустимое.
Ещё раз отмечу -- на S-IPS такого и близко замечено не было.

Проверьте - правильно ли подхватывает ли фотошоп профиля мониторов (окно Сolor Settings, в списке RGB посмотреть строку - профиль монитора при нахождении окна диалога на одном, а затем на другом мониторе - профиля должны меняться автоматически), у меня на машинке с Win7 этого сделать не получилось, да и не нужно мне, второй монитор - для превьюшек.

Не уверен что PS будет показывать актуальный монитор в том диалоговом окне. Он там, кажется, всю жизнь показывает primary. Так или иначе, я, конечно, экспериментировал, чтобы исключить эту возможную ошибку из эксперимента. Что lightroom, что PS, как только отпускаешь мышкой окно на новом дисплее -- мгновенно меняет профиль. Это очень видно: тащишь с TN на S-IPS, пока мышь не отпустил всё горит и пылает, отпускаешь -- цвета становятся "правильными". Равно как и наоборот, на TN сначала всё тускнеет, после отпускания приходит в норму.

 

[Vishnevskyi]

А что означает "двухмониторная система"? Видеокарта двухчиповая (двухканальная)?

 

[Dmitrij M]

Под углом же творится форменное безобразие.

Это свойство мониторов TN, угол обзора у них очень низкий. По побольшому счету, именно поэтому калибрация мониторов на такой матрице большого смысла не имеет.

 

[Каргин Александр]

А что означает "двухмониторная система"? Видеокарта двухчиповая?

А есть зависимость применения LUT от внутренней архитектуры?
У меня карта с двумя DVI выходами, сейчас точную модель не помню, один из GeForce 4-х летней давности.

Это свойство мониторов TN, угол обзора у них очень низкий. По побольшому счету, именно поэтому калибрация мониторов на такой матрице большого смысла не имеет.

Тем не менее, есть возможность посмотреть на дисплей под тем же углом (перпендикуляр), что ставится калибратор и оценить оттенок в центре (5х5 см). И, я считаю, учитывая 99% охват sRGB без особых сдвигов -- такой разницы быть не должно.
Точнее сказать, я не очень понимаю профита в цветокоррекции на мониторе, заведомо отличающемся от устройств конечных пользователей (если речь не идёт о печати, а лишь о подготовке к просмотру на sRGB совместимых дисплеях).
Кстати, если верить ребятам из CalMAN, дисплеи Nexus 7 (2013) и последнего iPad'а без всяких калибровок соответствуют sRGB, дельтаЕ там порядка 3, а точка белого в районе 6900. Так вот, на них, как это ни казалось бы удивительным и противоречивым, картинка больше напоминает мой TN после калибровки, чем S-IPS.
Из этих соображений и сделал вывод, что где-то в моих действиях кроется технологическая ошибка.

 

[Dmitrij M]

без всяких калибровок соответствуют sRGB

Вы путаете охват и линейность.

 

[Каргин Александр]

Вы путаете охват и линейность.

Немаловероятно. Прошу простить.
Но имел все-таки ввиду и графики дельтаЕ и вот https://lh6.googleusercontent.com/-.../AAAAAAAASL8/yaFKuyGtR9s/w745-h559-no/cie.png это.
Впрочем, к делу не относится.

Таки, есть ли у кого-нибудь опыт прямого мгновенного сравнения двух дисплеев на соответствие цветов при калибровке? Поскольку все эти програмные верификации -- простите за выражение, фуфло. Тому пример прохождение TN-кой профилирования и верификации на контрасте, заведомо завалившем всю настройку.

 

[TRANTOR]

есть ли у кого-нибудь опыт прямого

Есть. Только мониторы не с TN-матрицами, разумеется. Все с IPS. Но с разными охватами. Калибруются хорошо. Не далее, чем вчера.

 

[german]

Добрый день.

Не устраивает в результате вот что: если на этой дешёвой TN'ке открыть (в программе, знакомой с CMS, например в PS) знакомое мне изображение, то оно будет отображаться очень похоже на любое другое устройство с sRGB охватом -- не откалиброванные современные SOHO дисплеи, всякие там iPad'ы и прочее. И оттенки будут очень похожими. А вот DELL, на котором я, собственно, снимки и редактирую, показыват слегка не те оттенки. И это просто в лютый ступор вводит. То есть, где у DELL'а бежево-зеленоватый, у HP будет просто бежевый. Где почти чёрный -- на HP и других устройствах едва заметный красноватый оттенок. Ну даже синтетическая картинка, где RGB 127,127,127 на DELL выглядит "серее некуда", а при мгновенном сравнении -- на HP она теплее, хотя паразитных оттенков не наблюдаю...
Ну, то есть, формально -- референсное устройство отличается от бытовых больше чем они друг от друга.

Вопросы:

У меня пара вопросов:
1. Не совсем понятен критерий, где оттенки и цвета правильные и где не правильные. На что он опирается? Если на всё, что не калибровалось, гипотетически можно принимать тот факт, что и цвета там не правильные, хотя, визуально можно оценить только по серому, но никак не по цветным плашкам. Как Вы считатете?
2. Вы писали, что серый розовеет, когда включаете второй монитор. Не может так быть, что у них разная цветовая температура?
3. 160 канделл светимости и контраст 85:1? Я правильно понял? Если так, то напрашивается вывод, яркость запредельная и черная точка очень светлая. Я не помню Agyll показывает замеры точки черного?

 

[Dmitrij M]

Argyll - программа сложная в использовании. Я вот не стал разбираться (хотя заманчиво, специалисты считают что программа дает превосходные результаты) и пользуюсь штатной от своего ColorMunki Display. Результат на моем двухмониторном маке – очень качественный (оба монитора показывают близкий результат и в печати нет проблем). Оба монитора IPS. На РС мне не удавалось скалибровать два монитора. Для меня, собственно, важен главный монитор, калибрация второго – для более комфортной работы, не более.
Еще раз хочу подчеркнуть – калибрация TN бессмысленна, при малейшем изменении угла обзора картинка искажается.
Я бы посоветовал использовать ТС одну из коммерческих программ, например BasiCColor Display. Argyll пригоден только для очень опытных юзеров.

 

[Каргин Александр]

Есть. Только мониторы не с TN-матрицами, разумеется. Все с IPS. Но с разными охватами. Калибруются хорошо. Не далее, чем вчера.

Если не затруднит -- можете описать последовательность действий, софт и прибор? Спасибо.

У меня пара вопросов:
1. Не совсем понятен критерий, где оттенки и цвета правильные и где не правильные. На что он опирается? Если на всё, что не калибровалось, гипотетически можно принимать тот факт, что и цвета там не правильные, хотя, визуально можно оценить только по серому, но никак не по цветным плашкам. Как Вы считатете?
2. Вы писали, что серый розовеет, когда включаете второй монитор. Не может так быть, что у них разная цветовая температура?
3. 160 канделл светимости и контраст 85:1? Я правильно понял? Если так, то напрашивается вывод, яркость запредельная и черная точка очень светлая. Я не помню Agyll показывает замеры точки черного?

1. Ни в коем случае не утверждаю что правильные. Лишь "похожие". То есть, результат IPS у меня не похож на другие устройства. В то же время, разница между современными бюджетными устройствами меньше, чем разница между "калиброванным" IPS DELL и TN HP.
2. Нет. Имел ввиду что конраст на высоких значениях что-то заваливает в цветовоспроизведении монитора, таким образом при калибровке на точку 6500 приходится красный канал делать существенно больше других. То есть, скажем, при контрасте 90 будет R-255 G-234 B-221. Калибратору так нравится и вопросов не вызывает, а при взгляде на монитор под углом, разумеется, вылазиет эта проблема.
3. Не помню чтобы где-то такое писал. На IPS получаю конраст 730, на TN порядка 1050. Точка чёрного при этом в районе 0.2, насколько помню. Argyll показывает, конечно.

Argyll - программа сложная в использовании. Я вот не стал разбираться (хотя заманчиво, специалисты считают что программа дает превосходные результаты) и пользуюсь штатной от своего ColorMunki Display. Результат на моем двухмониторном маке – очень качественный (оба монитора показывают близкий результат и в печати нет проблем). Оба монитора IPS. На РС мне не удавалось скалибровать два монитора. Для меня, собственно, важен главный монитор, калибрация второго – для более комфортной работы, не более.
Еще раз хочу подчеркнуть – калибрация TN бессмысленна, при малейшем изменении угла обзора картинка искажается.
Я бы посоветовал использовать ТС одну из коммерческих программ, например BasiCColor Display. Argyll пригоден только для очень опытных юзеров.

К Аргиллу есть dispCalGUI -- графический инструмент для вводных параметров и анализа результата. Чтобы упростить подбор ключей в командную строку и визуализировать результат. Подозреваю, что и со штатной оснасткой не проблема разобраться -- благо, мануалы есть, но просто лень ковыряться в текстовом режиме, когда есть более высокоуровневые рычаги.
BasICColor пробовал, результат был схожим. Потом у меня триал кончился, да и Argyll как-то более солидно выглядит...
В любом случае, благодарю за отклик, попробую ещё раз Basic.

 

[TRANTOR]

последовательность действий, софт и прибор?

i1Pro, basICColor display 5.1.2. Выравниваю яркость (75 cd/m), точку черного (0.3 cd/m), цветовую температуру (D50), гамма L*, хромадаптация CIECAM02, ICC v4 табличный. Жму кнопку "калибровать" и оно калибруется. Все.

 

[Mike Zaitsev]

3. Где искать причину описанной ситуации в несоответствии оттенков?

В коррелированной цветовой температуре и различии спектров источников подсветки данных мониторов.

 

[Каргин Александр]

... и различии спектров источников подсветки данных мониторов.

Здравая мысль, кстати.
Однако, я считал (хотя и допускал возможность погрешности), что для этого и существуют поправки на тип подсветки монитора.
Во всяком случае, разработчик dispCalGUI пишет:

Choosing a colorimeter correction for a particular (wide-gamut) display 
This can improve a colorimeters accuracy for a particular type of display, please also see “A note about colorimeters, wide-gamut displays and dispcalGUI”. You can import generic matrices from some other display profiling softwares as well as check the online Colorimeter Corrections Database for a match of your display/instrument combination.

Файл я импортировал из штатного софта калибратора -- dispCal это поддерживает. Соответственно, для DELL я выбирал WG CCFL, для HP -- просто CCFL. Без этого (если не использовать поправки вовсе) результат калибровки отличается. Равно как и калибровка с поправкой не проходит верификацию без поправки.
Другое дело, что эти файлы усреднённые. То есть, не для этого конкретного колориметра (что весьма печально, поскольку, например, ряд производителей измерительных микрофонов предлагают скачать индивидуальные файлы поправок по серийному номеру приобретённого устройства).

 

[TRANTOR]

Колориметры всегда будут давать разный отклик на разных спектрах (подсветки). В принципе. Даже поправочные матрицы полностью вопрос не решат. Чтобы иметь удовлетворительный результат, нужен спектрофотометр.

 

[german]

1. А Вы уверены, что у Вас вообще монитор откалиброван? Как Вы сверяете свою калибровку, с чем? Почему Вы ориентируетесь на устройства, которые небыли откалиброваны?
2. Видимо я не правильно понял, Вы писали, что серый на мониторе розовеет, когда включаете второй монитор.
3. контраст 730 (и уж тем более 1050) – честно, запредельный. Даже визуальный просмотр через интернет не требует такого высокого контраста. Вам не жаловались, что Ваши картинки выглядят темными?

 

[german]

Ёксель-моксель, у Вас же не спектрофотометр!!!!!

 

[Mike Zaitsev]

Здравая мысль, кстати.
Однако, я считал (хотя и допускал возможность погрешности), что для этого и существуют поправки на тип подсветки монитора.

Матрица коррекции всего лишь уточняет показания колориметра. Вы подумайте, как это возможно - свести до визуального не-различения два источника света с разными спектрами?.. Давайте пофантазируем: я беру 3 лампы накаливания (цветовой температуры 2850K) и крашу их цветными лаками: красным, зеленым, синим. Затем подключаю их через диммеры и регулирую мощность так, чтобы получить коррелированную цветовую температуру 6500K (понятно, на какой-то минимальной светимости). Колориметр показывает нам 6500К, но что это будет за спектр?

То же самое и с подсветкой мониторов: свести два физически разных типа подсветки наврядли получится - у Вас, как Вы убедились, даже в пределах одного типа (CCFL, WG CCFL) не вышло. Мультимониторную рабочую среду (не говоря уже о display wall) возможно построить лишь на базе однотипных устройств, с одинаковым спектром подсветки, свойствами светофильтров, архитектурой матрицы.

 

[TRANTOR]

как это возможно - свести до визуального не-различения

Это возможно. Но спектрофотометром.

но что это будет за спектр?

"Сведенные" спектры, которые образуют метаметрую пару для зрительной системы, воспринимаются одинаково.