Меряю тестчарт. На светлых полях разница при единичном измерении и "по-линейке" около 3 (большая часть -- это занижение светлоты). Это нормально?
низкая точность при измерении "по линейке"
- Автор темы denisgrshn
- Дата начала
- Статус
Ответ: низкая точность при измерении "по линейке"
Это нормально. Можете, если не лень, провести эксперимент: измерить тест-карту по линейке и вручную. Построить два профайла. Напечатать тест. Разницы не увидите, несмотря на разброс.denisgrshn сказал(а):
- Сообщения
- 1 939
- Реакции
- 710
Ответ: низкая точность при измерении "по линейке"
Приветствую, коллеги.
Был у меня в практике случай, когда я не доверяя прибору перемерял тесткарту в патч-моде (729 полей)... Сравнил... Результаты практически идентичные. Пришел к выводу, что стрип в последних версиях MT работает ОЧЕНЬ стабильно и надежно, чего не скажешь про софт сторонних разработчиков. Если что-то не получается, то настоятельно советую проанализировать профайл на предмет самой возможности характеризации устройства или корректности выполнения оптимизации печати.
С уважением, Дмитрий.
Приветствую, коллеги.
Был у меня в практике случай, когда я не доверяя прибору перемерял тесткарту в патч-моде (729 полей)... Сравнил... Результаты практически идентичные. Пришел к выводу, что стрип в последних версиях MT работает ОЧЕНЬ стабильно и надежно, чего не скажешь про софт сторонних разработчиков. Если что-то не получается, то настоятельно советую проанализировать профайл на предмет самой возможности характеризации устройства или корректности выполнения оптимизации печати.
С уважением, Дмитрий.
Ответ: низкая точность при измерении "по линейке"
Насчёт сторонних разработок не знаю — не пробовал. А вот в сравнении с 5.0.2, версия 5.0.8 работает менее надёжно: перемерять стрипы приходится чаще. Не в последнюю очередь из-за того, 5.0.8 принуждает к быстрому считыванию: тогда как в 5.0.2 можно сколь угодно медленно вести прибор, 5.0.8 допускает только быструю и умеренную скорость. А мне всё-таки кажется, что лучше вдвое медленнее измерять, чем усреднять два быстрых замера.minos сказал(а):
Ответ: низкая точность при измерении "по линейке"
Я как-то давно тоже сравнивал результаты считывания мишени в 283 патча в патч- и стрип-моде. Результаты тоже не разительно отличались, в пределех 1 dE. Дело было давно, так что версия программы тоже была где-то 5.01 - 5.02...
Я как-то давно тоже сравнивал результаты считывания мишени в 283 патча в патч- и стрип-моде. Результаты тоже не разительно отличались, в пределех 1 dE. Дело было давно, так что версия программы тоже была где-то 5.01 - 5.02...
Ответ: низкая точность при измерении "по линейке"
Промерил 283-патчевую тесткарту в патч- и стрип- режимах, построил два профиля. На скриншоте с охватами: красный - родной профиль принтера, желтый - стрип-режим, белый -- патч-режим.
Это всё-таки нормально или нет?
Промерил 283-патчевую тесткарту в патч- и стрип- режимах, построил два профиля. На скриншоте с охватами: красный - родной профиль принтера, желтый - стрип-режим, белый -- патч-режим.
Это всё-таки нормально или нет?
Вложения
Ответ: низкая точность при измерении "по линейке"
Ещё рискуя нарваться на "ффпоеск" спрошу: я не совсем пойму значение окошка "Perceptual Rendering Intent: Paper-colored Grey/Nuetral Grey" в PM. Просветите, плз!
И ещё: это нормально, что в "Spot Measurement" при измерении белого калибровочного кружка в подставке EyeOne'а показываются значения 95,9 -0,6 2,7. По идее нормально. Наверняка эти значения прошиты в приборе. А если какая-либо гипотетическая бумага ещё белее будет, корректно ли он посчитает?
Ещё рискуя нарваться на "ффпоеск" спрошу: я не совсем пойму значение окошка "Perceptual Rendering Intent: Paper-colored Grey/Nuetral Grey" в PM. Просветите, плз!
И ещё: это нормально, что в "Spot Measurement" при измерении белого калибровочного кружка в подставке EyeOne'а показываются значения 95,9 -0,6 2,7. По идее нормально. Наверняка эти значения прошиты в приборе. А если какая-либо гипотетическая бумага ещё белее будет, корректно ли он посчитает?
Ответ: низкая точность при измерении "по линейке"
Не нормально. Отклонения между патч и стрип режимами слишком велико.
denisgrshn сказал(а):
Не нормально. Отклонения между патч и стрип режимами слишком велико.
Ответ: низкая точность при измерении "по линейке"
Это настройка того, как будет передаваться нейтраль в светах, если бумага имеет оттенок.
Paper-colored Grey - оставить как есть, т.е. не учитывать оттенок бумаги в балансе серого. Т.е. света будут иметь тот же оттенок, что и бумага.
Nuetral Grey - учесть оттенок бумаги в балансе серого. Т.е. света будут иметь нейтральный оттенок. Например, если бумага голубоватая, то в балансе серого будет уменьшен циан.
Недостаток Nuetral Grey в том, что цвет бумаги-то он изменить не может. Меньше нуля краски не положишь. И если цвет бумаги достаточно насыщенный, то и оттенок в высоких светах тоже полность не будет подавлен. Поэтому выглядеть серый градиент будет очень мерзко - в светах иметь оттенок бумаги, а дальше потихоньку обретать нейтральность. Так что осторожнее с этой настройкой.
А в чем тут может быть проблема? Он же не обнуляется по белому. Он просто калибрует усиление с ПЗС линейки под известные значения.
denisgrshn сказал(а):
Это настройка того, как будет передаваться нейтраль в светах, если бумага имеет оттенок.
Paper-colored Grey - оставить как есть, т.е. не учитывать оттенок бумаги в балансе серого. Т.е. света будут иметь тот же оттенок, что и бумага.
Nuetral Grey - учесть оттенок бумаги в балансе серого. Т.е. света будут иметь нейтральный оттенок. Например, если бумага голубоватая, то в балансе серого будет уменьшен циан.
Недостаток Nuetral Grey в том, что цвет бумаги-то он изменить не может. Меньше нуля краски не положишь. И если цвет бумаги достаточно насыщенный, то и оттенок в высоких светах тоже полность не будет подавлен. Поэтому выглядеть серый градиент будет очень мерзко - в светах иметь оттенок бумаги, а дальше потихоньку обретать нейтральность. Так что осторожнее с этой настройкой.
denisgrshn сказал(а):
А в чем тут может быть проблема? Он же не обнуляется по белому. Он просто калибрует усиление с ПЗС линейки под известные значения.
Ответ: низкая точность при измерении "по линейке"
Давеча проводил тест, насколько сильно отличаются показания при той или иной скорости движения прибора. Подопытной тесткартой стала мишень для профилирования сканеров Eye-One Scan Target 1.4, идущая в комплекте. При 18 патчах в полосе шириной 214 мм имеем около 12 мм на патч.
Надо бы, конечно, ещё через какое-то время повторить эксперимент. А пока уж больно мрачная картина видится.
Давеча проводил тест, насколько сильно отличаются показания при той или иной скорости движения прибора. Подопытной тесткартой стала мишень для профилирования сканеров Eye-One Scan Target 1.4, идущая в комплекте. При 18 патчах в полосе шириной 214 мм имеем около 12 мм на патч.
- Первые два промера делал довольно медленно, как обычно предпочитаю — где-то секунд пять–шесть (это на грани того, что позволяет PM 5.0.8). Средняя разница между промерами оказалась 0,07 dE00, максимальная — 0,49, средняя среди 10 % худших — 0,18.
- Затем усреднил эти промеры (в координатах L*a*b*), и дальше сравнивал уже с этим «эталоном».
- Третий замер был умеренно быстрым, от двух до четырёх секунд на стрип. Результат оказался соответствующий: «жёлтые рамки» красовались почти рядами именно на тех стрипах, которые измерялись быстрее. Тогда как при сравнении друг с другом первых двух замеров «плохие» патчи были хаотично распределены по всей тесткарте. Тем не менее, числовая оценка не намного хуже: 0,09 dE00 в среднем, 0,48 максимум, 0,23 в среднем среди 10 % худших.
- Четвёртый замер — рекордно быстрый: по полторы-две секунды на полоску. Быстрее некуда. Но опять ничего страшного не произошло: среднее отклонение 0,11 dE00, максимальное — 0,38, среднее среди 10 % худших — 0,23.
Надо бы, конечно, ещё через какое-то время повторить эксперимент. А пока уж больно мрачная картина видится.
Ответ: низкая точность при измерении "по линейке"
Я сделал ещё три замера. Два оказались очень даже близкими к патч-режиму, а третий вообще никчерту -- вероятнее сказалось то, что за несколько десятков секунд до замеров я передернул USB-кабель прибора.
А ведь в документации об этом ничего не сказано. Похоже действительно надо по несколько замеров делать и округлять результаты (или браковать один из замеров)
И ещё: неплавные границы охвата родого профиля -- это дефект построения (малое кол-во патчей, плохое округление)?
Я сделал ещё три замера. Два оказались очень даже близкими к патч-режиму, а третий вообще никчерту -- вероятнее сказалось то, что за несколько десятков секунд до замеров я передернул USB-кабель прибора.
А ведь в документации об этом ничего не сказано. Похоже действительно надо по несколько замеров делать и округлять результаты (или браковать один из замеров)
И ещё: неплавные границы охвата родого профиля -- это дефект построения (малое кол-во патчей, плохое округление)?
Ответ: низкая точность при измерении "по линейке"
А настройка "Paper-colored Grey/Nuetral Grey" очень даже интерестной оказалась: по одному замеру сгенерил два профиля с обоими значениями этого параметра. Охваты -- см. аттач. Белый -- Paper-colored Grey, красный -- Nuetral Grey. В районе L=78 белая кривая проходит через нейтраль.
При печати с иммитацией цвета бумаги для Paper-colored Grey цвет бумаги на печати оказался светлосерым -- 78 / 0 / -2.
А теперь вопрос -- откуда такое смещение охватов в светах -- отбеливатель, ошибки в драйвере или в измерениях? Бумага изначально 94,5 / -0,4 / -2 -- т.е. чуть светлее FOGRA 27, но оттенок правильный.
А настройка "Paper-colored Grey/Nuetral Grey" очень даже интерестной оказалась: по одному замеру сгенерил два профиля с обоими значениями этого параметра. Охваты -- см. аттач. Белый -- Paper-colored Grey, красный -- Nuetral Grey. В районе L=78 белая кривая проходит через нейтраль.
При печати с иммитацией цвета бумаги для Paper-colored Grey цвет бумаги на печати оказался светлосерым -- 78 / 0 / -2.
А теперь вопрос -- откуда такое смещение охватов в светах -- отбеливатель, ошибки в драйвере или в измерениях? Бумага изначально 94,5 / -0,4 / -2 -- т.е. чуть светлее FOGRA 27, но оттенок правильный.
Вложения
Ответ: низкая точность при измерении "по линейке"
Это известный баг ПрофайлМэйкера. Уж не Classic ли в Гаммут Мэппинге стоит?
denisgrshn сказал(а):
Это известный баг ПрофайлМэйкера. Уж не Classic ли в Гаммут Мэппинге стоит?
Ответ: низкая точность при измерении "по линейке"
Конечно, Classic -- когда не вполне понятна разница (к тому же только для Perceptual), лучше пользоваться тем, где написано Classic
Вообще-то для другой бумаги -- Premium Semilgoss -- такого не было.
Конечно, Classic -- когда не вполне понятна разница (к тому же только для Perceptual), лучше пользоваться тем, где написано Classic
Вообще-то для другой бумаги -- Premium Semilgoss -- такого не было.
Ответ: низкая точность при измерении "по линейке"
Там при какой то определенной комбинации Классика, настройки персепшуал рендеринг интента и вроде еще чего-то, (не помню уже) это вылазит. Так что надо просто использовать Хрома-плюс, с ним никаких проблем не будет.
denisgrshn сказал(а):Конечно, Classic -- когда не вполне понятна разница (к тому же только для Perceptual), лучше пользоваться тем, где написано Classic
Вообще-то для другой бумаги -- Premium Semilgoss -- такого не было.
Там при какой то определенной комбинации Классика, настройки персепшуал рендеринг интента и вроде еще чего-то, (не помню уже) это вылазит. Так что надо просто использовать Хрома-плюс, с ним никаких проблем не будет.
- Статус