Нормировка иллюминантов

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
3 889
Реакции
2 421
Никто не знает случайно - какой документ устанавливает нормировку иллюминанта к единице или 100 по значению в 560 нм?
 

altruegoist

10 лет на форуме
Сообщения
21
Реакции
2
Честно говоря, никогда не понимал смысла этой нормировки. Если это где-то разъясняется, было бы интересно взглянуть.

Длина волны 560 нм подозрительно похожа на максимум светочувствительности глаза для фотопического (дневного) зрения, который располагается на длине волны 555 нм (а для 10-градусного наблюдателя - 557 нм), округлённый до 10 нм. Если это так, то не ясно, для чего так делать. Ну совпадают плотности двух спектров на этой длине волны, ну и что? Что это даёт?

Почему бы не нормироваться, например, по фотометрической яркости? Считаем соответствующие интегралы для двух иллюминантов, делим один на другой, получаем константу, потом умножаем на неё SPD одного из иллюминантов. Или почему бы не нормироваться на 100 кд/кв.м. (тогда для каждого спектра будет свой коэффициент)? Пусть не очень точно (одинаковая фотометрическая яркость не обязательно будет восприниматься одинаково), зато хотя бы более осмысленно.
 
  • Спасибо
Реакции: MischelK и mihas

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
3 889
Реакции
2 421
Вообще интересно, что на расчете цвета как такового эта нормировка не сказывается: можно и не отнормированный спектр, или отнормированный как-то иначе, в формулу интеграла подставить, и ничего плохого не случится. Но видимо в какой-то из формул, и я упускаю из вида в какой, нормировка к единице в 560 нм все-таки важна. Я дал на выбор возможность нормировать спектр иллюминанта к выбранной пользователем светлоте L, иногда пригождается, это удобно.
 

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
3 889
Реакции
2 421
Набрел поиском на весьма любопытный документ о нормировках спектров. Их много, все они в той или иной ситуации удобны именно для того, чтобы наглядно представлять несколько спектров на графике.
Я в свое время просто обратил внимание, что нормировка АЧТ или планковского черного тела действительно удобна по длине волны 560 нм для сравнения спектров АЧТ на разных температурах между собой. Хотя может быть есть и еще более удобные варианты, по заданной длине волны - просто самая несложная математика. Может все дело в простоте расчетов?
 

altruegoist

10 лет на форуме
Сообщения
21
Реакции
2
Возможно, возможно.

Вот, кстати, ещё факт. Коэффициенты в формуле SPD для стандартного осветителя типа A подобраны так, чтобы на длине волны 560 нм плотность имела значение 100. Но опять же возникает вопрос. С какой целью это было сделано?

Мне кажется, что нормировка на максимум или на конкретную длину волны могут быть удобны в радиометрии. Для целей же фотометрии и колориметрии нормировки на фотометрическую яркость и светлоту L соответственно кажутся более осмысленными. Наверное и другие нормировки могут быть, и выбор скорее всего должен зависеть от конкретной задачи.
 

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
3 889
Реакции
2 421
Длина волны 560 нм подозрительно похожа на максимум светочувствительности глаза для фотопического (дневного) зрения, который располагается на длине волны 555 нм (а для 10-градусного наблюдателя - 557 нм), округлённый до 10 нм. Если это так, то не ясно, для чего так делать.
Да, Luminous efficiency function - CIE Photopic (1924) да и поздние исправления - отнормированы на 555 нм. Функция стандартного двхуградусного наблюдателя CIE позднее через несколько лет просто приравняла кривую G(Y) к фотопической функции и отнормировала на нее кривые R и B.
Думаю в случае с 560 нм именно речь об округлении, кратном 10, и что удобно - и 20 нм. CIE использует в расчетах как замеры с шагом в 1 нм, так и 5, так и 10 совершенно официально по их документам, один шаг они называют фундаментальным, другой - практическим. CIE не обязывает делать интерполяцию замеров с шагом 10 нм в шаг 5 нм, хотя скажем профайл-мейкер это делает, а Гейдель - нет.
Вы верно подметили, что и 10 градусный наблюдатель на пике в 557 нм, и скотопическая функция вообще на 507 нм. И это конечно же также привязка к фотометрии я думаю, фотометрия никуда без Luminous efficiency function. То есть выбор 560 нм не совсем произволен, это конечно определенная привязка к фотометрии, пусть и округленная.