Новый истребитель

[tatarin]

Ответ: Новый истребитель

И по теме, Бомбардировщики (вернее бомбы) уже давно беспилотные. (С прошлой мировой войны). Штурмовики в настоящее время нерентабельны. Один вылет штурмовика на цель (с неизвестным результатом) экономически эквивалентен залпу СЗО (с очень высокой эффективностью). Разведчики тоже уже давно беспилотные. Но истребитель никогда не будет беспилотным. Ибо основная его задача – уничтожение ВОЗДУШНЫХ целей. Т.е. он должен быть манёвреным и с минимально возможным временем реакции. А минимальное время реакции достигается перегоном многих действий на уровень инстинктов. Ни один компьютер не сравнится по скорости вычислений с человеческим подсознанием. При попытке высадить пилота и заменить его СДУ теряется важнейший канал обратной связи – вестибулярный. А пилот чаще всего информацию о своём местонахождении, направлении и скорости движения высчитывает опираясь именно на него.

 

[Шарфюрер]

Ответ: Новый истребитель

Штурмовики в настоящее время нерентабельны. Один вылет штурмовика на цель (с неизвестным результатом) экономически эквивалентен залпу СЗО (с очень высокой эффективностью).

Посмеялся. То-то американцы модернизируют свои тандерболты и продлевают сроки их эксплуатации, да и мы с Су-25 тоже самое делаем. Ибо в условиях локальных конфликтов, штурмовик — наиболее часто используемый самолёт. РСЗО менее универсальны, менее точны, более ограниченны в возможностях и работать могут преимущественно по стационарным целям. Насчёт точности, почитайте о применении Су-25 в Афганистане, разве в условиях гор, РСЗО может точно вогнать ракету в пещеру? Или разрушить укреплённый дот в узком ущелье? Кстати, в Ираке, основную массу иракских танков переколотили именно штурмовики.

 

[tatarin]

Ответ: Новый истребитель

разве в условиях гор, РСЗО может точно вогнать ракету в пещеру?

Нет. Они могут накрыть ущелье целиком. Выход из пещеры исчезнет как природное явление.
Кстати, американцы очень отстают от нас в отношении СЗО.
Оружие, предназначенное для ведения затяжных военных конфликтов должно быть:
1. Дешёвым и быстрым в производстве. (Довоенные запасы будут израсходованы в течении первых трёх месяцев.)
2. РЕМОНТОПРИГОДНЫМ. (Чем более живуче оружие, тем меньше его убыль.)
3. Простым в эксплуатации. (Если пилота можно обучить за пару недель, то через три месяца тысячи Ванек от сохи смогут летать и сбивать. Если из двух десятков Ванек хоть один собьёт по F-117, американцы останутся без ВВС. Вернее без современных, нашпигованых электроникой ВВС. В качестве примера.)
Кстати, в ВОВ мы победили потому, что у нас истребители были фанерно-перкалевыми, а у немцев алюминиевыми.

Ибо в условиях локальных конфликтов

Ага, в условиях локальных конфликтов. Нафига же тогда нужен истрибитель уже не понимаю какого поколения? И куда делся СУ-47?

 

[lunatik]

Ответ: Новый истребитель

Фанера победила. Сравните потери

 

[Шарфюрер]

Ответ: Новый истребитель

Нет. Они могут накрыть ущелье целиком. Выход из пещеры исчезнет как природное явление.

Почитайте про применение оружия в том же Афгане, там очень быстро поняли, что в условиях гор лучше одна точная ракета, чем куча бомб. Для примера: разрыв стокилограмовой авиабомбы на горной породе вообще почти никаких следов не оставлял. Там временами даже пятитонные авиабомбы применяли, правда без особой пользы.

Ну и да, расскажите мне, как стрелять из РСЗО по пещере, расположенной эдак в полуторе километров над уровнем моря.

Ну и кое-какие цитаты для ознакомления:

В горных теснинах особенно пригодилась высокая маневренность Су-25. Перекрестный огонь с высот превращал ущелья в ловушку для вошедших в них солдат, туда не всегда удавалось подтянуть артиллерию и танки, и на помощь приходили штурмовики.

оружия (в пещерном городе на базе Джавара находился целый патронный завод). Изрытые норами горы превращались в естественные крепости - затащив на верх безоткатные орудия ДШК и минометы душманы устраивали огневые позиции закрытые от обстрела снизу и выбить их оттуда артиллерия и танки не могли

Точность попадания "лазерок" была поразительной - ракеты удавалось укладывать точно во входы пещер и амбразуры, а их солидной БЧ с избытком хватало для уничтожения цели.

Если из двух десятков Ванек хоть один собьёт по F-117, американцы останутся без ВВС.

А что американцы исключительно на F-117 воюют? Кстати, эти самолёты уже как 2 года с вооружения сняты. Ну и электроника у них на всех самолётах приличная.

Кстати, в ВОВ мы победили потому, что у нас истребители были фанерно-перкалевыми, а у немцев алюминиевыми.

Чего чего?
Як-3 - один из самых совершенных наших истребителей времен Великой Отечественной войны. Конструкция истребителя была проста и рациональна Основу фюзеляжа составляла стальная трубчатая ферма. С целью сокращения веса ферма фюзеляжа выполнялась зацело с моторамой. В остальном каркас фюзеляжа так же, как и его теоретические обводы не отличался от Як-1, Як-7 и Як-9. В носовой части обшивку фюзеляжа составляли легкосъемные дюралевые капоты, хвостовая часть обшивалась фанерой. Крыло Як-3 неразъемное двухлонжеронное. Профиль крыла - Lстандартный яковлевский¦ Clark YH с относительной толщиной 14% у корня и 7% на конце крыла. Для сравнения наЯк-1, Як-7, Як-9- 15% у корня и 8% на конце. Крыло имело металлический каркас-лонжероны, нервюры и фанерную обшивку. Как и на Як-9 обшивка приклеивалась к специальным фанерным накладкам, приклепанным к металлическому каркасу заклепками. Опыт боевого применения показал что такое соединение недостаточно прочное.

Ла-5 - одномоторный деревянный низкоплан. Как и у ЛаГГ-3, основным конструкционным материалом планера была сосна. Для изготовления лонжеронов крыла и некоторых шпангоутов использовали дельта-древесину. Деревянные детали самолета склеивали смоляным клеем ВИАМ-Б-3 или карбамидным КМ-1.

И где вы тут перкаль узрели?

Ага, в условиях локальных конфликтов. Нафига же тогда нужен истрибитель уже не понимаю какого поколения?

Для конфликтов с противником вооружённым более-менее современной техникой

Ага
И куда делся СУ-47?

Никуда он не девался. Серийного самолёта с таким названием никогда не существовало.

 

[Dmitrij M]

Ответ: Новый истребитель

JAW
кто спорит, что русские - народ талантливый. Только вот, находят ли эти таланты применение своему гению? И почему, считая себя умным, считать иного тупым, к тому же без оснований?

 

[SINL]

Ответ: Новый истребитель

Фанера победила. Сравните потери

Откуда цифры?

Официальные данные перестроечно-постперестроечной комиссии Госкомстата, Министерства обороны СССР, АН СССР и МГУ имени М.В.Ломоносова -- полные боевые потери 8 миллионов 668 тысяч 400 человек, которые с последующими корректировками на правильный учёт попавших в плен и т.д. дают цифру в 5 с половиной миллионов. И эта цифра не очень сильно оспаривается современными авторитетными историками.

Тем временем официальных данных о потерях германии до сих пор нет, а ориентировочные без учёта пропавших без вести дают под 6, а с ними под 8 или на Нашем фронте под 6. Соотношение примерно 1:1, что для армии, принявшей удар и чьи пленные уничтожались с особой жестокостью -- геройская цифра.

Однако как человек доверчивый и забывчивый, я, как обычно, всё мог и напутать.

А может, прикроем тему истории и будем только о самолётах?

 

[Шарфюрер]

Ответ: Новый истребитель

А может, прикроем тему истории и будем только о самолётах?

+100

 

[tatarin]

Ответ: Новый истребитель

Почитайте про применение оружия в том же Афгане, там очень быстро поняли, что в условиях гор лучше одна точная ракета, чем куча бомб.

Читаю: РСЗО «Град» (Индекс ГРАУ - 9К51) — реактивная система залпового огня на базе боевой машины БМ-21 (Индекс ГРАУ - 2Б5, шасси «Урал-375Д» или «Урал-4320»), представляющая собой эволюцию «Катюши». Активно использовались в Афганской войне (1979—1989), Карабахском конфликте,Чеченской войне в Войне в Южной Осетии и других вооружённых конфликтах.

Для примера: разрыв стокилограмовой авиабомбы на горной породе вообще почти никаких следов не оставлял.

Стокилограмовая бомба и тонна тротила немного разные вещи. Неправда ли? И это залп одной установки, за 20 секунд.

Ну и да, расскажите мне, как стрелять из РСЗО по пещере, расположенной эдак в полуторе километров над уровнем моря.

Под углом возвышения 70-80 градусов. Или с соседней вершины.

Ну и кое-какие цитаты для ознакомления:
[skip] ...и на помощь приходили штурмовики.[/URL]

Скорее "Крокодилы" Ми-24. Су-25 самая неудачная машина у Сухого. Ибо у него уже был почти готов Су-27.

[skip] устраивали огневые позиции закрытые от обстрела снизу и выбить их оттуда артиллерия и танки не могли[/URL]

Бред сивой кобылы. "Град" не есть артилерия. И летит он по балистической траектории. Т.е. падает сверху.

Точность попадания "лазерок" была поразительной

Ну не было тогда в серии лазерных самонаведений, не было. Даже у американцев.

Чего чего?
Як-3 - один из самых совершенных наших истребителей времен Великой Отечественной войны. [skip]

Ла-5 - одномоторный деревянный низкоплан. Как и у ЛаГГ-3, основным конструкционным материалом планера была сосна. [skip]

И где вы тут перкаль узрели?

Здесь

Лавочкин Ла-5 — одномоторный истребитель-моноплан. Одноместный, с закрытой кабиной, деревянным каркасом с матерчатой обшивкой и деревянными лонжеронами крыла.

И здесь

Конструкция истребителя смешанная: каркас фюзеляжа ферменный, сварной из стальных хромансилевых труб, обшивка носовой части дюралевая, хвостовой - полотняная.

Для конфликтов с противником вооружённым более-менее современной техникой
Никуда он не девался. Серийного самолёта с таким названием никогда не существовало.

Т.е. этот истребитель очередной пиар. И ещё баблопил.

 

[tatarin]

Ответ: Новый истребитель

Кстати, потери СССР в ВОВ составляли 20 млн. официально (27 млн. реально).
Потери Германии во второй мировой войне составляли 18.6 млн.
Где Вы цифры такие берёте?

 

[Шарфюрер]

Ответ: Новый истребитель

Стокилограмовая бомба и тонна тротила немного разные вещи.

И толку? Если они в цель не попадут?

Неправда ли? И это залп одной установки, за 20 секунд.Под углом возвышения 70-80 градусов. И

Посмеялся.

Или с соседней вершины.

Скорее "Крокодилы" Ми-24. Су-25 самая неудачная машина у Сухого. Ибо у него уже был почти готов Су-27.

Су-25 — это штурмовик, Су-27 — истребитель завоевания превосходства в воздухе, это две принципиально разные машины для принципиально разных задач. Насчёт неудачной, это вы откуда взяли? Это если что, один из самых удачных штурмовиков в мире.

Бред сивой кобылы. "Град" не есть артилерия. И летит он по балистической траектории. Т.е. падает сверху

Стреляли в Афгане из «града»? Расскажите, очень интересно.

.Ну не было тогда в серии лазерных самонаведений, не было. Даже у американцев.

Да ну?
Пройдя испытания на МиГ-27, ракеты типового ряда Х-25М (Х-25МР - с радиокомандной системой наведения, Х-25МП - с пассивной радиолокационной ГСН и Х-25МЛ - с лазерной ГСН) в 1981 году были приняты на вооружение.

Вы ухитряетесь путать элементарные вещи, и не знать, порой банальные факты.

Здесь И здесь

Як-1 Аж в 1940-м построили, Ла-5 довольно быстро заменили на Ла-5фн и Ла-7.

 

[Шарфюрер]

Ответ: Новый истребитель

Кстати, потери СССР в ВОВ составляли 20 млн. официально (27 млн. реально).
Потери Германии во второй мировой войне составляли 18.6 млн.
Где Вы цифры такие берёте?

Эээ..
Ну и тут

 

[tatarin]

Ответ: Новый истребитель

Пройдя испытания на МиГ-27, ракеты типового ряда Х-25М (Х-25МР - с радиокомандной системой наведения, Х-25МП - с пассивной радиолокационной ГСН и Х-25МЛ - с лазерной ГСН) в 1981 году были приняты на вооружение.[/URL]

X-25 согласен, Х-25М тоже. А вот МЛ не было. Не шли они. Наверх рапортанули. Но не делали.

Вы ухитряетесь путать элементарные вещи, и не знать, порой банальные факты.

Ага, особенно если учесть, что у меня в трудовой 85-91 год место работы КПО "Стрела". И я же их и строгал.