Нужен совет: целесообразность приобретения i1iO

  • Автор темы Автор темы alex103
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
alex103

alex103

PROцвет
Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
611
Реакции
140
Добрый день коллеги!

Зашел у нас тут, не то что бы спор, но.
На предприятии есть 2 минилаба, плоттер и 2 цветных лазерника. Всю эту кухню необходимо периодически профилировать (да да, не надо кидать помидорками, лазерники тоже профилируем).

И почему-то мне кажется что приобретение i1iO не даст особого прироста точности, скорости построения профилей в отличии от ручных промеров. Может быть я не прав и обладатели сего агрегата мне подскажут про фичи?

Заранее благодарен.
 
i1iO становится очень актуален, когда работаешь с крупнотиражным производством. Когда нужно "перерабатывать" большие объемы шкал. Например, при профилировании крупнотиражного процесса нужно усреднять много разных данных. Для одного профайла одной структуры усредняю обычно 10-11 промеров 2-хстраничной шкалы. Структур тоже много. Один заход при построении кривых или профилировании может требовать в течение 1-2 дней произвести замер 50-100 шкал разного размера. Если это делать вручную - рука отвалится очень быстро. Здесь и выручает i1iO.

В Вашем случае:
минилаб - построение профайла, насколько я себе представляю, не более 1 раза в день по маленькой тесткарте. i1iO не нужен.
плоттер - не требует частого профилирования в силу стабильности. i1iO не нужен.
цветные лазерники - наверное, лучше линеаризовывать, чем перепрофилировать. Профилирование не требует тесткарт с большим количеством патчей. Можно обойтись без i1iO.

Думаю, что стол Вам не нужен.
 
  • Спасибо
Реакции: alex103
А я бы взял... Даже вдаваться не буду во всякие целесообразности, точности и прочее.
Это удобно и точка.
 
@splxgf,
Ну, если есть возможность тратить немалые деньги просто на удобство, без которого, в данном случае, вполне можно обойтись, то, конечно, да - с i1iO гораздо лучше, чем без него.


Не по теме:
Мне же видится, что в нашей непростой экономической ситуации у небольшой конторы вряд ли есть совершенно бесхозные 1,5-2 тысячи американских президентов (точный ценник не помню). И их можно потратить на какое-нибудь другое оборудование, которое будет зарабатывать деньги (ну там - принтер под сублимацию на ткани или на чехлах для телефонов, кружках с термопрессом, деколь, ламинатор и т.п.).
 
  • Спасибо
Реакции: alex103
Если хочется экономить, то считайте экономию. Если хочется работать, то создавайте условия.
Ну к примеру пара минилабов... профилировать желательно раз в день, это два комплекта измерений в день вынь да полож.
Размеры мишени под столик можно сделать меньше... это экономим либо материал, либо улучшаем профиль.
Рабочее время тоже экономится или ФОТ не считаем?
Точность измерений тоже ведь отличается, выбросы бывают и их нужно отслеживать заблаговременно, а не этапе печати.
В то время когда все и на всем экономят качество может быть неплохим преимуществом которое позволит набрать дополнительный пул клиентов.
 
  • Спасибо
Реакции: alex103
У меня стол был как-то сломан пару месяцев и я обходился ручными измерениями. Неудобно, прозрачная пластиковая линейка быстро притирается к прибору и плохо скользит, рывками, хотя я и не давил сверху нисколько, на приборе от нее аж канавки на фильтре появились (вроде во 2 айване линейка лучше но не пробовал). Тесткарты в два раза больше почти если печатать удобные. Ну и времени уходит больше на промеры. Если бюджет позволяет то со столом лучше, я не знаю варианта где бы ручные измерения были удобнее - разве что оперативно с ноутом где померить маленькую шкалку по-быстрому.
Точность измерений примерно одинаковая (стол не идеально прижимает по углам прибор), но возможности сделать ошибки при ручном измерении выше.
 
  • Спасибо
Реакции: alex103
пластиковая линейка быстро притирается к прибору и плохо скользит, рывками, хотя я и не давил сверху нисколько, на приборе от нее аж канавки на фильтре появились (вроде во 2 айване линейка лучше но не пробовал)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Отвратительная там линейка. После активной работы с ней, Ваш старый i1 Pro с его "пластик-по-пластику" покажется Вам манной небесной и шедевром ДаВинчи. Оффтоп, но я как-нибудь напишу об этой "погоне за инновациями" подробнее.
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Реакции: mihas
Мне почему то кажется, что линейку можно и на коленке сделать из двух металлических линеек, нет?
 
@JAW,
это навряд ли.
 
Последнее редактирование модератором:
  • Спасибо
Реакции: mihas
Шутите, господа? Там (на линейке i1Pro2) энкодерная лента. Две линейки с мылом - это для работы в legacy-режиме (а мыло - чтобы потом повеситься).
 
  • Спасибо
Реакции: avs60
Коллеги!
Всем - гранд мерси и низкий поклон. Предлагаю закрыть тему, все основные ответы получены.
 
Mike Zaitsev сказал(а):
Шутите, господа? Там (на линейке i1Pro2) энкодерная лента. Две линейки с мылом - это для работы в legacy-режиме (а мыло - чтобы потом повеситься).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Выключаем дурака, господа и не мажем мылом линейку (хотя от мыла её оптические свойства вряд-ли пострадают сильно), а мажем желобок и трущиеся поверхности.
 
  • Спасибо
Реакции: mihas
magneto сказал(а):
Выключаем дурака, господа и не мажем мылом линейку (хотя от мыла её оптические свойства вряд-ли пострадают сильно), а мажем желобок и трущиеся поверхности.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Конечно-конечно. И вместо наэлектризованной полипропиленовой крошки, что так или иначе перекочёвывает с каретки на защитное стекло, имеем там (не знаю даже, как назвать) мыльную пыль?
Я воспользовался силиконовой смазкой. Проблема истирания пластика плохо шлифованным дюралем уменьшилась, но это всё равно маразм - продавать подобные решения, выдавая их за инновации.
Старая линейка была куда лучше (что у i1Pro, что у DTP-20)! В чём, вообще, смысл дюралевой линейки, если направляющая для сканирующей головки у неё всё равно полипропиленовая?
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ