О производительности программ

  • Автор темы Автор темы Fog_patch
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
F

Fog_patch

Топикстартер
10 лет на форуме
Сообщения
3 162
Реакции
998
Вдогонку к закрытой теме.
Есть такая древнючая программа – xfig. Примитивная, но имеет репутацию сверхшустрой.
Потестил её сегодня. Накопировал 5 млн. кружков, нарисовал поверх пару загогулин. Тормозов ноль. При перетаскивании копии изображение превращается в рамку, но никакого намёка на задержку нет, даже если перетаскиваешь миллион объектов.

Правда работать в ней невозможно. Прежде чем накопировать кружков, я кнопки рассматривал минут 20, не меньше. Взаимодействие с программой очень далеко от современных представлений.
 

Вложения

  • xfig.png
    xfig.png
    1.1 МБ · Просм.: 682
Это сговор производителей железа и софта 'P:E' Если в компьютерных играх и прочем 3D сразу понятно куда уходят мегабайты и мегагерцы, то в 2D программулине, которая не так уж сильно изменилась с 90-х годов прошлого века это может быть только саботаж '%)'
 
@Fog_patch, В какие форматы есть экспорт?
 
jeine сказал(а):
В какие форматы есть экспорт?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Импорт
Xxfig позволяет импортировать изображения в следующих форматах:[2]

Экспорт
Xfig сохраняет векторную графику в собственном текстовом формате (Fig format), однако изображения, созданные в xfig, можно экспортировать и в другие форматы, такие как:[3]

Xfig умеет выводить изображения на принтер, поддерживающий язык PostScript:

Нажмите, чтобы раскрыть...
 
  • Спасибо
Реакции: Jeine
Йожег сказал(а):
то в 2D программулине, которая не так уж сильно изменилась с 90-х годов прошлого века это может быть только саботаж '%)'
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, да, конечно! Помнится КоралДров давал дуба при нескольких сотнях узлов.
На сегодня есть уже довольно много недорогих и шустрых векторных программ. Возможно, часть из них (надеюсь) дорастет до реальной конкуренции КД и АИ. Но на сегодня таких нет.
 
@Dmitrij M,
В xfig много узлов я рисовать не пробовал, но всё-таки 5 млн кружков (!). У меня иллюстратор задумался на 10 секунд, когда я копировал вторую сотню тысяч кружков (копировал через alt). Триста тысяч я даже делать не стал – всё и так понятно.
 
Последнее редактирование:
Разница в производительности заключается в том, какие структуры данных исполняются. Наверняка в этой проге что-то незатейливое вроде std::vector<Shape>, а Иллюстраторе, например, огромные связанные списки. Скорость обработки будет различаться в десятки тысяч раз.
 
  • Спасибо
Реакции: garif и Dmitrij M
Dmitrij M сказал(а):
На сегодня есть уже довольно много недорогих и шустрых векторных программ. Возможно, часть из них (надеюсь) дорастет до реальной конкуренции КД и АИ. Но на сегодня таких нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Позвольте напомнить пану про фрихенд, который когда то клал на лопатки АИ и КД. А еще напомнить про аж три векторных редактора от Эско, которых не испугать миллионом узлов. Правда они не недорогоие. Но слышал, что есть китайский клон.
 
Фриха умер и давно а эски не дешевые, ага.
 
@RPavel, пан напомнить позволяет. Однако ваши примеры – не конкуренты двум доминирующим программам на профессиональном рынке. По разным причинам… И непонятно, почему пана, да и индусов, это должно напрячь.
Я думаю, миллионы кружочков можно наделать и в xml. И тоже быстро. Осталось только придумать – зачем. И что это доказывает.
 
Dmitrij M сказал(а):
Я думаю, миллионы кружочков можно наделать и в xml. И тоже быстро
Нажмите, чтобы раскрыть...
Речь шла об отображении и работе со всеми этими количествами. Иллюстратор становится вязким даже при обращении к интерфейсу. Кнопку нажал и ждёшь, интерфейс неактивен. Редактирование объектов тоже через "силу". Сложно сказать, насколько xfig быстр в реальной работе – он жутко неудобен и терять на него время я не хочу – но вот с кружочками и кривульками поверх я тормозов не ощутил. Интерфейс тоже реагирует как ни в чём не бывало, опять же.
 
  • Спасибо
Реакции: Dmitrij M
У программы с таким названием просто нет шансов. Мало того что "фиг" так еще и "х" ;]]
 
У неё нет шансов по другой причине. Девять кореловодов и иллюстраторов из 10-ти не смогут за 10 минут без справки понять, как сгрупировать объекты или закончить рисование кривой. В лучшем случае первые пять минут уйдут на то, чтобы понять, как вообще выделяется объект. Потом выяснится (если выяснится), что объект, в привычном понимании, не выделяется никак.
 
Dmitrij M сказал(а):
Да, да, конечно! Помнится КоралДров давал дуба при нескольких сотнях узлов.
На сегодня есть уже довольно много недорогих и шустрых векторных программ. Возможно, часть из них (надеюсь) дорастет до реальной конкуренции КД и АИ. Но на сегодня таких нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что за индейская чушь? Когда это корел давал дуба на паре сотен узлов и на каком компьютере? Если бы так было в действительности, то любое скривление пары строчек текста валило бы его наповал'shok2'
 
я кстати тоже не помню чудес, описываемых Димитрием.

у корела в его истории чудес хватало.

но вот такого не помню. фантазирует наш польский друг, имхо.
 
Коллеги, я начал работать на КД 1. А 3 у меня была уже с лицензией (диск до сих пор храню). А в то время… видео имело 512 Кб, РАМ – 1 Мб, винт – 20 Мб, а комп был 286ХТ. За первый свой РС я заплатил $2000, там уже было 8 раму, 120 диск, 1Мб видео, 486, и, внимание – 15 дюймов монитор.
 
Dmitrij M сказал(а):
А в то время… видео имело 512 Кб, РАМ – 1 Мб, винт – 20 Мб, а комп был 286ХТ
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну и у меня такой был, причем белый IBM, самолично привез из города-героя Бостона, так что попытка фаллометрии не зачтена.
Вопрос - при чем тут корел? Winда на такой компьютер не становилась даже тогдашняя тройка.
 
А я помню первый Acrobat Reader под DOS...
Так вот, дешевле для здоровья было поставить Win 3.1 и тот же Reader под него :)

Но суть не в том. Отказ от оптимизации. Отказ от интерфейса ОС в пользу самописанных интерфейсных и графических библиотек. Отказ от оптимизации уже на уровне структур данных.
Помню я, как Кнут деревья на массивах строил, да так, что не смотря на полную докуметированность кода никто разобраться не мог, а сейчас с этим не запариваются.

Код же должен без комментариев читаться, ага... :) Поэтому чуть не стандартное решение и без комментариев и приехали.
 
_MBK_ сказал(а):
Вопрос - при чем тут корел? Winда на такой компьютер не становилась даже тогдашняя тройка.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Win был, отчего же, Второй. А Corel – первый. И все работало. Но плохо, умирало часто. А Третий Корел уже работал прилично. Но при кривлении шрифтов, например, часть текста исчезала, когда превышалось некое количество узлов.
Вообще-то я ни с кем не мерялся, а отвечал @Йожег на реплику о том, что раньше девушки… о hard'n'soft заговоре производителей.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ