Оценка качества чернил+бумаги

[garrison]

Добрый день, коллеги!
Осваиваю тему профилирования принтеров. Пока не очень близко знаком со всеми тонкостями, и моё понимание предмета может показаться неправильным для специалистов, поэтому прошу сильно не пинать ногами, если что не так говорю.

Вопрос по предварительной оценке качества чернил и бумаги. Есть ли критерии, по которым это можно сделать достаточно быстро, не прибегая к построению профайла?

Например, я так понимаю, что одним из таких критериев для бумаги может служить её точка белого по L*a*b*: a и b в идеале должны стремиться к 0, а L должно быть больше 95. Это так? Есть ли другие критерии? Может, отсутствие оптических отбеливателей тоже является плюсом? Их наличие можно ведь проверить, сунув бумагу под УФ излучение (тот же тестер банкнот) - бумага будет светиться.

Как можно оценить качество чернил на конкретной бумаге? Тот же цветовой охват чем больше, тем лучше. И чтобы его оценить, необходимо было бы замерить чистые чернила на конкретной бумаге - и замерив такие патчи, можно сделать предварительную оценку цветового охвата. Это так? Можно ли на практике реализовать такой подход, в т.ч. для RGB принтера? Реально ли на отпечатать патчи чистыми цветами принтера?

Какие ещё могут быть критерии для оценки качества чернил и бумаги?

 

[avs60]

Есть ли критерии, по которым это можно сделать достаточно быстро, не прибегая к построению профайла?

- цена
- доступность... например ))) Скажем у меня в деревне нет возможности купить литр чернил за 20 -25 тыс. руб (условно).
Т.е. вопросы совсем уж от Луны... Что бы ответить - хотя бы понимать "сегмент применения".
С др. стороны - чего не использовать оригинальную расходку?

 

[Dmitrij M]

Какие ещё могут быть критерии для оценки качества чернил и бумаги?

Один из основных – повторяемость параметров. Левые материалы этого не имеют.

 

[romyk]

Все зависит от того, для чего вы проводите профилирование принтера.
Для печати цветопробы; для коммерческой печати; для печати фотографий; просто так, чтобы было. Для каждого случая свои критерии оценки.

 

[mihas]

@garrison, да можно проанализировать чернила на бумаге и бумагу.
Ультрафиолетовое свечение бумаги ловится в синей области спектра на 440 нм, отражение более 100 - сильная флуоресценция, если бумага по цвету синевата (b=-4) но на 440 нм отражение менее 100 - флуоресценция умеренная. В офсетной печати используют как правило бумаги с умеренным свечением, а вот пластики во флексе могут под УФ гореть как лампочки.
Цветовой охват можно проанализировать не строя цветовой профиль - нужно только минимум 8 вершин фигуры охвата напечатать и измерить: бумагу и суперчерный, три основные краски и три их бинара. Быстро посчитать объем охвата всего по 8 контрольным патчам одной кнопкой можно тут.
Так же можно проанализировать по ссылке Color Inconstancy Index (CII) отпечатка - насколько предсказуемо ведет себя цвет при смене освещения, чем ниже индекс - тем лучше. Для разных сочетаний чернил и бумаг индекс отличается.
Ну а далее уже все зависит от точности калибровки, на сколько низкую среднюю дельту мы сможем получить. Разные программы дают разный результат по точности при прочих равных, сравнительный обзор программ тут.
Светлота 95 и выше нужна для того, чтобы и контраст был повыше и чтобы иметь возможность имитировать другие носители: точку 93 на бумаге 95 сымитировать можно, а вот наоборот сымитировать 95 на бумаге 93 нельзя. Тем не менее бывают случаи, когда нужно сымитировать носитель, немного превышающий наш по светлоте, для такой операции тоже есть решение - алгоритм WPC так же по приведенной ссылке позволяет поправить в профиле белую точку и высокие света так, чтобы они не зарезались на носителе с меньшей светлотой. Есть и еще решения со светлотой и оттенком белой точки, хорошо зарекомендовал себя Trisitimulus Correction Method из ISO 12647-2:2013, по ссылке так же доступен нажатием всего одной кнопки.

 

[garrison]

@mihas, очень полезно, спасибо!
Вопросы продолжают возникать)

1. Есть i1Pro2. Каким источником света необходимо освещать бумагу, чтобы замерить флуоресценцию? Каким софтом можно это сделать?
2. Чтобы замерить чернила на бумаге, их надо вначале отпечатать) Если точку белого (бумага без чернил) и суперчёрный более-менее понятно как отпечатать, то как быть с чистыми красками и их бинарами? Есть ли возможность, например, на RGB принтере осуществить печать чистыми красками и чистыми равнозначными смесями двух красок?
3. Если принтер использует доп. цвета (6-цветный, 12-цветный), то надо ли включать эти доп. цвета для оценки охвата? Например, недавно сталкивался с принтером Canon iPF 8400 (широкоформатный RGB), так у него аж 12 красок!
4. Каким софтом лучше сделать замеры CII отпечатка? Какие источники освещения использовать?

 

[mihas]

@garrison,
1) Флуоресценция будет отличаться максимально за разными фильтрами вашего прибора - с отсечкой УФ, с его добавлением. Как есть но фильтр - среднее значение. Я меряю как есть. Читал в стандарте, что CIE Whiteness рассчитывается из D65 яркостей за фильтрами с отсечкой УФ и за фильтром с высоким содержанием. Именно эта разница между фильтрами и определяет белизну и уровень флуоресценции.
2) Думаю что драйвер справится с бинарами для заданной бумаги, если бумагу перепутать - может перелить чернил, тогда и мерить будет нечего - будет не высыхающая лужица.
3) Охват да считают площадь основания пирамиды а от него уже вершины пирамид - белую и черную. Можно посчитать и не гексагон, а площадь фигуры с 8 скажем вершинами.
4) Ну посмотрите как у меня и можете модернизировать. Я обычно оперирую средним для 10 наиболее часто встречаемых в программах источников. Здесь важно в целом, что CII - нормальная методика, с правильной хромадаптацией, а всякие попсовые тоне стабилити созданы только благодаря лени индусских программистов, считать проще в созданных ими же дурацких условиях, а идейная сторона расчетов хромает.

 

[grey_archer]

@garrison,
Цветовой охват можно проанализировать не строя цветовой профиль - нужно только минимум 8 вершин фигуры охвата напечатать и измерить: бумагу и суперчерный, три основные краски и три их бинара. Быстро посчитать объем охвата всего по 8 контрольным патчам одной кнопкой можно тут.
нажатием всего одной кнопки.

У меня есть icc профиль PP_matte, флекса, есть возможность вручную подрезать у него цветовой охват?

 

[mihas]

@grey_archer, именно в профиле охват подрезать? Вообще охват задается линеаризацией обычно. Но профиль да можно переделать, можно в старом добром профайл эдиторе от Гретаг подрезать, можете у меня в спойлере хроматической адаптации очень качественно увеличить или уменьшить охват по алгоритму CIECAM02 и соотношению окружений сцены/просмотра (меняя коэффициент Nc для одного или другого в большую или меньшую сторону). Я так делал профили с раздутым и уменьшенным охватом.

 

[grey_archer]

@grey_archer, именно в профиле охват подрезать? (меняя коэффициент Nc для одного или другого в большую или меньшую сторону). Я так делал профили с раздутым и уменьшенным охватом.

Попробую завтра, выведу пробу, отпишу что получилось. Спасибо.

 

[grey_archer]

Результат не очень. У меня есть два профиля, один очень точно передает цвет в тенях, второй в средних и светах.
Пробовал срезать цветовой охват у второго, и расширить у первого. на пробе не то что нужно.
Все таки придется выкатывать тестчарты на данной бумаге (самокопирующая) и строить профиль. Видимо, остальное это шаманство.

 

[romyk]

Мое мнение, что если

один очень точно передает цвет в тенях, второй в средних и светах

то оба негодные.

 

[grey_archer]

Мое мнение, что если

то оба негодные.

Ну вот да, и я пытаюсь найти путь, без выкатки еси скорректировать профиль чтобы на пробе было близко к оттиску. Выкатки конечно сделаю, но для теста времени нет...

 

[mihas]

@grey_archer, что-то я связи не усмотрел между светами-тенями и охватом. Если градационные не такие как нужно - кривые гнут, а не охват меняют.