ОПРОС. Есть ли необходимость в фильтре Word Perfect?

[AndAnAs]

В ходе подготовки новой версии QuarkXPress разработчики живо интересуются мнением пользователей относительно разных аспектов программы.

В частности, до 31 августа на официальном форуме по продуктам Quark проходит опрос «Будущее фильтра Word Perfect». Пользуетесь ли вы им? Необходимо ли в будущие версии QuarkXPress включать этот фильтр?
Проголосуйте, если тема вам не безразлична:

Пользуюсь постоянно — Yes, very much, use it (almost) daily;
Пользуюсь иногда — Yes, use it occasionally;
Никогда (больше) не пользуюсь — No, never (or rarely) use it;
Не пользуюсь, но фильтр нужен моим знакомым — No, but I have heard of others using it.



Другие мнения пользователей, касающиеся новых версий продуктов Quark, разработчики рады выслушать в этой ветке официального форума (на англ. языке).

 

[JAW]

Ответ: ОПРОС. Есть ли необходимость в фильтре Word Perfect?

WordPerfect с моей точки зрения необходим, хотя бы из принципа.
Я тут скачал последнюю версию триальную и малость офигел...
Более-менее нормальная поддержка CMYK, диалог печати как в Корел.
Специфическое понимание понятия "стиль". В общем всё то, что было вкусного в WordPerfect почти осталось...

Реально, по моим ощущениям, как система вёрстки координально превосходит Ворд, в общем как и всегда.
Может WordPerfect, это такая замена мёртвой Вентуре?
Жаль только локализованной версии нет. Да и ценники вроде не принципиально ниже Мелкософтовских.

 

[AndAnAs]

Ответ: ОПРОС. Есть ли необходимость в фильтре Word Perfect?

JAW, речь идет о фильтре импорта файлов Word Perfect в QuarkXPress.

 

[JAW]

Ответ: ОПРОС. Есть ли необходимость в фильтре Word Perfect?

Я понимаю...
Потому и объясняю почему нельзя сбрасывать WordPerfect со счетов.
На западе, насколько я понимаю, очень многие в нём продолжают работать.
Почему Adobe продолжает поддерживать FrameMaker и даже развивает его?
А просто потому, что для многих корпораций это стандарт и корпораций весьма жирных.
WordPerfect для корпораций тоже стандарт. Таки уже был крутым текстовым процессором, когда Word ещё в подгузниках ходил.

 

[suntory]

Ответ: ОПРОС. Есть ли необходимость в фильтре Word Perfect?

нельзя сбрасывать WordPerfect со счетов.
На западе, насколько я понимаю, очень многие в нём продолжают работать.

А в rtf/doc он не сохраняет или что то смертельно портится?

Adobe продолжает поддерживать FrameMaker

Так Фрейм им принадлежит, а WordPerfect Кварку нет.

 

[SINL]

Ответ: ОПРОС. Есть ли необходимость в фильтре Word Perfect?

Почему Adobe продолжает поддерживать FrameMaker и даже развивает его?
А просто потому, что для многих корпораций это стандарт и корпораций весьма жирных.

Имхо твоя причина не первая.

Развивают пока своего чего похожего не появится. Как только фички фм доперетащат в инд (или другой продукт будущего), тогда фрейм и будет похоронен. Прямая аналогия -- пейджмейкер.

Да и не сама адоба занимается развитием фрейма. Аутсортинг, если так можно назвать микротайп и прочих, списочек в самом фрейме приведён немаленький.

Результаты того голосования порадовали. 6 (шесть) голосов всего

 

[JAW]

Ответ: ОПРОС. Есть ли необходимость в фильтре Word Perfect?

Фички FM и Вентуры нельзя перетащить в ID и CorelDraw.
Продукты несколько разных классов и идеологий. Есть потоковая вёрстка, есть странично ориентированная вёрстка.
Первая хороша для книг, вторая для газет и журналов.

 

[SINL]

Ответ: ОПРОС. Есть ли необходимость в фильтре Word Perfect?

Фички FM и Вентуры нельзя перетащить в ID

Никогда не говори никогда (с)

Эвон сноски и колонтитулы уже приползли в инд и даже пейдж. Авось не оскудела земля индийская талантами, и мы ещё увидим тааакое!..

 

[boar]

Ответ: ОПРОС. Есть ли необходимость в фильтре Word Perfect?

многое из FM уже перетащили в InDD:
скользящие колонтитулы, условный текст, заголовки в первой строке абзаца (забыл, как это называется)...
Адобе в продуктовой линейке очень не хватает собственного текстового редактора, совместимого с ИНДД.