Оптические отбеливатели -- все ли так однозначно?

[Alexey Shadrin]

Коллеги, просил бы Вас (как когда-то в отношении РИП-ов) четко описать тот вред, который несут в себе оптические отбеливатели в бумагах. Не скрою: имею подозрение, что тезис об их вредоносности суть такой же миф и "общественный штамп", как тезис о необходимости в использовании цветопробных рипов...

 

[Harlequin]

Ответ: Оптические отбеливатели -- все ли так однозначно?

Алексей, добрый день!
Мне кажется, весь вред отбеливателей заключается в невозможности корректных измерений. Ведь если оптический отбеливатель в носителе вызывает перенос световой энергии из неизмеряемого диапазона спектра в измеряемый, а калибровочный референс спектрофотометра этого переноса не вызывает, то относительное измерение СКО будет неверным (при условии, разумеется, наличия в спектре источника прибора этого неизмеряемого диапазона).
В этом смысле, математическая коррекция измерений борется со следствием, а фильтр UV устраняет причину. И именно математическая коррекция, а не конструкция фильтра UVcut, "исходит из предположения о характере флуоресценции" (Андрей Френкель, соседний тред).

 

[Serge_e]

Ответ: Оптические отбеливатели -- все ли так однозначно?

Коллеги, просил бы Вас (как когда-то в отношении РИП-ов) четко описать тот вред, который несут в себе оптические отбеливатели в бумагах.

А много ли сейчас осталось бумаг без оптических отбеливателей?

Сегодня с некоторым удивлением обнаружил, что в фотобумаге Kodak Professional Paper ОО есть, в Epson Premium Semigloss PP (250) S041643 ОО тоже есть. Что характерно, если перевернуть эти бумаги, то свечение усиливается!

В картонке из пачки А4 Epson Premium Glosse PP отбеливатель тоже есть, причем в _сером_ картоне, в белом бумажном покрытии его нет.

Сварганить что-ли сравнительный "тест" для всех бумажек, что есть в наличии? С методикой только надо как-то определиться.