оценить погрешность профиля, исходя из замеров 100% плашек поперек оттиска

[Akro]

Есть отпечток тест карты сделанный высокой печатью. На отпечатке поперек оттиска есть контрольные шкалы из 100% плашек (типа CMYKCMYKCMYKCMYK..). И вот эти плашки имеют определенный разброс в цвете (потому что есть разброс в значениях плотности).
Есть ли возможность как то, исходя из замеренных значений, заранее определить погрешность построенного по отпечатку профиля? Желательно чтобы можно было это выразить в цифрах.

 

[akropin]

Можно измерить - дельта Е между 100% полями в этом случае. И понять насколько равномерная печать по красочным зонам. Для оценки погрешности печати, с точки зрения сравнения с профилем печатного процесса, данных недостаточно.

 

[Akro]

Измерить то я измерил. А вот как теперь оценить насколько полученное расхождение скажется на точности профиля.

 

[akropin]

Т.е. задача - построить собственный профиль печатной машины. Или я неправильно понимаю?

 

[Akro]

Т.е. задача - построить собственный профиль печатной машины. Или я неправильно понимаю?

Да. Именно так. Пытаюсь понять насколько полученые расхождения скажутся на точности профиля.

 

[akropin]

Да. Именно так. Пытаюсь понять насколько полученые расхождения скажутся на точности профиля.

Видимо для начала сюда
А совсем вкратце, дельта между полями должна быть не более 4 по CMB и 5 по Y. При такой дельте получаете равномерно раскатанный оттиск. А дальше можно строить профиль. На наверно держать в уме, что согласно стандарта ISO 12647, нет критерия оценки оттиска с точки зрения оптической плотности значения 100% поля, а регламентируется придерживаться стандартных координат Lab.

 

[Akro]

С

Видимо для начала сюда
А совсем вкратце, дельта между полями должна быть не более 4 по CMB и 5 по Y. При такой дельте получаете равномерно раскатанный оттиск. А дальше можно строить профиль. На наверно держать в уме, что согласно стандарта ISO 12647, нет критерия оценки оттиска с точки зрения оптической плотности значения 100% поля, а регламентируется придерживаться стандартных координат Lab.

пасибо )

 

[Sergant155]

дельта между полями должна быть не более 4 по CMB и 5 по Y

Это критерий брак/не брак по ISO12647-2. Причем между тиражным оттиском и подписным. А не по листу.
Очевидно что "равномерно раскатанным" оттиск с таким разбросом не назовешь.

Akro, ответить на ваш стартовый вопрос(определить погрешность, да еще и в цифрах) вряд ли кто сможет.
Но, очевидно, что строить профиль следует с заведомо бракованного листа нельзя. Выкатать краску нужно максимально ровно.
1.5 dE(76) - вполне реально.

 

[akropin]

Это критерий брак/не брак по ISO12647-2. Причем между тиражным оттиском и подписным. А не по листу.

Не претендую на корректность толкования стандарта по всем пунктам. Поэтому предлагаю такую логику - мы не привязываемся к конкретной красочной зоне сравнивая подписной и тиражный оттиск. Т.е. любое 100% поле в любой красочной зоне должно находится в дельте 4 относительно одного из полей, измеренного на подписном листе. Поскольку подписной лист является 1-м тиражным, то тем самым признаем, что в пределах листа дельта 4 нас устраивает.
Для себя в реальности я фиксирую дельта 2, относительно эталона. Ну например эталон в 10-й зоне. 1-я зона уходит в отрицательное значение, но дельта при этом 2, 23-я в положительную сторону, дельта тоже 2, получается, что 1-я и 23- я зона отличаются на дельта 4.
Допускаю - могу быть не прав в трактовании закона, поправьте.

 

[Akro]

Не претендую на корректность толкования стандарта по всем пунктам. Поэтому предлагаю такую логику - мы не привязываемся к конкретной красочной зоне сравнивая подписной и тиражный оттиск. Т.е. любое 100% поле в любой красочной зоне должно находится в дельте 4 относительно одного из полей, измеренного на подписном листе. Поскольку подписной лист является 1-м тиражным, то тем самым признаем, что в пределах листа дельта 4 нас устраивает.
Для себя в реальности я фиксирую дельта 2, относительно эталона. Ну например эталон в 10-й зоне. 1-я зона уходит в отрицательное значение, но дельта при этом 2, 23-я в положительную сторону, дельта тоже 2, получается, что 1-я и 23- я зона отличаются на дельта 4.
Допускаю - могу быть не прав в трактовании закона, поправьте.

А как определить то в минус дельте или в плюс? Этоже просто расстояние между точками. Где вот например у циана будет плюс, а где у него будет минус?

 

[Akro]

Это критерий брак/не брак по ISO12647-2. Причем между тиражным оттиском и подписным. А не по листу.
Очевидно что "равномерно раскатанным" оттиск с таким разбросом не назовешь.

Akro, ответить на ваш стартовый вопрос(определить погрешность, да еще и в цифрах) вряд ли кто сможет.
Но, очевидно, что строить профиль следует с заведомо бракованного листа нельзя. Выкатать краску нужно максимально ровно.
1.5 dE(76) - вполне реально.

Да у меня уже есть отпечаток. Мне надо написать, что с таким то разбросом профиль получится такой то. Либо будет все нормально, либо и не надейтесь попасть в цветопробу в пределах допуска. И лучше бы мне это выразить цифрами.
Вот например в 1.5 dE оттиск точно не укладывается. У меня тут дельта, относительно принятой за опорную плашку, по голубому почти до 4 доходит. А в среднем 2.78

 

[Sergant155]

И лучше бы мне это выразить цифрами.

Да я понял что вы хотите. Идеальных оттисков же не бывает. Всегда будет какая-то погрешность(а есть же еще и неравномерность раската внутри самой зоны...) Но, боюсь, математического ответа тут не будет.
Впрочем подождем, может кто из гуру колористики и профилестроителей подтянется...

 

[akropin]

А как определить то в минус дельте или в плюс? Этоже просто расстояние между точками. Где вот например у циана будет плюс, а где у него будет минус?

Плюс/Минус - это теоретическая математика, по факту надо промерить всю шкалу, крайнее минимальное значение и крайнее максимальное сравнивается, если расхождение в 4 единицы, то вполне годится. Если уж совсем хочется попасть в 3 dE, то много нюансов, которые надо учитывать. В реальной круглосуточной работе, на мой взгляд, объективно 4 dE - нормальный результат.

 

[mihas]

Не знаю как такое в цифрах выразить. Вы лучше взгляните на градационные кривые с подобного теста - они действительно отражают особенности печати? Или только эффектно отражают неудачное расположение патчей в тесткарте?

 

[Akro]

Не знаю как такое в цифрах выразить. Вы лучше взгляните на градационные кривые с подобного теста - они действительно отражают особенности печати? Или только эффектно отражают неудачное расположение патчей в тесткарте?

Да вполне себе обычные кривые. Даже практически попадают в целевую кривую, в которую их предполагалось уложить.