[CC2018] Плагин для PS, который смог бы снизить вес фототехники в несколько раз - мечта или реальность?

Kolobokk

12 лет на форуме
Сообщения
857
Благодарности
67
#1
Увидел недавно снимок с двухкамерного iPhone, в котором было сделано программное боке и задумался. Что мешает изготовить такой же плагин для PS? Ведь любые два изображения, сделанные с небольшим смещением камеры, содержат информацию о расстоянии до объектов сцены, расположенных в зоне ГРИП. Этот метод используется для получения стереоснимков. Причём, в одной из моих старых камер даже есть программная опция, позволяющая совместить эти изображения во время съёмки второго кадра, чтобы избежать больших потерь. То есть для съёмки большинства сцен даже не потребовалось бы наличие двух объективов.

При всех своих достоинствах, большое реальное фокусное расстояние имеет и массу недостатков. И самый главный недостаток, это малая ГРИП, которую приходится компенсировать увеличением ISO. Любой же снимок, сделанный с большой апертурой, не позволяет выделить важный объект при постобработке. Совсем другое дело, если использовать оптику с небольшими реальными фокусными расстояниями, но при этом иметь возможность в некоторых пределах менять точку фокусировки.

Попытки решить эту задачу предпринимались и раньше, но двухкамерный путь мне кажется наиболее приемлемым. Хотелось бы попробовать, но только без телефона. Нельзя ли телефонный софт использовать для обработки сторонних фотографий? (У меня просто нет такого телефона, чтобы попробовать.)
 

_MBK_

Пикирующий бомбардировщик
10 лет на форуме
Сообщения
21 444
Благодарности
7 649
#2
А можно помедленнее для тугих? Софт для телефона или без телефона? При чем тут фотошоп с плагинами вообще а так же вес фототехники??
 

jeine

Да здравствует разум! Да сгинет маразм!
12 лет на форуме
Сообщения
4 881
Благодарности
5 215
#3
При чем тут фотошоп с плагинами
При том что
снимок с двухкамерного iPhone
можно, а в фотошоп нельзя. Как, мол, так?
а так же вес фототехники??
Человек, видя двухкамерный айфон, не хочет таскать два объектива к фотоаппарату, ибо 1 объектив, что сильно характерно, весит меньше чем 2 объектива.
 

_MBK_

Пикирующий бомбардировщик
10 лет на форуме
Сообщения
21 444
Благодарности
7 649
#4
'%)'Алчется эмуляция китового обьектива средствами фотошопе как я понимаю?
 

splxgf

Участник
Сообщения
6 755
Благодарности
3 005
#5
Идея хорошая, но в реализации будут сложности.
В любом случае нужно два снимка с разных ракурсов сделанных одновременно.
А только потом уже начнутся проблемы софта. Сразу будут проблемы на всяких бликующих объектах. Но в целом наверное что-то подобрать можно из уже имеющегося ПО для оцифровки трехмерных объектов.
Наверное ближе к вашей задумке такая моделька Начались поставки 16-модульных камер Light L16
 
Последнее редактирование:

jeine

Да здравствует разум! Да сгинет маразм!
12 лет на форуме
Сообщения
4 881
Благодарности
5 215
#7
Последнее редактирование:

Dmitrij M

Модератор
12 лет на форуме
Сообщения
8 921
Благодарности
5 224
#8
Двукамерность, между прочим, сделана именно для уменьшения глубины резкости на слабенькой оптике, на которой боке в принципе недостижимо вообще! А глубина резкости достигается закрытием диафрагмы, а не увеличением чувствительности матрицы.
Это проба ответа на поток сознания ТС. Не уверен, что правильно понял вопрос. :)
 

Gadalka

12 лет на форуме
Сообщения
1 420
Благодарности
446
#9
А глубина резкости достигается закрытием диафрагмы, а не увеличением чувствительности матрицы.
Чтобы прикрыть диафрагму, надо повысить чувствительность матрицы. Иначе будет несколько темновато.

А двух-трёхкамерность делают, чтобы не втискивать зум-объектив в толщину смартфона. То, что это даёт дополнительные плюшки осознали уже потом.

А в итоге к чему придут -- пока неизвестно: многокамерность -- фасеточный глаз, съёмка по световому полю -- ближе к обычному глазу. Но что-то они пока заглохли.
 

Dmitrij M

Модератор
12 лет на форуме
Сообщения
8 921
Благодарности
5 224
#10
Иначе будет несколько темновато.
Неверное утверждение.
Но что-то они пока заглохли.
Да это не нужно никому. Себяшки и так выходят отлично на новых телефонах. На них всякие гламурные алгоритмы встроены и вуаля.
 

Gadalka

12 лет на форуме
Сообщения
1 420
Благодарности
446
#11
Чтобы прикрыть диафрагму, надо повысить чувствительность матрицы.
Ок, поправлюсь:
При неизменной выдержке, чтобы прикрыть диафрагму, надо повысить чувствительность матрицы.

Или я чего-то не понимаю? Яндекс
 

Dmitrij M

Модератор
12 лет на форуме
Сообщения
8 921
Благодарности
5 224
#12
При неизменной выдержке, чтобы прикрыть диафрагму, надо повысить чувствительность матрицы.
Автомат так и сделает. Верно. Но лучший выход – менять таки выдержку. Если речь не идет о съемке очень динамичных сюжетов.
 

Kolobokk

12 лет на форуме
Сообщения
857
Благодарности
67
#13
А глубина резкости достигается закрытием диафрагмы, а не увеличением чувствительности матрицы.
Всё тут верно. Закрытие диафрагмы и приводит к увеличению ISO. Увеличение ISO, при сохранении уровня шумов, приводит к увеличению физического размера пикселя. Всё это в конечном счёте увеличивает массо-габаритные параметры камеры. Что касается выдержки, то в большинстве случаев, её величину можно только уменьшить, так как любители не носят с собой штатив. Речь ведь шла о том, чтобы использовать для получения программного боке (без обтравки) компактную камеру с одним объективом. Так как базу можно выбрать побольше, то и точность определения расстояния должна увеличиться. Желательно, чтобы обработку можно было производить в привычном месте, а именно в PS.
 

splxgf

Участник
Сообщения
6 755
Благодарности
3 005
#14
Судя по сайту разработчика там совсем слабая технология и достаточно одной фотографии second verse
Реально над глубиной никто не заморачивается.
 
Забыли пароль?