Площадь растровой точки в тестовом патче

[AndreyKh]

Доброго времени суток!
Уважаемые коллеги! Есть острая необходимость промерить тестовые патчи для построения линеаризационной кривой. Но вся беда в том что единственный спектрофотометр вышел из строя. Поэтому вопрос.... Как можно измерить патчи на площадь растровой точки на оттиске при помощи i1 Pro? Как вариант думаю что можно сгенерировать тестовую карту, по аналогии оттиску и процентам патчей, замеряем оптические плотности патчей и по формуле Шеберстова-Мюрея-Девидсона расчитать площадь точки. Прав ли я этом варианте, или есть еще возможности применимости i1 Pro, для решения моей проблемы?

 

[RPavel]

Ответ: Площадь растровой точки в тестовом патче

В чем проблемы? Я сейчас не помню, но по моему межул-тулс показывает проценты от плашки. Оптическую плотность он точно показывает, пересчитайте ее в проценты и забейе в рип. Совсем не обязательно генерить тест-карту, можно просто потыкать вручную прибором в отпечатанные шкалки.
И зачем нужна площадь точки при построении кривой?

 

[minos]

Ответ: Площадь растровой точки в тестовом патче

И зачем нужна площадь точки при построении кривой?

Вероятно есть софт, которому для построения компенсационной кривой нужны данные о проценте растровой точки. Чаще всего нужны данные по оптической плотности. Имхо, надо посмотреть в софте для построения кривых - нет ли там переключения в режим построения по плотностям. Тот же MT, если память не изменяет, выкидывает полноценные данные по плотности (по всем полям), а вот градационную или процент растровой точки - только по 8-ми точкам, что маловато при нелинейном процессе.

 

[aspirin]

Ответ: Площадь растровой точки в тестовом патче


Не по теме:
Как раз наоборот, я сталкивался в основном с софтом, в котором используются именно данные по проценту растровой точки.

 

[sasa]

Ответ: Площадь растровой точки в тестовом патче

Метода для мелкоскопа (only)

S=(Lpi*D/2866)^2

Формула на картинке.



S-площадь "растра", D-диаметр точки, LPI-линиатура

А вот что "скрывается" за числом 2866 я не знаю. Может кто-нибудь знает?

 

[JAW]

Ответ: Площадь растровой точки в тестовом патче

Какой нибудь коэффициент полученный экспериментально.

 

[1998]

Ответ: Площадь растровой точки в тестовом патче


Не по теме:

2866

?? Это школьная геометрия, и уж тем более подполье ни при чем. Очевидно, дважды 25400 делить на корень из пи, и делить на 10, чтобы получать S "per cent". Оффтоп, т.к. к теме не относится. "Вычисляемая" Вами по формуле величина автору известна.

 

[ch_alex]

Ответ: Площадь растровой точки в тестовом патче

Уважаемые коллеги! Есть острая необходимость промерить тестовые патчи для построения линеаризационной кривой.

Микроскоп с 20-микронной насечкой на окуляре - это конечно же круто и пригодно для лабораторных измерений. Но крайне долго.

От приборчика невозможно получить XYZ-параметры? Приведя по масштабу значения XYZ (раздельно для каждого) между максимумом измеряемого тона и цветом бумаги, Вы получите ваши процентные зависимости.

Решение лежит в области формулы X'=A*X+B, где X и X' принимают указанные выше граничные значения, по которым вычисляются A и B. Формула позволяет транспонировать ось X в ось X'.

 

[AndreyKh]

Ответ: Площадь растровой точки в тестовом патче

Метода для мелкоскопа (only)

S=(Lpi*D/2866)^2

Формула на картинке.

Посмотреть вложение 49784

S-площадь "растра", D-диаметр точки, LPI-линиатура

А вот что "скрывается" за числом 2866 я не знаю. Может кто-нибудь знает?

Спасибо! Но дело в том что у меня точка ромбовидная, глубина однако.

 

[minos]

Ответ: Площадь растровой точки в тестовом патче


Не по теме:
Если глубокая печать - напишите мне в личку.

 

[Marcus_]

Ответ: Площадь растровой точки в тестовом патче

Есть с виду дурацкое, но почему-то работающее решение брать площадь прямо из замеренных XYZ. Пробовал на Cyan и Magenta, точность получил выше, чем спектроаем.
http://www.brucelindbloom.com/index.html?Eqn_DotGain.html

 

[mihas]

Ответ: Площадь растровой точки в тестовом патче

Пробовал на Cyan и Magenta, точность получил выше, чем спектроаем.
http://www.brucelindbloom.com/index.html?Eqn_DotGain.html

И по Cyan тоже точность выше? :n)

 

[ch_alex]

Ответ: Площадь растровой точки в тестовом патче

Пробовал на Cyan и Magenta, точность получил выше, чем спектроаем.

Во-от... Я о том же говорю (сообщение №8).
Но тут один момент - если спектрометр (что там Вы написали?) позволяет выдать спектрометрические данные и XYZ, то весь вопрос соответствия состоит в том, как происходит пересчёт из спектрометрии в пространство XYZ. Если криво делается - то различия в результатах между версиями приборов и софта закономерны. Если нормально - разницы быть не должно. Наверное нужно лучше учитывать свойства бумаги, ставить больше одинаковых патчей по площади, чтобы снизить вероятность влияния цвета бумаги на результаты измерений - и рассеивание, и накат пигмента не бывают однородными. Если для контроля цветопробы или тиража достаточно однократных повторений патчей, то для построения кривых потребуется устранить девиации "нуля" (цвет бумаги) и неоднородность наката (влияние максимума). Впрочем, устранить не выйдет, но значительно снизить - удастся.

 

[Marcus_]

Ответ: Площадь растровой точки в тестовом патче

Замеры поверхностей носителей и сравнительный анализ тестовых чартов между собой при одинаковых условиях печати показали необходимость как минимум пятикратного усреднения результатов замеров. С офсетом уже не работаю, но на флексо достаточно разместить таблицу патчей 2 раза - прямо и перевёрнуто, на случай затёртых к одной стороне анилоксов или неконтролируемого различия параметров печати правой и левой сторон полотна. (время выравнивания которых значительно превышает время работы в целом, тоесть при печати реального тиража никогда не будет затрачено)
Материалы вроде бумаги показали стабильность линеаризации при 16-кратном усреднении, из-за неравномерного впитывания краски, и соответственно неравномерного сприда.

 

[Цуаныч]

Ответ: Площадь растровой точки в тестовом патче

Есть старенькая программка GretagMackbeth KeyWizard v 2.5, позволяющая получить с iOne XYZ и многое другое. Уж насколько Вас устроит точность - не знаю. А точки компенсационной кривой вычисляются по известной формуле:

 

[ch_alex]

Ответ: Площадь растровой точки в тестовом патче

И опять вспомнилось - наши измерения будут неизбежно нести компоненту "оптического ростиска". Т.е. если бы мы линеаризовали плёночный процесс и подгоняли бы его к какой-то зависимости, характерной для конкретного техпроцесса, то нам бы пришлось в качестве цели брать эту самую характерную нелинейную зависимость. А фотометрические измерения производить по плёнке. В результате после всех манипуляций мы должны были бы получить на оттиске именно то, что мы хотели, а не просто линейную связь стимул-процент.

Поскольку при измерении по оттиску мы уже имеем сумму факторов печати, то кривая должна быть такой, чтобы получить ожидаемую тоновую передачу. Ожидаемую для принятого целевого профиля цветоделения - думаю, понятно, что профиль должен давать "среднюю температуру по больнице" для данного типа печати. В противном случае мы получим "проседание" полутонов, искажения (расстыковку) 2-, 3- и 4-компонентных градиентов. В общем, при неправильной линеаризации можно легко получить не ту "гамму", выбеленное изображение против того, что закладывалось до цветоделения.

 

[AlexG]

Ответ: Площадь растровой точки в тестовом патче

Есть с виду дурацкое, но почему-то работающее решение брать площадь прямо из замеренных XYZ. Пробовал на Cyan и Magenta, точность получил выше, чем спектроаем.
http://www.brucelindbloom.com/index.html?Eqn_DotGain.html

Начнем с того, что относительный размер растровой точки (и растискивание из него) вычисляется честным образом только из плотностей. Вычисление из XYZ используется только как апроксимация, это за неимением исходных спектральных данных.

Поэтому если используется i1, то зачем городить огород с XYZ? Это ж реальный спектрофотометр, получить с которого спектр не составляет труда.
У Линдблюма есть нормальная Экселевская таблица пересчета спектра в плотности. См. Useful Color Calculators and Spreadsheets -> Spectral Calculator Spreadsheets. Второй вариант перевода спектра в плотности - ColorLab.
Эти костыли нужны только если МТ работает в демо-режиме и выдает только спектр.
А если МТ в полной версии, то он выдаст кроме спектра и плотности до кучи.

А вот из плотностей в Экселе можно вычислить совершенно честным образом относительный размер растровой точки, градационную кривую и растискивание.

ЗЫ: Тем кто сравнивает плотности, померенные СпектроАем с теми, что дает i1, хочу напомнить про физические фильтры. Все таки когда меряют плотности, то обычно принято использовать поляризационный фильтр. В СпектроАе он есть, а в i1 нет. Поэтому сравнение будет скорее всего некорректно.
Однако т.к. размер растровой точки есть величина относительная (по отношению к 100% плашке), то этот показатель между СпектроАем и i1 должен сходиться практически в ноль. Если это не так, то надо смотреть, какая формула забита в СПектроАе (М-Д или Ю-Н и какой коэфициент).

 

[AndreyKh]

Ответ: Площадь растровой точки в тестовом патче

Начнем с того, что относительный размер растровой точки (и растискивание из него) вычисляется честным образом только из плотностей. Вычисление из XYZ используется только как апроксимация, это за неимением исходных спектральных данных.

Поэтому если используется i1, то зачем городить огород с XYZ? Это ж реальный спектрофотометр, получить с которого спектр не составляет труда.
У Линдблюма есть нормальная Экселевская таблица пересчета спектра в плотности. См. Useful Color Calculators and Spreadsheets -> Spectral Calculator Spreadsheets. Второй вариант перевода спектра в плотности - ColorLab.
Эти костыли нужны только если МТ работает в демо-режиме и выдает только спектр.
А если МТ в полной версии, то он выдаст кроме спектра и плотности до кучи.

А вот из плотностей в Экселе можно вычислить совершенно честным образом относительный размер растровой точки, градационную кривую и растискивание.

ЗЫ: Тем кто сравнивает плотности, померенные СпектроАем с теми, что дает i1, хочу напомнить про физические фильтры. Все таки когда меряют плотности, то обычно принято использовать поляризационный фильтр. В СпектроАе он есть, а в i1 нет. Поэтому сравнение будет скорее всего некорректно.
Однако т.к. размер растровой точки есть величина относительная (по отношению к 100% плашке), то этот показатель между СпектроАем и i1 должен сходиться практически в ноль. Если это не так, то надо смотреть, какая формула забита в СПектроАе (М-Д или Ю-Н и какой коэфициент).

В мануале к SpectroEye написано, что площадь вычисляется по формуле М-Д, использование Ю-Н рекомендуют для вычисления площади точки на формах офсетной печати.