Почему не RGB

[kyrie]

А.Шадрину - локомотиву и человеку.
Уважаемый Алексей! Простите, что лезу в область, не впролне мной понятую. Однако есть вещи, которые не позволяют разделить ваш энтузязизьм по поводу RGB.
Естественно, что все связанное происхождением с RGB, например цифровое фото, должно иметь RGB-формат файла. Но вот распечатаем тест-файл TC9.18 на струйном принтере без коррекции цвета и промеряем распечатку спектросканом. Текстовый файл измерения выведем в виде картинки на дисплей утилитой ColorLab фирмы GretagMacbeth.
Рассмотрим картинку в режиме RGB. О ужас - многие цвета на этой картинке заданы отрицательными значениями RGB-составляющих! При этом сами цвета на картинке и распечатке вполне нормальные. А в режиме CMYK все цветовые составляющие ColorLab'овской картинки оказываются вполне разумными, положительными в интервале 0 ... 100, как и положено. Очевидна физическая бессмысленность RGB-представления и полнейшая осмысленность CMYK-представления.
Я не полиграфист по специальности, но преимущество CMYK в данном случае мне как физику представляется очевидным. Поскольку хотя-бы ясно, как найти обратную матрицу пересчета цветов для калибровки принтера.
Александр Кирий

 

[reef]

Ответ: Почему не RGB

А может, в колорлабе что-то подправить? :n)
Отрицательные значения, наверное, говорят о том, что цвета в мишени не попадают в охват RGB пространства, используемого этой программой по умолчанию. Но есть и очень широкие rgb пространства - Wide Gamut, ProPhoto ets.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Почему не RGB

Добрый день!
Ничего удивительного в отрицательных значениях RGB нет, поскольку в значениях RGB в принципе нет физического смысла (поэтому, Вам как физику это и непонятно ).
У RGB-значений есть ПСИХОфизический смыл, который вполне-вполне допускает появление отрицательных величин.
Отрицательная величина по тому или иному RGB-каналу (кардинальному стимулу) означает, что данное цветовое ощущение (высчитанное из спектра по кривым сложения CIE) не может быть воспроизведено на данном RGB-колориметре и для уравнивания этого ощущения тремя кардиналами этого колориметра потребовалось перенаправление луча. Перенаправление отмечается знаком "минус".
Вопрос в том, какой же абстрактный RGB-колориметр заложен в ColorLab? Ответ: понятия не имею, но думаю, что все тот же sRGB (а, может быть Apple RGB). Думаю также, что не составит труда это выяснить, но надо ли?
Скорее всего отрицательные значения появились на насыщенных голубых или желтых -- то есть на тех цветах, что невоспроизводимы на стандартном абстрактном колориметре sRGB (Apple RGB): еще раз подчеркну -- так и должно быть.
Если есть желание познакомиться с колориметрией поближе, то готов списаться с Вами и предоставить необходимый материал, как лично мой, так и американский (в переводе).

 

[kyrie]

Ответ: Почему не RGB

Уважаемый Алексей!
Мне кажется, что в случае цифрового фото или дисплея представление RGB является физически осмысленным и, соответственно, все RGB-компоненты положительны.
Нэ так все это - для распечаток CMYK-принтера. Следовательно, RGB-представление в данном случае является физически бессмысенным, т.е. не отвечающим сути дела, является лишь формальной схемой, которая затрудняет понимание процесса цветовоспроизведения. Лишь только то, что физически осмысленно, простите за физический шовинизм, имеет право на жизнь.
Не уверен, что это явление - отрицательные значения RGB-компонент - будет преодолено в каком-либо RGB-представлении. Но если так, то в нем и нужно работать, чтобы соответствовать испльзуемому оборудованию.
Буду благодарен за любую литературу по вопросу. Большое спасибо.
Александр Кирий

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Почему не RGB

Мне кажется, что в случае цифрового фото или дисплея представление RGB является физически осмысленным и, соответственно, все RGB-компоненты положительны.

Да, конечно. Но ColorLab -- это утилита, производящая рассчеты, но не отвечающая за физическое воспроизведение стимулов. Отрицательные значения, выданные ColorLab -- это лишь свидетельство того, что данный голубой или желтый (так чаще всего бывает) для внутреннего абстрактного колориметра ColorLab-а являются внегамутными.

 

[Dmitrij M]

Ответ: Почему не RGB

Я не теоретик, а практик - designer, учился когда-то у Л.М. Мироновой цветоведению... Насколько мне известно RGB-модель представляет смешение света (в упрощении, конечно), т.е. в твердом виде – при любом распечатывании не имеет смысла, поскольку существовать не может.
Иначе, аддитивная и субтрактивные способы получения цветов несовместимы в принципе... и RGB при наличии твердого тела-носителя существовать не может... Если я не прав, поправьте.