Посоветуйте ручной сканер

  • Автор темы Автор темы galina
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
G

galina

Участник
Топикстартер
Сообщения
154
Реакции
0
Возможно, подобная тема и существует здесь на форуме, но через поисковик найти ее не смогла.
Нужен ручной сканер для сканирования книг, которые нельзя разместить на планшетном сканере по разным причинам. Если кто-то имеет опыт работы с подобными сканерами, хотелось бы получить квалифицированные рекомендации по 1) характеристикам, на которые следует особо обратить внимание при выборе и 2) какие модели и каких фирм предпочтительнее выбирать.
 
Проще фотоаппаратом... ручные страшный анахронизм.
 
galina сказал(а):
Возможно, подобная тема и существует здесь на форуме, но через поисковик найти ее не смогла.
Нужен ручной сканер для сканирования книг, которые нельзя разместить на планшетном сканере по разным причинам. Если кто-то имеет опыт работы с подобными сканерами, хотелось бы получить квалифицированные рекомендации по 1) характеристикам, на которые следует особо обратить внимание при выборе и 2) какие модели и каких фирм предпочтительнее выбирать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Фотоаппарат. Есть специальные системы для сканирования книг.
 
  • Спасибо
Реакции: galina
JAW сказал(а):
Фотоаппарат. Есть специальные системы для сканирования книг.
Нажмите, чтобы раскрыть...
К сожалению, не знакома с подобного рода системами. Не просветите, где о них можно прочитать. Далеко не каждую книгу удается переснять из-за качества переплета, когда он не позволяет раскрыть книгу полностью, что собственно и мешает воспользоваться планшетником.
 
Спасибо всем откликнувшимся. Разумеется, мне не нужны системы за сотни тысяч.
 
galina сказал(а):
К сожалению, не знакома с подобного рода системами. Не просветите, где о них можно прочитать. Далеко не каждую книгу удается переснять из-за качества переплета, когда он не позволяет раскрыть книгу полностью,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Такие системы в принципе собираются на коленке. Нужен свет, штатив для фотоаппарата.
Но это не поможет в репродуцировании книги. В принципе любую книгу можно расшить, потом сшить практически без потерь.
Конечно с особенно ценными редкими книгами такое делать не стоит, но... Букинистические издания стоят того, чтобы обратиться в те же публичные библиотеки, где есть оборудование для оцифровки.
 
JAW, спасибо! Такого рода системами я пользовалась еще в 60-е годы, когда переснимала мало доступные тексты книг из университетской библиотеки. Так что они мне знакомы. Теперь мне нужно просто сканировать фрагменты текстов из книг для цитирования, а не полностью всех текстов, чтобы не набирать их ручками. Потому мне и вариант с рас- и последующим переплетом тоже не подходит. Слишком трудоемко. Варианты, типа предложенного splxgf, я находила в сети. Единственно, что мне в них не ясно, это размер датчика, в какой мере он позволит сканировать обычный текст, формата А4, означает ли приведенный в описании сканера показатель (например, здесь:
http://www.amazon.co.uk/Skypix-Portable-Handheld-Scanner-Preview/dp/B009FGJ6FA):
Сканирование ширина: 8,27 " в пересчете 21 см.
И как понимать этот показатель:
-Scan Длина: 98 "(макс.) для 300DPI / 45" (макс.) для 600DPI / 35 "(макс.) для 900DPI
как длина сканирования 229 см для 300 DPI, 114 см для 600 DPI и 88 см для 900 DPI
 
98 дюймов для 300 dpi (разрешение файла) или 45 дюймов для . И далее по тексту.
1 дюйм = 2,54 см.
Соответственно, при 300 dpi максимально, что получится отсканировать, так это длину 249 см
Для книжек должно хватить, вроде :)
 
galina сказал(а):
И как понимать этот показатель:
-Scan Длина: 98 "(макс.) для 300DPI / 45" (макс.) для 600DPI / 35 "(макс.) для 900DPI
как длина сканирования 229 см для 300 DPI, 114 см для 600 DPI и 88 см для 900 DPI
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну так и понимать, в сканере скорее всего есть внутренний буфер, поэтому чем выше разрешение, тем быстрее он кончится. Изображение передается после окончания процесса сканирования.
Для ваших целей либо подобный сканер, либо фотик.
 
Мне кажется ф/аппарат предпочтительнее. Если только для распознавания, то лучше всего взять столик со стойкой от старого увеличителя, добавить освещение LED. Закрепить аппарат к стойке можно с помощью штативной головки. Опять же производительность получится высокая.
 
Да можно обычным фотиком, диафрагму зажать по максимуму и неплохой результат должен получиться (под рукой только nex 5, поэтому точно проверить не могу).
 
dimon222 сказал(а):
Результат нестабильный, возможно смазывание, тем более при зажатой диафрагме и слабом свете.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если это съемка не в читальном зале библиотеки и проблемы с установкой штатива, света и т.п., то вспышки никто не отменял. Они тут просто напрашиваются.

Ну а в общем случае, фотоаппарат, штатив, подсветка. Понятно, что надо с коррекцией экспозиции поиграть, чтобы нормальные кадры были.
 
Спасибо всем откликнувшимся. Вопрос снимаю.
 
Serge_e сказал(а):
то вспышки никто не отменял.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мое мнение – в данном случае предпочтительнее источники непрерывного освещения. LED компактнее и экономичнее. И без вредных последствий для книги.
 
dimon222 сказал(а):
И без вредных последствий для книги.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Об этом никто не говорил :)
Помнится когда я работал в ГМИР, мы копировали раритетные издания на обычном цветном цифровом копире.
Ну да... Это реально страшно. Но похоже кроме меня ужас наносимый раритетным книгам никто не осознавал.
 
dimon222 сказал(а):
ED компактнее и экономичнее. И без вредных последствий для книги.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не буду спорить, но вот общая мощность, поглощаемая книгой в случае использования постоянных источников света будет больше, чем при использовании импульсных (с учетом, что постоянный свет для работы с импульсной съемкой в разы или на порядок слабее, чем в первом случае).

Понятно, что надо еще смотреть на спектры, но у импульсного света тоже можно поставить фильры, отсекающие УФ и ИК.

А то так договоримся до того, что работать надо при красном фонаре и снимать при его же свете.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ