"Постпроцессинг" фотошоповских файлов, Постскрипт, и т.д.

[JumpingRat]

Уважаемый CMYK, дабы не развивать оффтопик переношу обсуждение из темы "Очистка от грязи" сюда. Прежде чем продолжать обсуждение, прошу определится с одним вопросом. На основании Ваших постингов у меня сложилось впечатление, что Вы либо не знаете о корректных способах ведения дискуссии, либо знаете, но сознательно их игнорируете. Давайте определимся, если мы общаемся для взаимной пользы и с интересом к мнению собеседника - то придерживаемся общепринятых норм, если занимаемся гнутием пальцев и самоутверждением - то я пас, на подобные развлечения у меня лишнего времени нет.

 

[JumpingRat]

Итак, по существу.

если вам не надо, это не значит что никому не надо. Веб-дизайне точно также может захотеть из иля драгнуть форму в шоп чтобы из нее сделать маску для слоя с эффектами. Или не может он этого захотеть? Тем более там, где каждый пиксел на счету - векторные маски крайне нужны. Еще раз - если вы не знаете зачем использовать при изготовлении баннера векторные маски, то вы этого не знаете.

Если оставить в стороне попытки перехода на личности (см. выше) - то с утверждением согласен. Противоречий с высказаным мною тезисе о полноценности векторных элементов в шопе не вижу.

Так вот *.pdf это не *.ps Стало быть из индеза вы сливаете в пэдэф, а не в пост-скрипт?

Давайте придерживаться нормальной терминологии, и все встанет на свои места. Я ничего никуда не "сливаю", я печатаю на pdf-printer, что эквивалентно генеарции PS с последующим дистилляцией в пдф. На вывод, я кстати отдаю PS, в описаном варианте проблем с прозрачностью не наблюдал.

Альтернативы? До хоть ж ешь - вставьте нужные интерпрентаторы в недра фотонаборного аппарата и будет вам альтернатива. Почему не вставляют? - стало быть рынку и так хорошо.

Не собираюсь жевать этим элементом анатомии, не приспособлен. Тем не менее, приведите пару примеров таких решений от ведущих производителей экспонирующих устройств, а точнее РИПов к ним, ибо "в недрах" фотонабора постскрипт и не ночевал..

Этого вы не знаете - "изначальной кривости". А что касается непосредственно вашего утверждения, то надо его тубусу оттранслировать, поскольку у него как раз все наоборот - кривость Иля запросто лечится скриптами и экшнами. И я, при всем несогласии с ним по другим вопросам, тут не могу ничего возразить. Поскольку и сам так делаю. Иначе - задохнешься.

Аргумент "вы не знаете" - не убеждает.(см. выше) Надо, конечно, уточнить, что мы понимаем под "кривостью" и наоборот.

Убогий до немогу. Вы же строчки не написали ни на яве, ни на басике (иначе бы такой херни не пороли).

Без комментариев.

Подводя итог: простите, но ни в чем, кроме нежелания общаться в рамках корректного отношения к собеседнику Вы меня пока не убедили.

 

[-=CMYK=-]

А мне-то какое дело до ваших убеждений.