Построение профиля принтера для неоригинальных расходников

[rkurbatov]

Добрый день.

Разжился спектрофотометром i1Pro2 (он же ESI2000) занедорого, после калибровки монитора решил заодно откалибровать и принтер - Epson EP708A. Чернила InkSystem, пять типов бумаги - три фото, два офисной разной плотности (а почему бы и нет).

Калибровал по урокам Шадрина, i1Profiler + BasicColor Print 5. В драйверах принтера много типов носителя (включая диски), я выбирал при печати плашек и итоговых изображений плюс-минус похожую, глянец-CRISPIA, матовая-Matte, офисная-plain. В принципе, результат меня устроил - модель на тестовой Хакамаде выглядит так же как на экране на всех типах бумаги (я удивился, но даже на офисной 80 г/м). Но не очень устраивают самые тени и самые света - я так понимаю, это то, что называется тоновой кривой и как раз и зависит от выбранного типа бумаги.

Теоретически, я могу взять пять типов своей бумаги, откалибровать каждую шесть раз под все типы бумаги из драйвера с максимальным количеством плашек, потом для каждой калибровки отпечатать тестовое изображение, выбрать лучшее - но это уйма времени, уйма чернил и бумаги и хотелось бы оптимизировать процесс.

Разницу я, кстати, вижу (в какой-то из тем говорили, что разницы нет) - если профиль строили на офисной бумаге для plain, а потом печатаем на той же офисной, выбрав в драйвере superfine или любую другую - сильно растет контраст, особенно на лице модели, а серый градиент расползается в разные цвета - то есть драйвер для каждй краски меняет по какому-то ему ведомому закону степень подачи чернил. Ну или для всех сразу, но учитывая разную степень впитывания цвет меняется.

Собственно, вопросы. Допустим, я беру свою матовую фотобумагу, печатаю на ней какое-то тестовое изображение шесть раз - на шести базовых типах бумаги из драйвера, отключив все настройки. Я взял в качестве тестового шкалы СMYK-RGB-монохромный градиент. Выбираю ту распечатку, на которой максимально различимы все квадратики градиентов и беру ее в качестве целевой, дальше уже калибруюсь и печатаю под этот тип - так будет правильно? Потому что если на офисной у меня лучше получаются градиенты, распечатанные под plain, то с матовой уже лучше выглядит драйверная глянцевая Crispia - на остальных начинают сливаться или участки в середине монохромного градиента, или максимально насыщенные части цветных.

Есть ли смысл поднять количество плашек в шкале при калибровке? Я печатаю 918, это два листа. Поможет ли это решить проблемы с разборчивостью самых темных и самых светлых участков?

Извините за долгий и путанный вопрос

 

[koraalex]

Извините за долгий и путанный вопрос

Видимо, первый раз в первый класс, хотя и с букварём.

1. Что у вас за чернила?
2. Назовите сорта бумаг (физических). Достаточно выбрать более подходящие по названию и классу сорта из предлагаемых драйвером, в которых разблокировано устраивающее вас разрешение. Переливы без профиля - норма, с профилем они уйдут.
3. Вам зачем на офисной калиброваться? Охота пуще неволи? Прошу обосновать. Изредка это действительно кому-то надо. В целом струйник можно на офисной бумаге при печати пигментными чернилами, с водянкой обычно выходит промокашка.
4. Делайте в Профайлере мишени с плашками 9x9 мм, 26x20 на листе, 1 лист для общей коррекции, 3 листа для нормального качества, 4 листа для отличного, больше плашек возможные проблемы штатного RGB-драйвера (зелень или маджента в волосах на портрете) не вылечит. Сканируйте при приглушённом свете небыстро и равномерно, не стукая прибор в конце пути, вам достаточно режима M0, при генерировании профиля выберите большие таблицы в профиле и преобразование CIECAM02, контраст 3, насыщенность 2, если профиль будете использовать в старых прогах, то версию профиля 2 вместо 4. БазикКолор отправьте в исторический архив, печать плашек обычно ведётся из ФШ в режиме "Цветом управляет принтер" (метод преобразования при этом неважен), а в самом драйвере ICM должно быть отключено (на Макинтоше требуется определённая проверка настроек). Важно, чтобы в общих настройках ФШ не стояло автоконвертации входящих файлов в рабочий профиль, картинки тест-карт профилей не содержат и печатаются как есть попиксельно.
5. Если при печати с построенным профилем у вас видны какие-то дефекты - опишите их. Цветной серый, нерезкие шрифты, серый чёрный, затираемый чёрный, стираемые чернила, капли на сером и плашках с серыми чернилами, прыщавый скинтон и т.п. - Зачастую менять надо бумагу или чернила, а не грешить на профиль, но тот же серый клин вы едва ли получите классным на совместимке без нормального CMYK-драйвера, которого к вашему принтеру нет.

 

[rkurbatov]

1. Что у вас за чернила?

Чернила InkSystem, светостойкие водорастворимые, шесть цветов, 5304 - 5309.

Бумага - их же, 230 г/м матовая и глянцевая. И нашел какую-то еще из старых запасов, матовую на 230, производителя не помню, но что-то похожее.

Офисная обычная Mondi Maestro 80 и Mondi IQ Smooth 120. Под нее калиброваться не критично, просто на ней тренировался, попробовал - получилось, результат понравился. С поправкой на охват бумаги очень даже. Основная задача - печать фоток на фотобумаге, но если реферат ребёнку или там презентацию с иллюстрациями - почему нет. Текст на лазерном ч/б, а пару страниц с иллюстрациями можно и из фотошопа пустить.

4 листа для отличного, больше плашек возможные проблемы штатного RGB-драйвера (зелень или маджента в волосах на портрете) не вылечит

У меня, собственно, к цветам претензий нет. Градиент вроде бы серый, лицо и волосы - как на картинке. Вопросы к контрасту, скорее, к разборчивости деталей в светах и особенно тенях на фотобумаге. На тестовых плашках там, где градиент темно-зеленый и особенно черный они сливаются в один цвет. На Хакамаде я еле вижу цифры на одной плашке со светами и не вижу ничего на плашке с тенями.

Чем генерировать профиль, если не BasicColor Print? i1Profiler не даст, насколько я понимаю - лицензия не позволяет.

Спасибо.

 

[koraalex]

Чернила InkSystem, светостойкие водорастворимые, шесть цветов, 5304 - 5309.

Бумага - их же, 230 г/м матовая и глянцевая. И нашел какую-то еще из старых запасов, матовую на 230, производителя не помню, но что-то похожее.

Раньше это были относительно дешёвые чернила, по моим представлениям химически агрессивные, портили головы. Сейчас может быть уже другое поколение. По бумаге, честно говоря, ничего, кроме избранного Ломонда из "не западных марок" действительно приличного нет (избранный Ломонд - европейские бумаги), но и в этом случае бумага не всегда дружит с чернилами. Ревкол технически неплох, но в нём гора осветлителей и есть проблемы со стабильностью между партиями. В целом надо понимать, что на матовой и на глянцевой бумагах нужен разный чёрный, у вас такого нет. Обратите внимание, насколько глубокий чёрный у вас на глянце.

Вопросы к контрасту, скорее, к разборчивости деталей в светах и особенно тенях на фотобумаге. На тестовых плашках там, где градиент темно-зеленый и особенно черный они сливаются в один цвет. На Хакамаде я еле вижу цифры на одной плашке со светами и не вижу ничего на плашке с тенями.

Это где такой? Прошу показать. Предельные света и тени на печати трудно отрабатывать, нужен тюнинг кривыми. Кроме того, встречается проблема верного учёта тон-передающей кривой ("гаммы") в профиле sRGB, бывает, её подменяют на 2.2, а она другая.

Чем генерировать профиль, если не BasicColor Print? i1Profiler не даст, насколько я понимаю - лицензия не позволяет.

А, в этом дело. Во-первых есть свободный Argyll, но с ним придётся покорячиться. Во-вторых, у вас может быть вшита лицензия на Fiery Color Profiler Suitе, скачайте с оф. сайта версию типа 4.5 и проверьте (5.x точно не годится). "Импортозамещение" на форуме не обсуждается. Если устраивает старый BasicColor - почему нет. А если вам 3 профиля сгенерировать, - пишите в личку, можем, кстати, с Базиком сравнить результат.