Поведение EPS созданного CreoCopydot Toolkit на рипе - каково?

  • Автор темы Автор темы Supremus
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
S

Supremus

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
521
Реакции
84
Суть вопроса. Московское издательство получило от зарубежного партнера оригиналы иллюстраций в виде EPS файлов по-видимому созданных инструментарием CreoCopyDot (я нашел в теле файла такую сигнатуру). Когда открываешь такой файл иллюстратором видно что он побит на квадратики-битмапы, отрисовывающие полутоновой растр, Разрешение этих встроенных битмапов - 1200 dpi. Каждый покрашен в один из канальных CMYK цветов. Файлы заверстывались в ИнДизайн как есть, сверху по мере необходимости вставлялись TIFF CMYK картинки с необходимыми в русском издании заплатками. После делался PDF и отсылался в одну из крупных книжных региональных типографий.
Пре-прессер типографии впадает в ступор от того файла который получает. Утверждает, что тот растр который отрисовывается битмапом после прохождения их рипа еще раз будет растрирован с образованием муара. Советует все эти EPS тащить в фотошоп, превращать в CMYK, давить растр и только после этого заверстывать и гнать PDF. Мне же, честно говоря удивительно это слышать. Никогда не слыхал что бы битмап покрашенный 100% в цвет канала был еще раз как либо растрирован перед выводом. Следовать же совету переводить в CMYK и давить растр, тоже нельзя. Так как наряду с растром отрисовывающем полутона в изображении имеются и штриховые тонкие детали. Цветопробного обороудование матчпринт на котором бы издательство могло посмотреть что там у этой типографии выводится в типографии нет.
Прав ли препрессер и если да, то что делать?

один из EPS и посылаемый в типографию pdf - прилинковываю.
http://forum.rudtp.ru/downloads.php?do=file&id=323
http://forum.rudtp.ru/downloads.php?do=file&id=324
 
Ответ: Поведение EPS созданного CreoCopydot Toolkit на рипе - каково?

Что делать?
Прозрачности прибить.
Для верности потом сохранить в восьмом иллюстраторе. :)

С тем епсом, который Вы приложили, ничего плохого сделаться не может. Но кто-ж знает, чего Вы поверх него накидали? Может там тифы с альфа-каналами.
А может Вы его под профиль конвертнули?
 
Ответ: Поведение EPS созданного CreoCopydot Toolkit на рипе - каково?

В любом случае, Вы можете не гадать, а попросить у того препрессера отрипованые битмапы. Там все будет видно.
 
Ответ: Поведение EPS созданного CreoCopydot Toolkit на рипе - каково?

Ничего сложнее дополнительного смикового тифа в верстку не тащили. Использование прозрачнойтей в верстке тоже было без надобности. В приложенном PDF эти вставки можно найти там, где видны русские надписи. Если просить показать отрипованный рипом bitmap то в каком формате такой битмап будет? Может ли он быть просмотрен обычными программами из пакета CS или потребуется специальный инструментарий?
 
Ответ: Поведение EPS созданного CreoCopydot Toolkit на рипе - каково?

На счет возникновения муара - вполне логично - скорее всего так и будет, вполне возможно что будут и потери в изображении. Но можно риповать применив линейный растр
 
Ответ: Поведение EPS созданного CreoCopydot Toolkit на рипе - каково?

Растрировано под углом 45 градусов, если и будут небольшие накладки, то уж очень незаметные. Специально чуть масштабировал и на 2400 выводил.
Если будут картинки с другими цветами под углами 15/30 градусов, то муар может стать видимым.
Вобщем я бы отдавал как есть и не заморачивался... единственное пруфы конечно глянуть.
 
Ответ: Поведение EPS созданного CreoCopydot Toolkit на рипе - каково?

Приложенный ПДФ посмотрел. На первый взгляд ничего криминального. Может конечно какая альфа и прокралась, но я ее не заметил. :)
Ну, разве что, надпись "Рептилии" стоило сделать битмапом по аналогии с исходной картинкой, а то неаккуратно как-то.

Да, а отрипованные битмапы - в большинстве случаев это обычные однобитные тифы. Их можно открыть хоть фотошопом.
 
Ответ: Поведение EPS созданного CreoCopydot Toolkit на рипе - каково?

Видимо, других исходников, кроме пленок на 2400, не было (кто знает, сколько им вообще лет), их и отсканировали (оцифровали) Ренессансом на те же 2400. Сюжеты, по представленным файлам, таковы, что даже масштабирование иллюстраций в русском переводе (ведь так было?) (т.е., читай, уменьшение линиатуры), также как (неумное решение) даунсэмплинг при дистилляции до 1200 (ведь так было?) (т.е., читай, потеря градаций и деталей), не приведут к проблемам. Тут понаписали чорт знает чего, какие-то муары, альфа-каналы с прозрачностями, линейные растры, жесть вообще. Тянуть в шоп, блюрить, "давить", размазать, склеить слюнями, это по-нашему. Даунсэмплинг отключите и отдавайте, больше ничего не сможете (и не надо) сделать. По-хорошему, копи-дот нельзя масштабировать, ну и выводить следует на те же 2400. Но, повторю, показанные сюжеты стерпят и то, что с ними проделали.
 
Ответ: Поведение EPS созданного CreoCopydot Toolkit на рипе - каково?

Supremus сказал(а):
Пре-прессер типографии впадает в ступор от того файла который получает. Утверждает, что тот растр который отрисовывается битмапом после прохождения их рипа еще раз будет растрирован с образованием муара.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я поначалу также начал бы всасывать коньяк мелкими порциями. Но согласен с 1998 - никаких масштабирований, никаких даунсемплингов. От себя добавлю - нужно думать, прежде чем ставить прозрачности в макет. Нужно думать - нужны Вам они или нет? Что произойдёт при их сплющивании в плоское изображение и почему в картинке вообще присутствует типографский растр, а не обычное полутоновое изображение?

По крайней мере прозрачности должны быть сплющены с указаниаем разрешения вывода - 2400 ppi (если оно именно такое), т.е. картинки, наезжающие на отсканированный растр, не должны его разблюривать, снижать разрешение. Где, у Вас или на выводе - это уже отдельный вопрос.

Препресс типографии также правильно ответил - появление любых полутоновых ореолов у типографских точек, лежащих в макете, приведут к искажению краёв при растрировании на РИПе. При неудачных стечениях обстоятельств это может стоить одну пуско-наладку с потерей времени и последующим исправлением ситуации.

Типографский растр не обязательно воспроизводится так, как он выглядел на оригинале, который отсканировали и повторно отпечатали. Там присутствуют и растекание краски на бумаге, и т.н. "оптический ростиск", и подтравливание точки на форме, если в процессе переноса изображения на форму участвовала плёнка. К тому же наборные автоматы не являются линейными устройствами. Т.е. если поле из растровых точек в макете показывает 50%, то на печатной форме или на плёнке это может оказаться 54% или больше (или меньше). Поэтому РИПу нужна информация в % тона, которые он пересчитывает в % заполнения растровыми точками с учётом тоновой характеристики данного конкретного устройства засветки форм. Из двух значений - 0% и 100% получить такую информацию нельзя без усреднения, т.е. разблюривания. При этом нет никаких гарантий, что скан в макете точно отражает размер точек первоначального оттиска. Т.е. мы имеем сырьё от заказчика с несколько неопределёнными свойствами.

Но показанному сюжету такое не требуется. Ну потемнеет фончик, усилятся контрасты - и так сойдёт. Это же не фоторепродукция.
 
Ответ: Поведение EPS созданного CreoCopydot Toolkit на рипе - каково?


Не по теме:
ch_alex сказал(а):
прозрачности должны быть сплющены с указаниаем разрешения вывода - 2400 ppi
Нажмите, чтобы раскрыть...
Флаттенер (кроме вариантов rasterize entire page и т.п.) работает таким образом, что разрешение каждой отрастрированной в результате сплющивания области не ниже минимального из принявших участие в композитинге картинок. Следовательно, не надо. + Что вас всех так прозрачность возбуждает? + "Ореолы"-то здесь причем...
 
Ответ: Поведение EPS созданного CreoCopydot Toolkit на рипе - каково?

Полутоновый ореол вокруг точки в макете будет проработан в соответствии с математикой растрирования. Это означает, что вместо условно ровной границы точки растра, которая так хорошо видна в макете, появится кусочек растровой точки, нарисованной РИПом. При этом масштабирование сетки отсканированного растра даст сумму-разность частот с растром от РИПа. Чем больше будет доля полутонового кантика вокруг точки из-за блюра - тем сильнее проявятся паразитные гармоники. Может повезти в том, что это никак не проявится. Ну и чудесно. А может проявиться и тогда пусконаладка летит в мусор. И денюжка туда же, мимо кармана.

Что касается сплющивания прозрачностей... Файл могут перед загрузкой в РИП пропустить через Питстоп, где прописан даунсемплинг для CMYK-растров. Или передистиллить со своими рабочими установками. И зравствуй, муар. И прощай, денюжка.

ЗЫ. Циан в данной работе имеет угол 45 градусов, что достаточно необычно. Впрочем, на выводе всё равно не увидят то, что проявится на бумаге - невозможно на экране такого размера и с достаточно низким разрешением имитировать эффекты печати. Поэтому по сути получается работа вслепую, когда можно предугадать проблему (что и было сделано в типографии), но не предсказать её (или увидеть на экрате) хотя бы с 90%-й вероятностью.
 
Ответ: Поведение EPS созданного CreoCopydot Toolkit на рипе - каково?

Вообще не пойму предмет спора. Я бы тоже кинул все в фотошоп, где дерастрировал бы все каналы кроме черного. После чего спокойно работал бы, как с обычным растровым изображением не заморачиваясь.
 
Ответ: Поведение EPS созданного CreoCopydot Toolkit на рипе - каково?


Не по теме:
Почему исходный заграничный рипуй выбрал 45 для циана я прекрасно понимаю, ну да такие штришки и показывают проф. работу (cf. "не заморачивайся"). Все остальное не понимаю, совершенно. Какие-то потоки, извините. Ответил ТС по теме в сообщ.8 и указал на традиционную для ресурса дезу в сообщ.10, просто чтобы не маячила. Всё.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ