правильный цвет при выводе...

[bous]

Интересует что происходит с цветоделением при подготовке файла на вывод.
1) Изначально публикация готовится в любой адобовской программе, где в качестве color settings выбран например профайл (isocoated.icc)
2) Далее, когда публикация готова сохраняем в формате pdf. Вот тут то и начинаются вопросы... Мы используем настройки при сохранении как в прилагаемом файле. Правильны ли они? И что будет, если выбрать другую опцию без preserve numbers?
3) Открываем все это в акробате и делаем спуск с помощью QI и Pitstop. Но PitStop показывает, что к фоткам нет прикрепленных профайлов (см. файл). Опять вопросы... Правильно ли это. Я так понимают, что при сохранении профиль должен был закрепиться. И надо ли питстопом его вручную снова ставить? Мы оставляем так, как есть.
4) далее варим постскрипт, с настройками (см файл), где опять ставим iso coated профайл.

Визуально после печати цвет получается тот, что нужен и соответсвует экранной и принтерной цветопробе и заказчик тоже доволен. Но правильно ли мы все делаем? Интересует, что происходит с цветом в этой цепочке, хочется понять суть. И можно ли улучшить данную цепочку, с точки зрения цветопередачи?

всем спасибо

P.S. модератору! Если сочтете, что это препресс, то перемещайте. Но суть вопроса - цветовоспроизведение...

 

[minos]

Ответ: правильный цвет при выводе...

Я считал и считаю, что вопросы комплексной настройки CMS различных приложений это наша тема.

С уважением, Дмитрий.

 

[Flame]

Ответ: правильный цвет при выводе...

посмотрите раздел Color management and PDF/X options for Adobe PDF в хелпе иллюстратора -- он должен снять бОльшую часть вопросов.

 

[1998]

Ответ: правильный цвет при выводе...

для начала автору следует определиться, в какой степени (на каких этапах) его workflow является color-managed, а на каких -- нет (т.е. он имеет дело только с аппаратными "процентами красок"). И на основании этого выбирать опции в указанных диалогах (и не только в них). А вопросы вида "что будет, если выбрать другую опцию без preserve numbers?" говорят о том, что, действительно, элементарно не изучен хелп

 

[Happy]

Ответ: правильный цвет при выводе...

Хелп Adobe обычно снимает большинство вопросов. Например, на первом Вашем скриншоте есть поле description, которое поясняет назначение той или иной установки, на котороую наведёшь курсор.
Ну а по сути цепочки, которую Вы описали: если Вы уже файл поделили так, как Вам надо, то почему Вас смущает, что PitStop ждёт прикреплённых профилей? Вы же не собираетесь на этом этапе делать какие-либо преобразования или коррекции (всё это сделано на этапе 1, судя по описанию), соответственно, не имеет значения, что там пишет заботливый PitStop.

 

[bous]

Ответ: правильный цвет при выводе...

Хелп прочитал, действительно многие вопросы сняты. Но вот почему питстоп показывает, что профайлов внедренных нет, так и не понял. Ведь при сохранении в пдф мы указываем профиль цветового пространства в которое сохраняем, соответветственно он там должен быть, чтобы этот файл потом правильно преобразовать в лаб. Если там есть профайл, то почему питстоп говорит, что нет.... Ну не понимаю я...

 

[almastu]

Ответ: правильный цвет при выводе...

Судя по всему, это особенности спецификации PDF/X - 1a:2003.
Поиграйте менюшкой Standart в окне настроек вывода: на PDF/X - 3 заявляется Include all profiles, а на None - так и вовсе предоставляется выбор пользователю - менюшка Profile Inclusion становится активной...

 

[JAW]

Ответ: правильный цвет при выводе...

Давай так...
1) Внедренный в изображение профайл является ошибкой, кроме ряда частных случаев, но в любом случае на вывод файл должен идти без внедренных профайлов и в RIP'е должна быть установлена опция "Игнорировать профили".
2) То, что пишется в PDF/X, это собственно не профайл, это информация о том, под какой профиль ты делил изображение. Нужна эта информация для того, чтобы понять, что ты выполнял деление именно под тот процесс, для которого выполняется вывод, ну и в случае чего, переделить.

 

[bous]

Ответ: правильный цвет при выводе...

JAW спасибо. Т.е. если я все правильно понял, то при сохранении в пдф в режиме пдф\х профайл не прикрепляется, а прописывается информация, что внутри все поделено под такой то профайл и при его использовании будет тот цвет, который и задавался. Тогда еще вопросы
1) как в пдф файле посмотреть информацию, под какой профиль он поделен
2) чтобы файл правильно отображался на экране в акробате должна сработать следующая цепочка
файл -> профайл цветоделения -> LAB -> профайл экрана -> монитор
но ведь в файле в таком случае самого профайла нет, а есть только инфо о нем. Тогда какой профайл цепляет акробат, чтобы отобразить на экране файл? тот что стоит в настройках по умолчанию?

 

[JAW]

Ответ: правильный цвет при выводе...

1. По крайней мере профайлеры и Акробатовский и Питстоповский это показывают.
2. Скорее всего дефолтный.

Вообще есть у меня для тебя один совет, который возник после того, как у нас один клиент нарвался с PDF/X...

В общем PDF/X, это в некотором роде может быть злом. Связано это с тем, что он всегда запишет CMYK, даже если в файле у тебя RGB. Поделит он, естественно, по указанном профайлу, но... В том случае, который я упомянул клиент умудрился поставить в один макет растровую фоновку (которая предполагалась одинаковой на всех страницах) из разных источников, там, вероятно, был и RGB и CMYK. Причем CMYK, такое впечатление, что из Corel'а с отключенным ColorManagement.
В результате в PDF я это не увидел, а если бы осталось RGB, то дернулся...

 

[1998]

Ответ: правильный цвет при выводе...

(1) -- в нижней части диалога Preflight
(2) -- см. назначение опции Output Intent overrides working spaces, в префах

 

[1998]

Ответ: правильный цвет при выводе...

Т.е. если я все правильно понял, то при сохранении в пдф в режиме пдф\х профайл не прикрепляется, а прописывается информация, что внутри все поделено под такой то профайл и при его использовании будет тот цвет, который и задавался.

неправильно. Параметр Output Intent может содержать как сам профайл, так и ссылку на Output condition identifier в реестре www.color.org. (Видимо, чтение хелпа было поверхностным?)