profile maker редактирование профиля

[Akro]

Пытаюсь освоится с profile maker -ом
И вот после промера тест карты есть необходимость сгладить кривую, которая получилась. И вот никак не могу понять каким образом это сделать. Я понимаю что можно кучу промеров усреднить и получится что то среднее. А есть ли способ сделать это вручную?

А после построения профиля при просмотре в профайл эдиторе на "теле" цветового охвата какая то "дыра" есть (подозреваю, что из-за того что не слишком качественно отпечатаны тест карты, с грязью) Есть ли возможность убрать эту "дыру" вручную?

И еще при редактировании кривых в профайл эдиторе, результаты не сохраняются. Т.е. вроде сохраняешь профиль после редактирования. потом открываешь, а там все по прежнему.

 

[Akro]

И есть ли возможность по результатам замера на градационной кривой или кривой растискивания определить с какого патча конкретная точка кривой?

 

[sasa]

Отвечу несколько двояко.
Профайл - это зеркало процесса.
Улучшая зеркало, вы не улучшаете сам процесс. Вы создаёте зеркало другого процесса.
Соответственно, результат работы этого изменённого профайла не будет тем, который вы ожидаете.
Да, редактировать профайл кажется дешевле и доступнее, чем исправлять неисправности самого процесса.
Но в этом-то и проявляется бессмысленность самого занятия исправления профайла.

 

[Akro]

Да дело не в процессе, а в том как напечатаны тестовые патчи. Просто надо исправить явные косяки. Зачем мне их тянуть в профиль. (лучше бы конечно было все перепечатать, но в данном случае что есть, то есть).

 

[Бааль-Шем-Тов]

Да дело не в процессе, а в том как напечатаны тестовые патчи. Просто надо исправить явные косяки. Зачем мне их тянуть в профиль. (лучше бы конечно было все перепечатать, но в данном случае что есть, то есть).

А зачем было печатать тест с явными косяками? Какой смысл сначала делать как попало, а потом героически преодолевать самому себе созданные сложности?

 

[RPavel]

Просто надо исправить явные косяки. Зачем мне их тянуть в профиль.

Перемерейте руками кривые патчи и исправьте в файле измерений. Просто в текстовом редакторе.

 

[Akro]

Перемерейте руками кривые патчи и исправьте в файле измерений. Просто в текстовом редакторе.

Так в том то и дело как определить какие именно патчи надо мерять.

 

[Akro]

А зачем было печатать тест с явными косяками? Какой смысл сначала делать как попало, а потом героически преодолевать самому себе созданные сложности?

Ну вот так его напечатали. Другого нет и скорее всего не будет и придется как то преодолевать. Да и просто надо же знать как профиль править

 

[RPavel]

надо исправить явные косяки

Когда вы пишите "явные косяки" сначала показалось, что вы явно представляете себе что не так
Но оказалось - показалось

Так в том то и дело как определить какие именно патчи надо мерять.

Сначала действительно надо понять что не так, а уже потом пытаться как то выкрутится из положения
Иначе все Ваши движения напоминают поиск волшебной кнопки. Но ее нет, увы.

 

[Akro]

Когда вы пишите "явные косяки" сначала показалось, что вы явно представляете себе что не так
Но оказалось - показалось

Сначала действительно надо понять что не так, а уже потом пытаться как то выкрутится из положения
Иначе все Ваши движения напоминают поиск волшебной кнопки. Но ее нет, увы.

Что там понимать. Там плохо отпечатан тест. И вот если например градационная кривая в этом месте у меня такая кривая получилось из-за дефектов конкретных патчей, то надо скорректировать результаты.

 

[Бааль-Шем-Тов]

Что там понимать. Там плохо отпечатан тест. И вот если например градационная кривая в этом месте у меня такая кривая получилось из-за дефектов конкретных патчей, то надо скорректировать результаты.

Термины "плохо" и "криво" малоинформативны сам по себе. КОварный славянин Павел непросто так пытается Вам сказать, что понимание причин "плохости" и "кривости", а по Вашему мнению это дефекты конкретных патчей, которые привели к "кривости" градационнной кривой, - это залог успеха в попытке исправить профиль, ни в одном софте нет волшебных кнопок "исправить "плохое и кривое". По сути, подсказанный им путь - подсовывание других измерений вместо тех, что на тесте - это просто "костыль", позволяющий получить более "правильный" профиль.

Но как уже вполне резонно заметил лесной брат прибалтийский консультант,

Профайл - это зеркало процесса.
Улучшая зеркало, вы не улучшаете сам процесс. Вы создаёте зеркало другого процесса.
Соответственно, результат работы этого изменённого профайла не будет тем, который вы ожидаете.
Да, редактировать профайл кажется дешевле и доступнее, чем исправлять неисправности самого процесса.
Но в этом-то и проявляется бессмысленность самого занятия исправления профайла.

И я с ним полностью согласен в данном конкретном случае, потому что судя по Вашим ответам:

Ну вот так его напечатали. Другого нет и скорее всего не будет и придется как то преодолевать. Да и просто надо же знать как профиль править

Вы пытаетесь сделать профиль, который по Вашему мнению будет правильным путем замеров явно "косячного" теста и потом набором волшебных пасов в Profile Maker исправить косячные места тестовой печати, что мне напоминает столь надоевшую местную мантру о невозможности успешности обратного процесса получения из фарша и котлет двух килограммов говядины.

 

[mihas]

не слишком качественно отпечатаны тест карты, с грязью)

То есть прямо грязь на оттиске? Я бы даже измерять такое не стал.
Провалы на градационных кривых могут как раз точно описывать кривой процесс, прежде чем убедиться, что он нормальный - лучше все же отпечатать тест без грязи с градационными в одной краскозоне (если речь не о струйном принтере).
Правки в PE как вы заметили применяются по отдельности к каждой таблице, в одну сторону или в другую преобразование, колориметрическая или перцепционная. Может вы не ту таблицу поправили, что не видите изменений?
Сглаживания кривых в этой проге не помню, это вам лучше за i1Profiler-ом обратиться (скрытно сглаживает) или за гейделевским софтом (показывает графически сглаживание).
Кладите картинку кривых - можно ли ее сглаживать вообще.

 

[minos]

andrejK, Бааль-Шем-Тов,

Для флуда есть соответствующий раздел.

 

[mihas]

Ну вот к примеру тесткарта от иксрайта и градационные с нее. С моей точки зрения - надо нормальную тесткарту печатать в офсете, а не пытаться исправить эти ошибки-скачки:
В данном примере - это ошибки тесткарты. А могут быть и ошибки формного-печатного процесса. Чтобы отделять мух от котлет - печатать надо аккуратно нормальные тесты и мерить их не грязными а идеальными, пылинки сдуть!

 

[RPavel]

(если речь не о струйном принтере).

Не по теме:
да простит меня модератор, но что то мне подсказывает что это не принтер, и не офсет

А это - да, да, она самая
...
китайская
ярусная
водяная
на 2,54

 

[Akro]

Ну вот к примеру тесткарта от иксрайта и градационные с нее. С моей точки зрения - надо нормальную тесткарту печатать в офсете, а не пытаться исправить эти ошибки-скачки:
В данном примере - это ошибки тесткарты. А могут быть и ошибки формного-печатного процесса. Чтобы отделять мух от котлет - печатать надо аккуратно нормальные тесты и мерить их не грязными а идеальными, пылинки сдуть!

Вот так у меня. Это уже усредненное из трех замеров

 

[RPavel]

Вот так у меня.

О! Так тут все ровно. Не парьтесь.

Только вот вопрос напрашивается: куда Вы растискивание дели? Кривой закомпенсировали в линию?

 

[Akro]

Это не офсет это флекса.
Вот так выглядит профиль построенный по замерам и дыры у нем, которые меня смущают и которые охота убрать

 

[Akro]

О! Так тут все ровно. Не парьтесь.

Только вот вопрос напрашивается: куда Вы растискивание дели? Кривой закомпенсировали в линию?

Машина линераризовывалась на другом материале (точнее даже не машина, а полимер, это все на флексе), на пленке, там нормальный горб. А вот на кашированной фольге она почему то выпрямилась в прямую линию вместо горба.

 

[RPavel]

А вот на кашированной фольге она почему то выпрямилась

В белила провалилась.