программы для превращения фото в рисунок - в печать

Тема в разделе «Adobe Photoshop», создана пользователем Козерог, 20 июл 2018.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Здравствуйте!
    Честно говоря, не знаю, куда вставить тему, в Фотошоп или сюда.
    Есть пожелание знакомого использовать для верстки книги не фотографии, а обработку под акварель.
    Сделать это можно самому в Photoshop либо с использованием таких программ:
    Картина из фотографии: масло, акварель, гуашь, пастель - AKVIS ArtWork
    https://vellisa.ru/fotosketcher
    Вопрос собственно в том, можно ли использовать иллюстрации полученные в этих программах как исходник для последующего цветоделения в Photoshop и полиграфической печати. Тем более, что я буду работать вообще на ноуте, а он затем будет проверять цвета на другом мониторе. Не много ли накопиться потерь по цветам и тд?
     
  2. Можно. С одним маленьким "но". В Фотошопе нет "цветоделения" в вашей формулировке. В нём (Фотошопе) можно откорректировать изображения для последующей вставки в программу вёрстки.
    Цитата, что называется, вообще за гранью понимания. Верстать-то кто будет? Ваш знакомый или вы?
     
  3. Цветоделение - это перевод из RGB в CMYK.

    Ко мне - пожелание сделать эти иллюстрации. Но поскольку без верстки книгу не получить, то верстать будет кто-то другой. Что же тут непонятного? Другой вопрос, что я наверное все же не в том разделе тему открыл.
     
  4. Забыл поблагодарить. Спасибо!
    Но потерь точно не будет?
     
    #4 Козерог, 20 июл 2018
    Последнее редактирование: 20 июл 2018
  5. Астанавитесь!!'fp'
     
  6. Это не такой большой форум, на ответы это не влияет. Переношу в Photoshop.
     
  7. Можно.
    Отчего этим потерям накапливаться и почему это потери? Эти программы в RGB работают, в нем верстальщику и отдавайте.
     
    • Одобряю Одобряю x 1
  8. По ссылке программа явно непрофессиональная, предназначенная, скорее, для постинга в соцсетях, а не для дальнейшего использования в полиграфии. В фотошопе можно сделать все то же самое, но посредством большего количества телодвижений и (самое главное!) понимания процесса.
    Но если задача разовая и нет желания и мотивации вникания в технологию - то почему бы и нет, пользуйтесь на здоровье. А вот
    оставьте профессионалам, которые верстать будут и готовить к печати, ибо научить вас с нуля тонкостям данного процесса в рамках данной темы не представляется возможным
     
    #8 _MBK_, 20 июл 2018
    Последнее редактирование: 20 июл 2018
  9. Какая из двух? Аквис вполне нормальный, к Фотошопу прикручивается через плагин (по сути там передается во внешний редактор как я понимаю).
     
  10. При условии наличия умелых рук, вернее мозгов, можно использовать как исходник все что угодно.
    А сколько будет потерь и каких - это как раз зависит не столько от Фотошопа, сколько от тех самых умелых рук
     
  11. Вроде ж обсуждали уже тут его?
    По сути это "волшебная кнопка" аналог фильтра для мобилок- для тех кому лень фотошопу учиться
     
  12. Большинство плагинов такие же волшебные кнопки, включая встроенные.
    Скорее фильтры аналоги фотошоповских фильтров, они раньше появились.
    Чаще используют то, что есть прямо на телефоне, типа Prisma.
     
  13. Что аналог чего и появилось раньше? Рекурсия божественна! '))'
     
  14. щаз придёт ТС (если придёт) и всё разрулит.
     
  15. Фильтры для Фотошопа были раньше массового распространения телефонов с камерой, интернетом и соцсетями и софтом для обработки фото прямо на телефоне. Такие плагины в Фотошопе были обычным делом когда люди еще с монохромными кнопочными телефонами ходили.
     
  16. Тем не менее, фильтры получили массовое распространение именно с появлением смартов и соцсетей. И данная программа - именно попытка вытянуть данный контингент обратно на компьютер и фотошоп.
     
  17. Это понятно, массы получили доступ и мотивацию к тому, чтобы ими пользоваться. Спрос родил предложение и/или наоборот, в софт на мобилках навставляли фильтров.
    Раньше все было слишком сложно, для продвинутых юзеров.

    Страхи в принципе понятны, краем уха человек что-то слышал о цветовых моделях, охвате и управлении цветом, и опасается что любительский софт попортит картинки так, что они потом в CMYK не поделятся.
    В принципе на такой картинке разница в охвате будет наверное заметнее среднестатистической фотографии. Но виноват не любительский софт и мистическое "накопление", если рисовать в RGB с нуля кистями в Фотошопе, то тоже будут потери из-за охвата.
     
    • Одобряю Одобряю x 1
  18. illuminati_static.gif
    Не нужна она контингенту, этим фильтрам сто лет
    И до них другие примерно тоже самое делали
     

  19. Не по теме:
    Для контингента просто перенос с телефона на компьютер и сохранение файла это уже что-то сложное и непонятное, начиная с самого понятия файла. Им это неинтересно и такой софт мотивировать их не может. У некоторых даже компьютера нет дома, а на работе таким заниматься нельзя.
    У меня некоторые с flickr не могут фотки скачать, в мобильной версии сайта кнопки нет.

     
  20. Не хочу. Цветоделение - это перевод в CMYK. Странно, что вы не знаете таких простых вещей. Прослушайте что ли (или почитайте курс Андрея Журавлева).
     
Статус темы:
Закрыта.