Проверка качества цветового профиля широкоформатного принтера

[Инженер]

Чистый цвет (CMYK) получается, если при печати на Роланде выставить Preserve Primary Colors.

Да я именно это и имел в виду.
*С 2005 года у меня Роланды. Небольшой опыт есть.

 

[ilias]

Так Вы что хотите? "Чистые цвета" или колориметрическую точность?
Если Вы печатали тестовую шкалу для проверки точности профиля с установкой Preserve Primary Colors, то, естественно, должны были получить "жесть" как результат проверки.

 

[Инженер]

Так Вы что хотите? "Чистые цвета" или колориметрическую точность?
Если Вы печатали тестовую шкалу для проверки точности профиля с установкой Preserve Primary Colors, то, естественно, должны были получить "жесть" как результат проверки.

Для чистоты эксперимента было напечатано с разными настройками.

 

[RPavel]

Если грубо то - Офсет Фогрой проверяют, а чем широкоформатник?

Если принять такую постановку вопроса, то, насколько я себе представляю - ничем.
Для офсета есть несколько стандартов на распространенные типы бумаг. Там это выстрадано, и можно с высокой долей вероятности утверждать: печатайте по стандарту и будет все хорошо. Для остальных видов печати, так и не пришли к общему знаменателю и не придумали настолько подробных норм, как для офсета. Кто то пытается ориентироваться на офсетные нормы при линиаризации и выработке целевых значений для триады. Но не факт что это несет пользу. И, ИМХО, чем меньше процесс печати похож на офсетный, тем меньше в этом смысла. Я думаю, в случае сольвентного струйника - смысл исчезает совсем.

 

[Инженер]

Возможно и так. Конечно, всё подгонять под офсет не совсем правильно.
Вдогонку ещё вопрос. По какой Delta мне брать разброс?
ProfileMaker в MeasureToll по умолчанию делает сравнение и отчёт с Delta E. Там значения у меня почти все в красной зоне. Но если воспользоваться утилитой из этого же пакета Comparing, значения разнятся в положительную сторону. А при Delta E2000 всё в пределах нормы, как я понимаю (Average delta: 4.63 Standard deviation (dE): 1.40).
Помогите ещё правильно проанализировать информацию по 1 плашке? R U D T P . P P . R U • Калькулятор Color Difference на JavaScript • Отчёт

 

[mihas]

@Инженер, доброго вам вечера!
Присмотритесь к стандарту для цифровой печати ISO 12647-7 - там прописаны нормальные допуски для любой цифры. По плашкам, по среднему отклонению, еще куча всяких. Я так понимаю, для вашей печати допуски могут быть и больше чем для цветопробы, так цифровая печать по стандарту должна укладываться в референс со средней дельтой до 3. На цветопробе это неприемлемо плохо, на ней мы держим до полутора - то есть вдвое точнее.
Что взять за референс в вашей печати - вопрос философский, возьмите для начало то состояние печати, которое всех устраивает и смотрите - удерживаете ли его.
И зачем вы строите профиль в профайлмейкере? В профайлере-то поточнее будет.
И по дельтам - не забывайте, что у них ко всему прочему размерности разные. Я себе для удобства в приведенном вами репорте кстати сделал графу для дельты 2000 с коэффициентами, чтобы просто размерность к старой дельте 1976 подогнать - стандарты в основном по ней цифры допусков приводят.

 

[Инженер]

Mihas, Доброй ночи!
Попытаюсь на ночь глядя "въехать" в Вами написанное. Знаний все же не хватает .
Строю в профильмейкере, так как у нас старый i1 и учился я строить на нем. В профайлере пока получается хуже, что-то не то наверное делаю.
По стандарту ISO 12647-7 нахожу постоянно такую табличку с данными:
Среднее арифметическое отклонение, dE, не более -3
Максимальное отклонение, dE, не более -6
Максимальное отклонение по первичным цветам CMYK,
dE, не более -5
Максимальное отклонение по цвету бумаги, dE, не более -3
Максимальное отклонение по первичным цветам CMYK,
dH, не более -2,5
Среднее арифметическое отклонение по серым полям
G10'G100, dH, не более -1,5
Вы имеете в виду, что у нас допуск должен быть шире?
По дельтам понимаю, что разные, но по какой ориентироваться понять не могу...

 

[mihas]

@Инженер, нет, возможно допуск больше вам и не нужен, вы стремитесь к лучшему, а плохо оно и само получится.
Табличка именно эта. Но в ней "ценность" дельт конечно неравнозначная. Самая важная с моей точки зрения - средняя - Среднее арифметическое отклонение, dE, не более -3 - я на нее всегда краем глаза смотрю, чем меньше - тем больше я горжусь проделанной работой по калибровке, да и не только я, на семинаре XRite когда Грибунин на глазах у всех промерил среднюю дельту сильно меньше единицы знающие люди зааплодировали!
Реально на цветопробе на старых принтерах среднняя до 1,5, на новых - до 1, в офсете я у себя делаю 2 но тут с коллегами в другой типографии получилось несколько раз даже полтора! Важно конечно по какой шкале средняя, чем больше патчей в шкале (48 или 72 обычно по фогровским) тем меньше средняя. Офсет я конечно верифицирую не фогровскими а просто градационными, как писал - калибровкой только наложения не исправить, тут нужно профилирование. На струйник ставлю 48 полей - просто экономлю бумагу и не вижу большого смысла в шкале на 72 поля, мерить дольше, бумаги уходит больше, а средняя только приукрашена.
У вас в работе профилирование присутствует, посмотрите какая получается средняя для начала по фогровской шкале Ugra Fogra-MediaWedge V2.2 (Ugra/Fogra-Medienkeil V2.2). Не только мной проверено - из лидеров профилирования i1P, Color Tool и PM дельты ухудшаются в порядке убывания списка программ.
Подробно настройки i1P я разбирал в этой интересной теме: Профиль на офсет под конкретный большой заказ.

 

[mihas]

Строю в профильмейкере, так как у нас старый i1

У меня кстати тоже старый i1 и я привык мерить в MT но все же тащу данные в i1P строить профиль, PM катастрофически неточно строит профили.
Экспериментально примерно так выходит, что для офсета 1500 полей стандартных тесткарты годится, для струйника лучше 3-4 тысячи полей, хотя для каких-то случаев и 800 годится если вопрос не о цветопробной точности. Строить тесткарты лучше тоже в i1P чем в MT, он более равномерно по охвату распределяет патчи.

 

[colorprint]

Доброго времени суток.
Давно являюсь читателем данного ресурса. Спасибо за него. Вот вопрос появился.
Недавно пришлось писать новые профили для эко-сольвентных роландов под новую краску. С помощью ProfileMaker. Напечатали тестовые образцы, всё в целом хорошо, заказчики довольны, в цвета попадаем как обычно. Но пытливый ум всегда находит себе приключения...
Захотелось проверить на сколько у нас правильные цвета соответственно стандартам. В i1Profiler-е во вкладке "качество". В общем беда... Дельта очень большая. То ли Мы что то неправильно выставляем, то ли ещё что.
Отсюда вопрос: Какие эталонные шкалы берут для проверки качества широкоформатников? Какие отклонения допустимы? Как более оптимально и правильно оценить построенные профили? И стоит ли вообще этим заморачиваться в широкоформатке?
Извините, если вопросы глупые, но везде хорошо описаны офсетные технологии с широкоформатными дефицит.

@Инженер, желательно сделать профиль в i1Profiler.
Скорее всего Вы неправильно распечатали шкалу Ugra/Fogra Media Wedge CMYK. Здесь ключевое слово — ABSOLUTE Colorimetric (у Вас же белизна бумаги скорее всего отличается от Фогровской). Допустим Вы проверяете колориметрическое качество принтера по эталону FOGRA 39L. Тогда при печати шкалы Ugra/Fogra MW (файл TIF, un target CMYK — без встроенного профиля) настройки в РИПе такие:
Input (Source) CMYK Profiles — Coated Fogra 39 или ISO Coated v2 (ECI)
Преобразование — ABSOLUTE Colorimetric
Output Profiles — профиль принтера, который Вы построили.

У меня в РИПе принтера (в даном случае лазерного Xerox 700, рип - Fiery) нет преобразования Absolute Colorimetric, поэтому я это преобразование делаю ВРУЧНУЮ — до РИПа в ФШ — назначаю файлу (шкалы Ugra/Fogra MW) профиль ISO Coated v2 (ECI) потом конверчу по АБСОЛЮТУ в построенный профиль принтера. Записываю этот файл без Embed Color Profile и печатаю этот CMYK БЕЗ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РИПе (в моем случае РИПа — это в Input CMYK Profiles стоит — Bypass conversion, а в Output Profiles — построенный профиль принтера).

В итоге, на своем лазернике я неоднократно проходил тест Ugra/Fogra Media Wedge CMYK по эталону FOGRA 39L по СВЕЖОпостроенному профилю. Думаю, для Вашего ширика тем более должно получится!

 

[colorprint]

В итоге, на своем лазернике я неоднократно проходил тест Ugra/Fogra Media Wedge CMYK по эталону FOGRA 39L по СВЕЖО-построенному профилю.

Подчеркну, что мой лазерник проходит тест Ugra/Fogra MW только по СВЕЖО-построенному профилю (и то не всегда). Вот, например, сегодня проверил (на трех разных листах) — тест не прошел — профиль уже «старый» (не актуальный), фоторецепторы тоже старые. Но, думаю, как для лазерника результат не плохой (см.рис. ниже).



А вот какие-то старые результаты прохождения теста:

 

[Инженер]

желательно сделать профиль в i1Profiler.
Скорее всего Вы неправильно распечатали шкалу Ugra/Fogra Media Wedge CMYK. Здесь ключевое слово — ABSOLUTE Colorimetric (у Вас же белизна бумаги скорее всего отличается от Фогровской). Допустим Вы проверяете колориметрическое качество принтера по эталону FOGRA 39L. Тогда при печати шкалы Ugra/Fogra MW (файл TIF, un target CMYK — без встроенного профиля) настройки в РИПе такие:
Input (Source) CMYK Profiles — Coated Fogra 39 или (ISO Coated v2 (ECI))
Преобразование — ABSOLUTE Colorimetric
Output Profiles — профиль принтера, который Вы построили.

Белизна естественно отличается. К тому же профили строятся и для баннера и для плёнок. При печати шкалы ставил В Преобразовании Colorimetric, а не Absolute, также ставлю не ISO Coated, а установку при которой распечатывались плашки для замера.

 

[Инженер]

Табличка именно эта. Но в ней "ценность" дельт конечно неравнозначная. Самая важная с моей точки зрения - средняя - Среднее арифметическое отклонение, dE, не более -3 - я на нее всегда краем глаза смотрю,

По Delta-м имел в виду, что не совсем понял какой придерживаться. 76, 94 или 2000.

 

[colorprint]

При печати шкалы ставил В Преобразовании Colorimetric, а не Absolute, также ставлю не ISO Coated, а установку при которой распечатывались плашки для замера.

@Инженер, вот здесь и есть Ваша ключевая ошибка.
Еще раз, -> возьмите файл TIF шкалы Ugra/Fogra MW (un target CMYK) -> откройте в ФШ -> назначте (assign) профиль Coated Fogra 39 или ISO Coated v2 (ECI) -> преобразуйте (convert to) в построенный профиль принтера по Absolute Colorimetric -> сохраните его без встроенного профиля (без Embed Color Profile) -> и только теперь печатайте с установкой при которой распечатывались плашки для замера.

Еще один большой вопрос к Вашим установкам в РИПе при которых распечатывались плашки для замера. Тест-карта для построения профиля должна была печататься как есть — то есть БЕЗ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РИПе и без всяких улучшайзеров (смартов).


Не по теме:
У уточню, почему я выше писал — сохранять TIF без встроенного профиля (без Embed Color Profile). Это на всякий случай, потому что в некоторых РИПах все запутано. Например мой РИП умеет — use embeded Profile as present . И когда я печатаю без преобразований в РИПе (Bypass conversion), РИП ипользует встроенный как входящий (хоть и галочка use embeded Profile as present в этом режиме не активна). Тем самым — идет преобразование в РИПе

 

[Инженер]

Не по теме:

Да всё по теме. Спасибо за помощь. У нас раньше тоже был Fiery на Canon CLC 4040. Там было чуть понятнее.
Может я не совсем корректно выразился...
Вот тут описано наше построение профиля, если интересно конечно, для нашего РИПа. http://support.rolanddga.com/docs/d...s/manuals and guides/versaworks_profiling.pdf
Патч я печатаю из РИПа принтера после линеаризации и выставления Ink Limit по каналам и суммарного с настройками пресета "density control only", который отключает ВСЕ калибровки. Там крепиться "профиль" Default CMYK".
Затем после построения профиля и прикрепления его к моему новому пресету (установкам печати), печатаем мишень. Распечатывал со стандартными настройками для себя, не делая тех манипуляций о которых Вы говорите. Свеже-построеный профиль крепился в РИПе.
Вы говорите: - То есть распечатать мишень с теми же настройками как и плашки? То есть РИП мне не даст прикрепить профиль - будет Default CMYK тогда, но в самой файле в ФШ прикрутить к картинке построенный профиль по Абсолют Колориметрик? Будет ли это правильно?

Не по теме:
У уточню, почему я выше писал — сохранять TIF без встроенного профиля (без Embed Color Profile). Это на всякий случай, потому что в некоторых РИПах все запутано. Например мой РИП умеет — use embeded Profile as present . И когда я печатаю без преобразований в РИПе (Bypass conversion), РИП ипользует встроенный как входящий (хоть и галочка use embeded Profile as present в этом режиме не активна). Тем самым — идет преобразование в РИПе

У нас также, на первой странице этой темы - в 11 сообщении есть картинка. там ставишь галочку напротив Embed Color Profile. Всегда путаем надо или нет...

 

[mihas]

не совсем понял какой придерживаться. 76, 94 или 2000.

Стандарты все регламентируют в 76, для себя еще смотрим на 2000. Простой пример - если по желтой краске дельта 1976 будет чуть больше 6 - видим по 2000 что это не так страшно, там разницы особо не видно и поэтому 2000 будет маленькая.

 

[colorprint]

Вы говорите: - То есть распечатать мишень с теми же настройками как и плашки? То есть РИП мне не даст прикрепить профиль - будет Default CMYK тогда, но в самой файле в ФШ прикрутить к картинке построенный профиль по Абсолют Колориметрик? Будет ли это правильно?

@Инженер, я имел ввиду что шкалу Ugra/Fogra Media Wedge CMYK можна правильно распечатать двумя способами — конвертация автоматом (в РИПе) или конвертация вручную (в Фотошопе). В зависимости где происходит конвертация соответственно меняются настройки в РИПе. Абсолют нужен для имитации бумаги.

но в самой файле в ФШ прикрутить к картинке построенный профиль по Абсолют Колориметрик?

Что Вы подразумеваете под словом прикрутить — Вы там случайно не путаете назначения профиля с преобразованием (конвертацией) в профиль?

 

[Инженер]

Что Вы подразумеваете под словом прикрутить — Вы там случайно не путаете назначения профиля с преобразованием (конвертацией) в профиль?

"Прикрутить" имею в виду преобразовать в ФШ в новый профиль, но не прикреплять к файлу. Затем в РИПе выставлю пресет "density control only", который отключает ВСЕ калибровки.
Буду завтра пробовать.

 

[Инженер]

А вот какие-то старые результаты прохождения теста:

Вопрос такой, а по какому эталону идет сверка? Там у Вас "НП".

 

[colorprint]

Не знаю почему там у меня Н.П., но я всегда по эталону FOGRA 39L проверял.

Буду завтра пробовать.

Какие результаты?