Проверка качества цветового профиля широкоформатного принтера

[colorprint]

Сегодня столкнулся с интересной ситуацией.
Еще раз промерял распечатанную на днях шкалу Ugra/Fogra Media Wedge CMYK
1) померял в iProfiler 1.5.0 на винде — тест прошел — см. рис. вверху.
2) сохранил данные промера и загрузил в iProfiler 1.6.1 под Mac OS — тест не прошел — см. рис. внизу.

А в расширенных отчетах все дельта E одинаковы, тем не менее в версии 1.5.0 — прошел, а в 1.6.1 — нет. Почему?

Выложил отчеты и промер тут. Интересно бы у кого-нибуть проверить промер шкалы Ugra/Fogra Media Wedge CMYK на прохождение по эталону фогра 39 в правильном iProfiler-е.

 

[Инженер]

Какие результаты?

Ох сложно пока... При преобразовании — ABSOLUTE Colorimetric, что РИП, что ФШ уводит всё в жёлтый, получается грязно-жёлтая подложка и результаты теста увы как пальцем в небо. А вот если просто печатать с симуляцией
Simulation Target Profiles - EuroscaleCoated, то попадание есть, но в FORGA 41 (Ролевая офсетная печать с горячей сушкой). В принципе, нагрев у нас присутствует, может в этом и есть смысл?

*Кстати у Вас на 2 картинках есть разница. На верхней Delta зафиксирована, а на нижней можно выбрать, с чем это связано? МАК даёт выбирать? У меня только по 1976.

 

[colorprint]

что РИП, что ФШ уводит всё в жёлтый, получается грязно-жёлтая подложка

Так и должно быть — имитация бумаги.

А вот если просто печатать с симуляцией Simulation Target Profiles - EuroscaleCoated, то попадание есть, но в FORGA 41 (Ролевая офсетная печать с горячей сушкой). В принципе, нагрев у нас присутствует, может в этом и есть смысл?

Симулировать должны тот профиль по референсу (эталону) которого Вы проверяете. Вы проверяете колориметрическую точность — причем здесь связь нагрева ролевой печати и принтера. Профили EuroscaleCoated и FORGA 41 - это разные профили — нельзя симулировать печать одного профиля, а проверять по другому.
И что означает попадание есть — тест прошли? или дельты немного получше.

*Кстати у Вас на 2 картинках есть разница. На верхней Delta зафиксирована, а на нижней можно выбрать, с чем это связано? У меня только по 1976.

В iProfiler весрии 1.6.1 можно выбрать, а в 1.5.0 еще нельзя было (в этом окне).

 

[Инженер]

Но при "жёлтой" бумаге тест по бумаге и не проходит.

Симулировать должны тот профиль по референсу (эталону) которого Вы проверяете. Вы проверяете колориметрическую точность — причем здесь связь нагрева ролевой печати и принтера. Профили EuroscaleCoated и FORGA 41 - это разные профили — нельзя симулировать печать одного профиля, а проверять по другому.
И что означает попадание есть — тест прошли? или дельты немного получше.

Тест не пройден только по средней Delta - 4 с копейками. Остальные ОК. По FORGA 41 просто в описании стоит нагрев.

 

[colorprint]

@Инженер, я с шириками дела не имел. Но я бы посоветовал Вам все таки построить профиль в iProfiler на максимальной разрешаловке принтера.
У Вас в широкоформатке еще добавляются сложности с материалом, которому часто нужна корекция оптических осветлителей (OBC), короче надо думать что делать с УФ-спектром — отсекать или включать (УФ фильтры и т.п.).

 

[Инженер]

Буду дальше грызть. Спасибо.

 

[Инженер]

@colorprint,
C Вашего позволения ещё помучаю. Вы говорили у Вас есть функция печати со встроенным профилем и без.
Не поясните мне?
Тиф файл с профилем попадает в РИП принтера - там идет имитация выходного профиля по, допустим, EuroscaleCoated + функция использовать или нет встроенный в файл профиль - а на выходе еще третий профиль принтера. Какой механизм у всего этого процесса? А то винегрет какой-то.

 

[colorprint]

@Инженер, у меня в РИПе когда включена галочка — Use embedded profile when present — игнорируется входящий (input, source, simulation) профиль и назначается встроенный.
Как там у Вас — не знаю.

 

[splxgf]

Тиф файл с профилем попадает в РИП принтера - там идет имитация выходного профиля по, допустим, EuroscaleCoated + функция использовать или нет встроенный в файл профиль - а на выходе еще третий профиль принтера. Какой механизм у всего этого процесса? А то винегрет какой-то.

1. Ну допустим файл попал в рип, используется или встроенный профиль или имитируемый в зависимости от настроек (или имитируемый при отсутствии встроенного).
2. По профилю определяется цвет который был задуман.
3. Чтобы воспроизвести цвет на принтере он преобразуется по профилю принтера.
или проще
1. CMYK + профиль картинки = Lab (независимое описание цвета)
2. Конвертация Lab в профиль принтера = указание принтеру в какой пропорции нужно смешать свои краски.

 

[mihas]

встроенный в файл профиль - а на выходе еще третий профиль принтера. Какой механизм у всего этого процесса? А то винегрет какой-то.

Не третий. У вас выбор присвоить либо взять из самого файла, на случай если в файле профиля не встроено все равно присвоить придется, на случай если чего не то в файл внедрено - то присвоить все равно надежнее. Так что на входе один профиль, просто выбор откуда его получть. А на выходе - профиль принтера. Всего 2 профиля участвуют в процессе. Без винегрета.

 

[Инженер]

Спасибо за пояснения. В общем и целом стало понятно что и как.
Начну построение профилей заново. С линеаризации.
Извините если ерунду спрашиваю, но всё же. Как её более правильно сделать?
ИнкЛимиты по-канально Вы как срезаете? По наличию дефектов на глаз? Или плотность мерить под ГОСТы?

 

[vitalog]

Сегодня столкнулся с интересной ситуацией.
Еще раз промерял распечатанную на днях шкалу Ugra/Fogra Media Wedge CMYK
1) померял в iProfiler 1.5.0 на винде — тест прошел — см. рис. вверху.
2) сохранил данные промера и загрузил в iProfiler 1.6.1 под Mac OS — тест не прошел — см. рис. внизу.
Посмотреть вложение 77971
А в расширенных отчетах все дельта E одинаковы, тем не менее в версии 1.5.0 — прошел, а в 1.6.1 — нет. Почему?

Выложил отчеты и промер тут. Интересно бы у кого-нибуть проверить промер шкалы Ugra/Fogra Media Wedge CMYK на прохождение по эталону фогра 39 в правильном iProfiler-е.

В верхнем скриншоте посчитано среднее отклонение основных цветов, а в нижнем, хоть и написано, что оно "Average" — рассчитано максимальное. В стандарте указаны допуски по основным цветам в 5 dE именно для максимального отклонения, так что 1.6.1 тут правильнее показывает. Хотя вообще отчет у него странноватый: максимальное отклонение по всем цветам 6,35 при допуске 6 и при этом он говорит, что по этому пункту тест пройден.