Работа с разрядкой

[Serbel]

Добрый день!

Поскольку художественно-технического редактора нет, приходится иногда решать вопросы самостоятельно.
Исходные данные: 70×100/16, две колонки, основной шрифт 9/10, разрядка в Индизайне — 200.

Среди текстов, которые мне достаются, есть сообщения о прошедших мероприятиях. Типичный случай: «В докладе Ф. И. Отцева (Москва) представлен новый подход к исследованию малых народов Дальнего Востока». Подчёркиванием отмечено место разрядки в исходном файле (то есть захватывает и пробел перед скобкой).
Вопрос 1: снимать ли разрядку только с пробела, или с последней буквы фамилии тоже?

И относительно вводного абзаца каждой статьи. Обычно выглядит это как-то так: «12—17 мая 2014 г. в Санкт-Петербурге прошла XI Международная конференция „Такая-то“, посвящённая 90-летию памяти Ф. О. Имярека (1925—1994)». Снова подчёркиванием выделено место разрядки в исходниках.
До 0 я уменьшаю разрядку на переносах.
До 50 — разрядку на цифрах, на тире между цифрами и на дефисе между цифрой и буквой.
До 100 — на букве перед дефисом и самом дефисе, а также на римских цифрах.
Вопрос 2: снимать ли разрядку с пробелов в подобном тексте?

Если есть какие-то другие рекомендации, буду признателен.

 

[LeonidB]

Рекомендации Шульмейстера (для ручного набора, правда, но принцип понятен):

 

[Serbel]

Да, я смотрел его рекомендации, но некоторые вопросы остались. Правильно ли я понимаю его идею, что при выделении разрядкой целого предложения (в условиях несуществующих шпаций) я снимаю трекинг с последних букв во всех словах, но оставляю его на всех окружающих пробелах? Как рекомендацию применить к случаю

12—17  м а я  2014 г.  в  М о с к в е

— нужен ли трекинг на пробеле после цифр года перед сокращением «г.»?

На самом деле, вопрос возник из-за случаев «также_выступил_И._О._Т_а_к_о_й_|_(Казань)», где противоборствуют несколько принципов. С одной стороны, не увеличивается пробел перед фамилией, потому что до него инициалы, не растянутые разрядкой. С другой стороны, увеличенный пробел после фамилии перед скобкой выглядит несколько странно (или это мне кажется).

 

[LeonidB]

Я бы, отталкиваясь от Шульмейстера, сделал вот так:
Синий с подчёркиванием - текст с трекингом 200, красный - трекинг вручную снят с 200 до 0. Чёрный - обычный текст, без рязрядки.

 

[Serbel]

Мне не очень нравится, когда разрядка падает на места соединения слов дефисом — всегда получаются огромные пробелы, как у моноширинного шрифта.
Но идея примерно ясна, спасибо; буду дальше экспериментировать.

 

[Serbel]

По итогам раздумий и всё-таки сохранения приверженности великой идее «трекинг для цифр = 50» получается примерно так, как во вложении.
Мне зрительно нравится всё (кроме самого факта использования разрядки), но, возможно, я вижу неправильно.

 

[LeonidB]

Мне не очень нравится, когда разрядка падает на места соединения слов дефисом — всегда получаются огромные пробелы, как у моноширинного шрифта.

Тем не менее у Шульмейстера дефис в качестве соединительного знака между словами попадает в разрядку. И смотрится это вполне естественно. Тире между цифрами (без пробелов вокруг него), в том числе цифровое, - это в данном случае аналог дефиса. Что касается тире между словами (с пробелами вокруг), то надо смотреть, есть ли в данном шрифте вокруг этих тире полуапроши, и если их нет (при выделении тире всё зачерняется, вплотную к чёрному выделению), то трекинг нужен (рекомендация Шульмейстера снимать разрядку вокруг таких тире, вероятно, относится к случаю наборного шрифта, в котором тире с полуапрошами).

Да, ещё вот что. При разгонке по формату разрядка нескольких строк получается очень неровной, межбуквенные пробелы в разных строках неравные - а это недопустимо. Разрядка, если уж она есть, должна быть зрительно одинаковой, - а как уж этого добился верстальщик, никого не интересует. То, что он видел в параметрах трекинг 200, - так это видел только он. Читатель должен видеть результат, и этот результат должен быть красивым.
В ручном металлическом наборе добавочные шпации между буквами в принципе не могли "разъезжаться", и потому разрядка смотрелась ровно и красиво, выравнивание по формату достигалось исключительно игрой межсловными пробелами - вот от этого и надо плясать, используя разрядку.

Мне зрительно нравится всё

Ну как может нравиться вот это?

Поэтому я согласен, что в цифрах трекинг 50 допустим (для красоты), но это в данном случае вопрос второстепенный. Основное - текст с разрядкой должен зрительно быть разряжен (между буквами) одинаково.
Как этого добиться? Возможно, только вручную: поставить левую выключку, а потом вручную играть величиной межсловных пробелов - до тех пор, пока правые стороны не выровняются. Но это геморрой тот ещё. Вот поэтому я, к примеру, очень не люблю разрядку в нескольких строках подряд.

 

[Serbel]

При разгонке по формату разрядка нескольких строк получается очень неровной, межбуквенные пробелы в разных строках неравные - а это недопустимо. Разрядка, если уж она есть, должна быть зрительно одинаковой

Тут вопрос пределов допустимого и целесообразности (издание периодическое). Я скорее за некоторый разнобой в трекинге, чем отличающиеся в разы пробелы (хотя со мной не согласились бы верстальщики прошлого — хотя бы даже столетней давности).


Не по теме:

Возможно, только вручную: поставить левую выключку, а потом вручную играть величиной межсловных пробелов

Индизайн «способствует» этому, потому что при смене выключки иначе происходит деление на строки.

 

[Serbel]

Ну как может нравиться вот это?

Стойте-стойте, на государственном университете разрядки как раз нет.

 

[LeonidB]

Стойте-стойте, на государственном университете разрядки как раз нет.

Действительно Что-то я подустал к вечеру Сорри, пример отменяется.
Но принцип остаётся: разрядка должна выглядеть везде одинаково.

 

[LeonidB]

Тут вопрос пределов допустимого и целесообразности (издание периодическое). Я скорее за некоторый разнобой в трекинге, чем отличающиеся в разы пробелы (хотя со мной не согласились бы верстальщики прошлого — хотя бы даже столетней давности).

Разнобой в трекинге сам по себе допустим в разумных пределах, НО! Но это уже не разрядка - в разрядке разнобой может быть, но только таким, чтобы этого не было заметно глазу.

Индизайн «способствует» этому, потому что при смене выключки иначе происходит деление на строки.

Вот я и говорю - геморрой
Иногда ещё может помочь переключение построчного компоновщика Adobe на компоновщик абзацев Adobe в сочетании с жёсткой настройкой межбуквенных интервалов в параметрах выключки ("минимум"="желательные"="максимальные") и гибкой настройкой межсловных пробелов там же. Но это по месту и по ситуации (гарнитура, кегль, ширина колонки и т. п.).

 

[Serbel]

Не по теме:

Иногда ещё может помочь переключение построчного компоновщика Adobe на компоновщик абзацев Adobe в сочетании с жёсткой настройкой межбуквенных интервалов в параметрах выключки ("минимум"="желательные"="максимальные") и гибкой настройкой межсловных пробелов там же. Но это по месту и по ситуации (гарнитура, кегль, ширина колонки и т. п.).

Я как-то проводил эксперимент, выставляя все межбуквенные равными, а максимальный межсловный задирая до 200 %. Пользуясь близорукостью, сравнил полосы до этих настроек и после их применения: появились коридоры и общая неровность. Но для одного абзаца с разрядкой, может, и вариант.

 

[LeonidB]

Не по теме:

Я как-то проводил эксперимент, выставляя все межбуквенные равными, а максимальный межсловный задирая до 200 %. Пользуясь близорукостью, сравнил полосы до этих настрое и после их применения: появились коридоры и общая неровность.

Да, это так. Я и говорю: по месту. Иногда хорошо, иногда - порнография.

 

[LeonidB]

Вообще, пример с "государственным университетом" явно показывает, что разрядка - очень плохой вариант выделения, можно спутать с растягиванием и сжатием при разгонке по формату. Причём с плохой разгонкой, не настроенной (это к Вашему примеру не относится, но читатель, к сожалению, видит и такие тексты, поэтому может и не понять, что это разрядка). Единичное слово с большим трекингом - ещё куда ни шло, но несколько строчек с разрядкой зрительно выделяются плохо.

 

[Serbel]

несколько строчек с разрядкой зрительно выделяются плохо

Это уж само собой разумеется. Но традиция. Я в прошлом году и длинные тире отвоёвывал, и пробелы между инициалами.
Хотя, при всей моей нелюбви к этому виду выделения, признаю, что для отдельных слов, которые надо сходу выделить на полосе, она работает хорошо.

 

[LeonidB]

Хотя, при всей моей нелюбви к этому виду выделения, признаю, что для отдельных слов, которые надо сходу выделить на полосе, она работает хорошо.

Для отдельных - да. Потому что при этом виден контраст в пределах одной строки, а если строка однородна (вся с разрядкой), то контраст с соседним текстом (выше-ниже) уже слабее.

 

[LeonidB]

Вот, кстати, Чихольд вообще не признаёт разрядку как метод выделения:
Не могу с ним полностью согласиться, но он имеет право на такое мнение. Что, впрочем, не заставляет нас ему следовать

 

[Serbel]

Он не принимает во внимание вариант, когда курсив зарезервирован в тексте для другого, гораздо более распространённого случая.

 

[LeonidB]

Он не принимает во внимание вариант, когда курсив зарезервирован в тексте для другого, гораздо более распространённого случая.

Думаю, принимает. Но вот не любит он разрядку - и всё тут (и что-то в этом есть)! Как я не люблю подчёркивание андерлайном как метод выделения, пришедший в непрофессиональное компьютерное книгоиздание из времён машинописной бедности, когда других способов выделения просто не было. Кстати, разрядка как раз в машинописи широко применялась

 

[Dmitrij M]

Разрядка таких огромных кусков текста выглядит ужасно, неэргономично и, самое главное, невыразительно! Неужели нельзя воспользоваться другим способом – иное начертание из гарнитуры, капитель, подчеркивание, цвет.