Размер изображения реальный и в пикселях

[Ильдар]

Здравствуйте.
Не могу разобраться со следующим вопросом.

Дано:
Adobe Illustrator CS5.1
Монитор А (ширина 51,8 см – 1920 px, значит приблизительный размер пикселя 0,27 мм)
Монитор В (ширина 34,5 см – 1920 рх, значит приблизительный размер пикселя 0,18 мм)

Создаём монтажную область шириной 480 рх (с разрешением 72 ppi) и сохраняем её как jpg для Web. Открываем полученное изображение и измеряем линейкой ширину на обоих мониторах. Получается одинаковый размер на обоих мониторах – приблизительно 12,95 см…
Как такое может быть?

Не понятно следующее. Illustrator свободно переходит от одних единиц измерения к другим, например, от «рх» в «см». Так он показывает, что 480 рх – это 16,93 см. Значит, размер «Иллюстраторовского» пикселя – 0,353 мм, то есть используется 72 ppi, что и «заказывалось». Если открыть изображение на мониторе А, то оно должно иметь размер 480 рх * 0,27 мм = 12,96 см, что и наблюдается (хотя Иллюстратор и пишет «16,93 см»). Но это мне понятно, так как у всех разный размер пикселя на мониторах, соответственно, и разный отображаемый (!) размер изображения в сантиметрах . А вот если открыть на мониторе В, то изображение должно иметь размер 480 рх * 0,18 мм = 8, 64 см, но мы видим всё те же приблизительно 12,95 см (измеряется линейкой)… Вот это мне совсем не понятно.

Заранее спасибо.

 

[xm]

Ответ: Размер изображения реальный и в пикселях

тема! интересно послушать ответы спецов.

 

[Fog_patch]

Ответ: Размер изображения реальный и в пикселях

Создаём монтажную область шириной 480 рх (с разрешением 72 ppi) и сохраняем её как jpg для Web.

Когда вы задаёте начальный размер в пикселях, ppi уже не имеет вообще никакого значения. Хоть 300 ставьте, хоть 3000. Ppi имеет значение когда вы задаете размер в физических величинах (мм, см, дюймах).

Открываем полученное изображение и измеряем линейкой ширину на обоих мониторах.

Открываем в чём? Разрешение на мониторах точно родное?


Кстати, в win-xp, помню, выставлялся масштаб в свойствах: 72, 96, 120. И если картинка сохранялась save for web (т.е. без указания физических размеров, а только в пикселях), то система писала что изображение с таким-то разрешением, в зависимости от этой настройки. Сейчас посмотрел, бегло, в win-7 и не нашёл такую фичу.

 

[xm]

Ответ: Размер изображения реальный и в пикселях


Не по теме:
гыы. походу нет спецов та ))..

 

[splxgf]

Ответ: Размер изображения реальный и в пикселях

Ну так и не указано в чем открывалась картинка... винда знает размеры монитора в дюймах и в пикселях, так что картинку может отображать с соответствующим масштабом... вот если бы открывали в фотошопе 100% масштаб был бы другой расклад.

 

[Ильдар]

Ответ: Размер изображения реальный и в пикселях

Монтажная область сохранялась как "Сохранить для Web". Затем просматривалась в растровом редакторе ViewNX. Предполагаю, что не имеет значение в каком редакторе просматривать. В любом из них есть возможность выставить масштаб 100%. Замеры производились линейкой при 100% масштабе. Разрешение на мониторах однозначно родное. Пробовал экспериментировать с другими размерами монтажной области. Результаты - аналогичные описанным: физические размеры на обоих мониторах опять одинаковые, но, разумеется, отличаются от 12,95 см. Более того, мониторы подключены к разным компьютерам. Первоначально предполагал, что дело в одинаковой ширине мониторов - 1920 px. Однако, такая же ситуация и по вертикали, хотя высота монитора А - 1200 px, а монитора В - 1080 px.

Когда вы задаёте начальный размер в пикселях, ppi уже не имеет вообще никакого значения. Хоть 300 ставьте, хоть 3000. Ppi имеет значение когда вы задаете размер в физических величинах (мм, см, дюймах).

Не совсем вас понимаю. Размер задать можно в любых величинах. Можно в любое время (до или после создания монтажной области) переходить от одной размерности к другой. Пересчет делает сам Иллюстратор.

 

[Fog_patch]

Ответ: Размер изображения реальный и в пикселях

Сложно сказать что у вас там. Вот сделал я картинку 480 px, замерил её в AI и в XnView, потом вытащил старый монитор совсем с другими размерами и другим разрешением, замерил эту же картинку и получил совсем другие цифры. Причем я заранее, до подключения высчитал ожидаемый результат по коэффициенту, и то что получилось на линейке и то что на калькуляторе, совпало абсолютно. Значит ваша ось на экране B (на ноутбуке? 34,5 см), определяет размер монитора и как-то подстраивает размер изображения. В любом случае эта тема не имеет отношения к Ai.

 

[splxgf]

Ответ: Размер изображения реальный и в пикселях

Предполагаю, что не имеет значение в каком редакторе просматривать.

А если подумать?
К примеру у картинки есть размер в пикселях, есть размер в см/дюймах и есть разрешение... угадайте какие два параметра из этих трех сохраняются в файле?
Сделайте рисунок в виде сетки, он наглядно покажет имеющиеся искажения при отображении во вьювере.

 

[ch_alex]

Ответ: Размер изображения реальный и в пикселях

Налицо разные принципы подхода к показу изображений, принятый для WEB и для полиграфии. В первом случае координаты для размещения пикселов изображения указываются координатной сеткой вокселов на экране (в зависимости от разрешения меняется размер изображения). Ввиду нежелания_сделать_нормально/неумения/скудости_вычислительных_ресурсов в давние времена браузеры при показе фотоизображений избегали масштабирования, предпочитая показывать всё "тока в точку". Ведь для устранения артефактов требуется применение определённых алгоритмов сглаживания, которые отбирают ресурсы процессора.

В полиграфии отлично понимали, что макет имеет реальный размер, связанный с размерами реального оттиска. Но невозможно обозревать печатный лист размером 1000х700 мм, имея в распоряжении всего лишь небольшое "окошко" монитора. Поэтому в полиграфическом софте задействованы более сложные алгоритмы, использующие преобразования Эйлера для показа на экране макетов изображений, в том числе растровых, в разных масштабах на экране. Уже позже в браузеры и смотровики фотографий пришло масштабирование, поскольку весьма заметно возросло разрешение экранов и просто нарисовать "точка в точку" означало получить маленькое изображение, которое точно никто не захочет рассматривать.

Лично мне симпатичнее отображение фотографий в одном угловом размере на мониторах с разными разрешениями, размеры которых (фотографий) заданы не в пикселях, а в миллиметрах, к примеу. Т.е. мне более симпатично представлять размеры изображения в напечатанном виде (в мм/см/м), нежели в виде абстрактных пикселах. Кстати, при шарпенинге изображений важно знать финишные размеры изображения (т.е. его размеры после масштабирования) и указывать радиус фильтра в миллиметрах, нежели в пикселах.

Что касается попыток измерений линейкой по экрану, то существуют методы юстировки изображения, выдваемого программой на монитор, по физическим координатам, заданным в публикации. Обычно в программах указывается разрешение монитора в dpi. Несмотря на разрешение матрицы ЖК-монитора разрешение экрана можно понизить. Соответственно укзание dpi в настройках программы придётся изменить, чтобы она показывала адекватные размеры. Если этого не сделать, то при указании просмотра в 100% мы получим иные размеры.

ЗЫ. На самом деле мне обычно без разницы, какое получается изображение на экране - я всегда могу его отмасштабировать, если мне что-то не нравится. При условии, что в изображении достаточно информации, чтобы оно не выглядело размытым. Если же юзера напрягает менять разрешение, то решение должно лежать в системности подхода к автомасштабированию изображений в зависимости от ситуации его показа. На мониторе - одно, на телевизоре - другое, на уличном видеотабло - третье. И смена разрешения в фотоизображении никак не должна влиять на видимые размеры этого изображения на экране. Но одно дело хотеть, другое дело - иметь.

 

[Ильдар]

Ответ: Размер изображения реальный и в пикселях

Fog_patch, спасибо за потраченное личное время на проведение эксперимента. Это подтвердило мои некоторые предположения. Какая операционная система использовалась? Дополнительно сообщаю, что монитор А "подключен" ОС Windows Vista, а монитор В (правильно, ноутбук) - к ОС Windows 7. Вопрос по поводу монитора В остался открытым. Тоже предполагаю, что к Illustrator этот вопрос не относится. Скорее всего, это относится к ОС Windows 7. Но надо всё-таки выяснить, в чём причина.

По поводу связки "размер в пикселях - размер в сантиметрах - разрешение".
Мне не совсем ясно. Итак, на каком бы мониторе, на какой бы операционной системе, с каким бы начальным разрешением (72 ppi, 150 ppi или 300 ppi) мы не создавали монтажную область, Illustrator всегда показывает, что 480 px - это 16,93 см, то есть Illustrator считает, что 1 рх имеет размер 0,353 мм. Предполагаю, что это факт. Оно и правильно, ведь надо что-то принять за константу, чтобы увязать сантиметры с пикселями. Поэтому монитор А с размером пикселя в 0,27 мм должен показывать ширину монтажной области 12,95 см (480*0,27=12,96 см), а монитор В с размером пикселя в 0,18 мм должен показывать ширину монтажной области 8,64 см (480*0,18=8,64 см)... хотя в обоих случаях Illustrator "пишет", что он отображает 16,93 см, так как для него размер пикселя - 0,353 мм. Это всё правильно. Illustrator пишет "одно", а мы видим (измерив линейкой) - "другое", так как у нас у всех разный размер пикселя на наших мониторах. Вот в этих рассуждениях есть ошибка? Мы пока не говорим ни о какой полиграфии. Мы говорим только о выводе на экран монитора.

 

[Fog_patch]

Ответ: Размер изображения реальный и в пикселях

Большинство современных мониторов имеют разрешение в 96 (не менее). И винда уже давным-давно взяла это разрешение в качестве стандарта. Ваши вычисления (480*0,27=12,96 см) как раз говорят что у вас именно такое разрешение (физическое). А вот что показывает ваш ноут, я не знаю. Он может показывать логическое разрешение, а не физическое.

Какая операционная система использовалась?

Дома проверялось под win7:
477 mm 1920x1080 (600 px) = 148 mm
408 mm 1440x900 (600 px) = 169 mm
На работе под вистой точно такой же как ваш А, с точно такими же результатами.