Разнятся показания спектрофотометра и денситометра

[SaveFileAs]

Здравствуйте!

На листовой машине есть сканирующий спектрофотометр Prinect Axis Control, у мастера есть денситометр DensiEye700700, а у меня спектрофотометр i1PRO. Возникла необходимость согласовать между собой показания приборов при измерении оптических плотностей. Денситометр показывает примерно те же плотности, что и сканирующий спектрофотометр. А когда я в Measure Tool переключаюсь в режим Densitometric, то что бы я ни выбирал в Filter Standart, показания все равно различаются примерно на две десятых.
Я даже пробовал калиброваться не по Absolute white, а по Paper white, но разница всё равно примерно та же.
В режиме Colorimetric Айван повода усомниться в показаниях ни разу не давал - всё четко. А в Densitometric - нет.
Что я делаю не так?
Скриншоты и фотографию прилагаю:

 

[splxgf]

А если фильтр Status T?

 

[SaveFileAs]

А если фильтр Status T?

В списке Filter Standart 4 позиции:

• ANSI A
• ANSI T
• DIN
• DIN NB

Результаты промеров по всем четырем одинаковы.

 

[mihas]

У DensiEye насколько я помню даже и не фильтры, а просто тремя разными светодиодами идет подсветка. Конечно, переключая в настройках статусный фильтр мы спектральный состав этих диодов не меняем никак. Максимум что там может быть внутри - поправка на ветер, умножат значения на небольшой коэффициентик, не имеющий ничего общего с настоящей сменой фильтра, и все. Таким образом DensiEye меряет плотности в попугаях и согласовать его ни с чем не получится. А спеткрофотометры можно в теории, используя одинаковые статусные фильтры.

 

[mihas]

И здесь уже обсуждали что делать недавно: Оптические плотности при печати: рекомендованные Heidelberg vs приведенные к ГОСТУ

 

[mihas]

Да и денситометрия всегда относительная (релативная, с учетом бумаги) за исключением каких-то специальных случаев. Не абсолют.

 

[SaveFileAs]

Таким образом DensiEye меряет плотности в попугаях и согласовать его ни с чем не получится. А спеткрофотометры можно в теории, используя одинаковые статусные фильтры.

Дело в том, что показания Axis и DensiEye примерно совпадают. Т.е. печатник выкатывая тестовые листы достигает нормативной плотности (работая по Axis) и DensiEye это "подтверждает". А я когда промеряю шкалы делаю замер 100%-плашек и вижу значения на две десятых меньше.

 

[mihas]

Что точно надо помнить про MT и айван, так то что если в референсе нет патча бумаги - денситометрия будет абсолютная, то есть ни с чем не совместимая. В промере среди прочих патчей обязан быть патч бумаги 0-0-0-0. Так же я уже не помню в чем именно, но с фильтрами там была какая-то непонятка у меня, очень давно, не помню. Я точно не знаю математики как спектрофотометр выставляется на заданную плотность, каким образом считается поправка, просто никогда нет необходимости в денситометрии, как абсолютных цифрах: это просто попугаи, привязаны к прибору и краске, использовать этих попугаев иначе себе дороже. Хотя скажем у меня в Райоби спектрофотометру можно указать любое значение плотности калибровочных патчей краски, и он так и будет с учетом этой поправки все плотности показывать, но еще раз, как это реализованно математически я не знаю. Но думаю совсем не сложно.

 

[mihas]

Дело в том, что показания Axis и DensiEye примерно совпадают.

Бывает! Звезды вам благоволят Стоящие часы дважды в сутки тоже правильное время показывают.

 

[mihas]

Ну если без шуток на что бы я еще обратил внимание, кроме использования релативной денситометрии обязательно. Это кстати не значит, что спектрофотометр надо калибровать по бумаге - он чушь показывает при подобном обращении, просто бумагу надо вычесть в расчетах и для этого ее надо измерить тоже.
Считалось как-то и тут на форуме и встречал, что Status E и DIN 16536 - это типа одно и то же. Как выяснилось из ISO 5-3-2009 - нет, это разные фильтры, в том числе не только цветные, но и Vizual (тот что для черной краски).
Для примера вот разница между Status E и DIN 16536 по одним и тем же образцам:

Cyan. Плотность краски за статусным фильтром ISO Status E релативная денситометрия = 1.190 D
Magenta. Плотность краски за статусным фильтром ISO Status E релативная денситометрия = 1.125 D
Yellow. Плотность краски за статусным фильтром ISO Status E релативная денситометрия = 1.178 D
Black. Плотность краски за статусным фильтром ISO Status E релативная денситометрия = 1.143 D

Cyan. Плотность краски за статусным фильтром DIN 16536 релативная денситометрия = 1.191 D
Magenta. Плотность краски за статусным фильтром DIN 16536 релативная денситометрия = 1.124 D
Yellow. Плотность краски за статусным фильтром DIN 16536 релативная денситометрия = 1.193 D
Black. Плотность краски за статусным фильтром DIN 16536 релативная денситометрия = 1.143 D

Вот разница например между фильтром Vizual между ISO и DIN:

var ISO_VISUAL = [0.0, 0.0001, 0.0002, 0.0004, 0.0009, 0.0019, 0.0078, 0.0265, 0.061, 0.1165, 0.2091, 0.3618, 0.6195, 1.0386, 1.7923, 3.0873, 4.7537, 6.3209, 7.5982, 8.5690, 9.2196, 9.4564, 9.2194, 8.5471, 7.5447, 6.3584, 5.0773, 3.7164, 2.5589, 1.6395, 0.9723, 0.5336, 0.2898, 0.1466, 0.0748, 0.0395, 0.0204, 0.0103, 0.0051, 0.0025, 0.0015, 0.0004, 0.0];
var DIN_VISUAL = [0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0102, 0.0216, 0.08421, 0.287, 0.66381, 1.26192, 2.27506, 3.9173, 6.74544, 11.27196, 19.3644, 33.41976, 51.64128, 68.54909, 82.4138, 92.89677, 100.0, 102.56485, 99.99966, 92.6834, 81.84663, 68.86496, 55.20816, 40.17959, 27.79694, 17.74245, 10.56768, 5.75485, 3.16905, 1.58208, 0.81576, 0.43044, 0.2205, 0.11336, 0.0555, 0.02724, 0.01392, 0.00948, 0.0];

MT почему-то не приводит вообще фильтров ISO, зато их задействует гейделевский софт. Я как раз ковыряюсь в песочнице со спектральным калькуляторм на предмет применения нормальных статусных фильтров из ISO 5-3 как Гейдель, скоро уже выложу в паблик.

 

[Sergant155]

Вот здесь уже обсуждали. Ничего правда дельного не наобсуждали...
Согласование i1Pro и DensiEye700

 

[mihas]

А просто данных нет, чтобы посчитать как DensiEye. Если бы они опубликовали спектральные характеристики своих светодиодов - посчитали бы строго как DensiEye. Но они не публикуют и делают вид, что якобы их светодиоды меняют спектр и выполняют роль статусных фильров, а это далеко не так. Мы имеем дело с отнормированной денситометрией, не имеющей отношение к статусным фильтрам. Вон QTI на ротациях вообще плотности из фоток RGB как-то рассчитывает, но к статусным фильтрам это тоже не имеет отношения.
Я бы в айване перепробовал в софте все статусы и выбрал бы такой, который при умножении на поправочный коэффициент ближе во всех случаях к неизвестным спектрам светодиодов DensiEye.

 

[TRANTOR]

Светодиоды в ДенсиГлазе просто формируют подсветку, которая (типа) RGB. Светят они одновременно, образуя белое пятно - только что проверил. Светофильтры в нем есть, это обычный денсик как и все остальные, только с более экономичной подсветкой.

Вопрос точности денсиков с тремя строго определенными светофильтрами заключается в попадании спектральных характеристик красок триады под фильтры, которые в денсике используются. Если это все не совпадает, то и разница будет.

 

[mihas]

@TRANTOR, я просто не верю, что фильтр в денсиглазе да и в любом другом денсике реально соответствует хоть какому-то статусному фильтру. И уж тем более не верю что там физически несколько фильтров на выбор. Про собственный спектр у разных красок все верно. Значит по краскам на калибровочной мишени с чем-то он будет совпадать а на реальных красках нет. Поэтому и предлагал недавно кому так нужно определенные значения плотностей - калиброваться по реальным оттискам, где накат по колористике устраивает.
А на самом деле только сегодня объяснял печатнику, чтобы он забил на попугаев, у него спектрофотометр и лабы и баланс отлично показывает, дал ему координаты куда целиться, чувак воодушевился, что тоже может работать по стандарту а не с замерами в попугаях.

 

[TRANTOR]

реально соответствует хоть какому-то статусному фильтру

Конечно нет. Это просто коэффициенты внутри него.

 

[mihas]

коэффициенты внутри него.

Хорошо что мы согласны!-) С моей точки зрения в таких приборах указывать разные статусы - это просто настоящий обман покупателя, весь этот статус сводится к умножению не пойми какого результата на 0,9 или 1,1, типа того.

 

[mihas]

@SaveFileAs, Это пока все что у меня есть. Не включал только статусы тайп 1 и тайп 2 так как не знаю для чего их применять.
Попробуйте с вашим айваном все эти статусы и весовые коэффициенты - какой-то из вариантов будет ближе всех к вашему денсиай: R U D T P . P P . R U • Спектральный калькулятор на JavaScript

краткая справка такова:
Денситометрические единицы могут быть рассчитаны как традиционным для полиграфии релативным методом (по умолчанию с включенной галочкой в чекбоксе), так и абсолютным. Вычитание бумаги в релативном методе расчетов производится в том случае, если исходная спектральная таблица содержит промер бумаги (поля CMYK – 0,0,0,0). Денситометрия черной краски всегда рассчитывается за статусным фильтром Visual. В том случае, если выбраны относительная (релативная) денситометрия и статусные фильтры с пометкой CIE, а так же включена интерполяция данных в 5 нанометров – вычисления совпадают с результатами Measure Tool от GratagMacbeth и X-Rite. Если выбраны весовые коэффициенты ISO 5-3:2009, абсолютная денситометрия без вычитания бумаги и отключена интерполяция в 5 нанометров – вычисления плотностей совпадают с Color Tool от Heidelberg.

 

[/Alexander]

Поляризационный фильтр

 

[mihas]

Поляризационный фильтр

Да уж, этого в айване нет

 

[/Alexander]

В DensyEye он вроде бы отключается. Вот и проверьте.
Но вообще стоило написать, в какую сторону показания отличаются.