Разрешение ч/б изображений для печати

  • Автор темы Автор темы dega
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
dega

dega

Участник
Топикстартер
Сообщения
123
Реакции
19
Здравствуйте!
Мне, как верстальщику, часто приходится готовить пдф-файлы с картинками, в основном полутон (Greyscale), для типографии. Техтребования от типографий, с которыми работаем, либо отсутствуют, либо все вполне универсальные (вылеты, CMYK и т.д.). Недавно задумался над такими вопросами:
  • Есть ли какая-то разница для качества печати (офсет), имеет изображение Greyscale эффективное разрешение 600dpi или 300dpi?
  • И насколько профессионально исправлять разрешение не в фотошопе в процессе верстки, а напрямую в Acrobat Distiller, если из индиза вначале делаем ps-файл, а затем из ps пдф)?
  • Каков допустимый на практике диапазон эффективного ppi изображений, вставленных в файл верстки (ID cs6), чтоб без заметных последствий при печати? Или все картинки должны быть СТРОГО 300 (цв.), 600 (ч/б), 1200 (монохром) и ни на единицу больше/меньше)
Появилось подозрение, что файлы получаются необоснованно большого объема, вот и решил расспросить людей опытных поподробнее. Сам с препрессом на "Вы" поэтому прошу сильно не пинать*[[
 
300 dpi JPEG максимальное качество.
Не строго, оптимальное 1,5 линиатуры растра для полутонового, разрешение выводного устройства для b/w
Минимальное 1 линиатура растра, максимальное, наверное 2 линиатуры растра.

300 dpi оптимально т.к. подходит для линиатур 150-200 lpi
 
Делайте не через PS, а через прямой экспорт в PDF с доунсемплингом до 300 dpi при превышении 350 dpi.
При этом последнее время даже с требованием к PDF 1.3 есть вопросы... Не всегда хорошо, чтобы прозрачности были сплющены, но это нужно говорить с типографией.
 
  • Спасибо
Реакции: dega
т. е. и для цветных, и для полутоновых изображений максимальный (имеющий смысл) показатель 350 dpi, правильно?
 
P.S. В смысле максимальный (имеющий смысл) - 300, а допустимый предел можно считать 350
 
JAW сказал(а):
Делайте не через PS, а через прямой экспорт в PDF с доунсемплингом до 300 dpi при превышении 350 dpi
Нажмите, чтобы раскрыть...
А какие плюсы у экспорта по сравнению с прогоном через дистиллер?
 
Цветные и Gray одинаково растрируются.
Плюсы скорость, правильно установленные размеры боксов.
Большинство уже даже не супер современных растровых процессоров напрямую работают с PDF включая поддержку прозрачностей и т.п.
 
  • Спасибо
Реакции: dega
@JAW, Тогда расскажите, про корень из двух... Почему?
Ну, и до кучи, оптимальное соотношение линиатуры и разрешения при выводе.
 
Последнее редактирование:
JAW сказал(а):
Плюсы скорость, правильно установленные размеры боксов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Про скорость согласен, про размеры боксов не понял. А минусов при экспорте получается сейчас фактически нет?
 
@TRANTOR, Наверное, "да". Тянуть инфу без толку... Равно как и совет дельный дать (в данном конкретном случае).
 
~Tartuga сказал(а):
Наверное, "да". Тянуть инфу без толку... Равно как и совет дельный дать
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не идиот, я версальщик'))'
Моя работа заканчивается на подготовке пдф-файла для типографии без "сюрпризов". Книги в основном простые - полосные/ полуполосные картинки, текст, все ч/б.
Вобщем-то тему поднял в основном, чтоб понять, как минимизировать размер файла для печати, но без потерь, и (по-возможности) не создавать лишних хлопот и подстав для препрессчиков в типографии, особенно если учесть, что общаемся в основном не напрямую (и у нас, и у них свои менеджеры).
 
~Tartuga сказал(а):
Предлагаю перейти на понятный всем язык.
Нажмите, чтобы раскрыть...
прошу прощения: «типичный» блок состоит из текста (классическая полоса набора + колонтитул и колонцифры) и илл-ций Greyscale (с вылетами и без); все 1+1; плашек, линеек, прозрачностей, доп. «эффектов» в ID НЕТ.
Вы лучше подскажите, какой профиль на практике выбрать за основу для экспорта из ID из стандартных:
[PDF/X-3:2002], [PDF/X‑4 (2008)] или [Полиграфическое качество] и что там менять, на что обращать внимание, что уточнить в типографии?
Я понимаю, что универсальных рецептов не существует, но есть рецепты, которые работают в большинстве случаев, вот они-то и интересны.
 
dega сказал(а):
[PDF/X-3:2002], [PDF/X‑4 (2008)] или [Полиграфическое качество]
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разницы нет. Все равно (99.9%), на выводе, плюнут на Ваши настройки и выведут, как в требованиях написано.
Более того, по опыту, скажу, что я еще не видел ни одного файла, который бы с профилем PDF-X прошел бы без "стопоров".
 
~Tartuga сказал(а):
по опыту, скажу, что я еще не видел ни одного файла, который бы с профилем PDF-X прошел бы без "стопоров".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Коля, что-то у меня складывается впечатление, что ты или очень мало файлов видел, или оперируешь очень давней статистикой. Файлы пдф-х совершенно нормально проходят на относительно современных рипах.
А тормоза там только из-за неправильной подготовки...
НЛ, если че ;-))
 
@dj-alex, Леша, я оперирую статистикой, которую в Апогее имею. За последние 9 лет я не смог "просунуть" ни одного (!) файла, якобы PDF-X, без предупреждений.
PS. Если есть 100% проверный файл - готов "прогнать" и отчитаться.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ