Рыцарь.(Рисунок)
- Автор темы EGOR_
- Дата начала
- Статус
Ответ: Рыцарь.(Рисунок)
Ой, прикольно!
Только вот нога не читается и шлем берет много на себя. Лошадь тоже еще хромает. А в целом очень интересно.
И ангелочек с ножками страдает.
Ой, прикольно!
Только вот нога не читается и шлем берет много на себя. Лошадь тоже еще хромает.
А в целом очень интересно.И ангелочек с ножками страдает.
- Сообщения
- 4 220
- Реакции
- 1 914
Ответ: Рыцарь.(Рисунок)
Глаза у лошадки чересчур человеческие получились.
Нет у них такой прозрачности.
Вот немного похожий ракурс, совсем другие глаза.
http://www.sputnik-altai.ru/images/68.jpeg
А здесь, если хотелось именно стёба, тогда нормально.
Рыцарь с глазами Фельтона из "Трёх мушкетёров" смотрит не на ангела и не на кольцо у него в руке, а вперёд на дорогу. Видимо там к дереву прибита обнажённая молодая ведьма
И ещё непонятно: где источник света.
Ну всё, что умел - рассказал
Глаза у лошадки чересчур человеческие получились.
Нет у них такой прозрачности.
Вот немного похожий ракурс, совсем другие глаза.
http://www.sputnik-altai.ru/images/68.jpeg
А здесь, если хотелось именно стёба, тогда нормально.
Рыцарь с глазами Фельтона из "Трёх мушкетёров" смотрит не на ангела и не на кольцо у него в руке, а вперёд на дорогу. Видимо там к дереву прибита обнажённая молодая ведьма
И ещё непонятно: где источник света.
Ну всё, что умел - рассказал
Kot Pafnuty
12 лет на форуме
- Сообщения
- 5 845
- Реакции
- 6
Ответ: Рыцарь.(Рисунок)
Косяков с анатомией столько, что ИМХО даже не стоит пытаться подробно разбирать.
Лошадь - это вообще один большой косяк, одно недоразумение, со съехавшим набок задом, пардон.
Художник, в отличие от фотографа, которому приходится ловить мгновение, сам выбирает его.
И ракурс.
Выбирает осознанно. Выбирает тот, который будет наиболее выигрышным для данной композиции.
Чем тут оправдан этот ракурс, который так изуродовал бедное, ни в чем не повинное животное?
Ноги у рыцаря и ангела переломаны.
Еще раз пардон, но работа не удалась (ИМХО).
Косяков с анатомией столько, что ИМХО даже не стоит пытаться подробно разбирать.
Лошадь - это вообще один большой косяк, одно недоразумение, со съехавшим набок задом, пардон.
Художник, в отличие от фотографа, которому приходится ловить мгновение, сам выбирает его.
И ракурс.
Выбирает осознанно. Выбирает тот, который будет наиболее выигрышным для данной композиции.
Чем тут оправдан этот ракурс, который так изуродовал бедное, ни в чем не повинное животное?
Ноги у рыцаря и ангела переломаны.
Еще раз пардон, но работа не удалась (ИМХО).
Kot Pafnuty
12 лет на форуме
- Сообщения
- 5 845
- Реакции
- 6
Ответ: Рыцарь.(Рисунок)
Не по теме:
ЗЫ. Кстати, теги img на форуме отключены.
Вот именно они-то в первую очередь и бросаются.EGOR_ сказал(а):
Не по теме:
ЗЫ. Кстати, теги img на форуме отключены.
- Сообщения
- 4 978
- Реакции
- 2 667
Ответ: Рыцарь.(Рисунок)
funny1
+1 )))
Не по теме:
предварительно скажу: а я б и так не смог. и первое - мгоновенное - впечатление, как всегда после таких работ - ВАУ!
но, рассматриваешь и... да. ну "над собой" ладно, но почто ж над животиной так эхпериментировать? ну прям разочаровал после действительно вау-"Пленения Лоддброка"
EGOR_ сказал(а):
funny1
+1 )))
Не по теме:
предварительно скажу: а я б и так не смог. и первое - мгоновенное - впечатление, как всегда после таких работ - ВАУ!
но, рассматриваешь и... да. ну "над собой" ладно, но почто ж над животиной так эхпериментировать? ну прям разочаровал после действительно вау-"Пленения Лоддброка"
Kot Pafnuty
12 лет на форуме
- Сообщения
- 5 845
- Реакции
- 6
Ответ: Рыцарь.(Рисунок)
Я тоже в восхищении от деталей, да.
Но в свете вышеизложенного это скорее вызывает у меня недоумение - зачем строить искусно и богато украшенное здание без чертежей и фундамента?
И на песке.
Да, и еще один момент, на который хотелось бы обратить внимание: переход уха лошади в ногу летучей тетёчки -
это вообще отдельная песТня.
EGOR_, АУ!!!! Ну не должны контуры соседних предметов сливаться и совпадать.
Тут же они, мало того, что склеены по горизонтали, так еще и ограничены справа одной и той же вертикалью.
Это плохо и неправильно.
Я тоже в восхищении от деталей, да.
Но в свете вышеизложенного это скорее вызывает у меня недоумение - зачем строить искусно и богато украшенное здание без чертежей и фундамента?
И на песке.
Да, и еще один момент, на который хотелось бы обратить внимание: переход уха лошади в ногу летучей тетёчки -
это вообще отдельная песТня.
EGOR_, АУ!!!! Ну не должны контуры соседних предметов сливаться и совпадать.
Тут же они, мало того, что склеены по горизонтали, так еще и ограничены справа одной и той же вертикалью.
Это плохо и неправильно.
- Сообщения
- 827
- Реакции
- 0
Ответ: Рыцарь.(Рисунок)
Почему спросил: анатомических косяков в рисунке, утверждаю, практически нету, но, видимо, из-за редкого ракурса (сверху), их на всех форумах увидели абсолютно все.
Значит надо быть поосторожнее в выборе ракурсов. Ну, отрицательный результат - тоже результат.
В подтверждение - ставлю эскиз с сеткой - там видно, что всё прально... тем не менее - крепко задумался. Спасибо всем!
Почему спросил: анатомических косяков в рисунке, утверждаю, практически нету, но, видимо, из-за редкого ракурса (сверху), их на всех форумах увидели абсолютно все.
Значит надо быть поосторожнее в выборе ракурсов. Ну, отрицательный результат - тоже результат.
В подтверждение - ставлю эскиз с сеткой - там видно, что всё прально... тем не менее - крепко задумался. Спасибо всем!
Вложения
Ответ: Рыцарь.(Рисунок)
EGOR, Ваш задум не совсем удался...
Щас смотрю, понимаю (кажется..) что Вы пытались передать, но круп клошади и ее ноги не вошли в перспективу, а уехали в бок. То же и с ногой рыцаря...
Я права? Насчет Вашего задума про перспективу или это мои домыслы?
EGOR, Ваш задум не совсем удался...
Щас смотрю, понимаю (кажется..) что Вы пытались передать, но круп клошади и ее ноги не вошли в перспективу, а уехали в бок. То же и с ногой рыцаря...
Я права? Насчет Вашего задума про перспективу или это мои домыслы?
Ответ: Рыцарь.(Рисунок)
Попробуйте пододвинуть мысленно "камеру/глаза" к рыцарю, чтоб действительно оказаться почти над ним, и Вы поймете ошибку.
П.С правая нога в щиколотке сломана.
Попробуйте пододвинуть мысленно "камеру/глаза" к рыцарю, чтоб действительно оказаться почти над ним, и Вы поймете ошибку.
П.С правая нога в щиколотке сломана.
Kot Pafnuty
12 лет на форуме
- Сообщения
- 5 845
- Реакции
- 6
Ответ: Рыцарь.(Рисунок)
Я догадывалась, что в основе фотография.
НО - я ведь не поленилась и совместила. Есть существенные отличия, которые накопившись, в сумме и дали необходимый эффект.
Если практически все (ведь и Соня и Илья о том же, а ведь у них глаза замечательные и тренированные) увидели косяки, то поверьте, там они там действительно есть.
Все же, по моему скромному мнению, не каждый ракурс достоен быть запечатленным.
Даже в фотографии, не говоря уже о живописи.
Я догадывалась, что в основе фотография.
НО - я ведь не поленилась и совместила. Есть существенные отличия, которые накопившись, в сумме и дали необходимый эффект.
Если практически все (ведь и Соня и Илья о том же, а ведь у них глаза замечательные и тренированные) увидели косяки, то поверьте, там они там действительно есть.
Все же, по моему скромному мнению, не каждый ракурс достоен быть запечатленным.
Даже в фотографии, не говоря уже о живописи.
Kot Pafnuty
12 лет на форуме
- Сообщения
- 5 845
- Реакции
- 6
Ответ: Рыцарь.(Рисунок)
Не по теме:
Надеюсь, понятно, что имею в виду Соню Карамелькину и Илью Комарова?
Kot Pafnuty сказал(а):
Не по теме:
Надеюсь, понятно, что имею в виду Соню Карамелькину и Илью Комарова?
- Сообщения
- 827
- Реакции
- 0
Ответ: Рыцарь.(Рисунок)
Не по теме:
о ком же исчо, о них, родимых... и моя мстя будет жестокой - вот кончицца у них ф тюбике белая краска - а я - не дам! И перцу в кофе насыплю...
неа...(эт было бы слишком легко) искал, но увы, где ж я такой ракурс возьму... в том и проблемс...Kot Pafnuty сказал(а):Я догадывалась, что в основе фотография.
Kot Pafnuty сказал(а):
Не по теме:
о ком же исчо, о них, родимых... и моя мстя будет жестокой - вот кончицца у них ф тюбике белая краска - а я - не дам! И перцу в кофе насыплю...
karabin
Участник
- Сообщения
- 667
- Реакции
- 2
Ответ: Рыцарь.(Рисунок)
Ну, про анатомию и касания тебе Котик правильно сказала. Но есть ещё композиционные огрехи и плохая работа со светом.
Композиция вся уехала вправо и вверх.
Центр композиции, где сосредоточены лицо рыцаря, летающее существо и морда коня, невнятны. Общее пятно разбелено по отношению к остальной части картины. К тому же это пятно раздроблено отдельными тёмными пятнами одинаковой величины, в результате нарушена целостность. Существо разрезано крылышками и состоит из двух частей. Цельней оно должно быть и контрастней к фону. Если крылышки полупрозрачные, что же платьице не видно через них?
То, что невнятное освещение, это ладно, а вот блики не могут быть одинаковы на разных фактурах (латы, лоб коня, одежда), да и интенсивность будет не одинаковая на разных планах. Так, что с белилами ты переусердствовал, отдай их лучше Соне и Илье.
И ещё EGOR_, у тебя хорошие задатки, но стиль твоих работ, слишком любительский.
Ну, про анатомию и касания тебе Котик правильно сказала. Но есть ещё композиционные огрехи и плохая работа со светом.
Композиция вся уехала вправо и вверх.
Центр композиции, где сосредоточены лицо рыцаря, летающее существо и морда коня, невнятны. Общее пятно разбелено по отношению к остальной части картины. К тому же это пятно раздроблено отдельными тёмными пятнами одинаковой величины, в результате нарушена целостность. Существо разрезано крылышками и состоит из двух частей. Цельней оно должно быть и контрастней к фону. Если крылышки полупрозрачные, что же платьице не видно через них?
То, что невнятное освещение, это ладно, а вот блики не могут быть одинаковы на разных фактурах (латы, лоб коня, одежда), да и интенсивность будет не одинаковая на разных планах. Так, что с белилами ты переусердствовал, отдай их лучше Соне и Илье.
И ещё EGOR_, у тебя хорошие задатки, но стиль твоих работ, слишком любительский.
Kot Pafnuty
12 лет на форуме
- Сообщения
- 5 845
- Реакции
- 6
Ответ: Рыцарь.(Рисунок)
Хмм... Без фотографии?
Тогда, пардон, как же можно утверждать вот это:
Тогда рисунок с натуры? Так косяки бывают и при рисовании с натуры... И даже у мастеров бывают...
И еще тогда должно иметь место быть великолепное знание анатомии и человека и копытного жывотного.
В общем, как говаривал незабвенный Константин Сергеич... ага, вы в курсе...
Хмм... Без фотографии?
Тогда, пардон, как же можно утверждать вот это:
??EGOR_ сказал(а):
Тогда рисунок с натуры? Так косяки бывают и при рисовании с натуры... И даже у мастеров бывают...
И еще тогда должно иметь место быть великолепное знание анатомии и человека и копытного жывотного.
В общем, как говаривал незабвенный Константин Сергеич... ага, вы в курсе...
Kot Pafnuty
12 лет на форуме
- Сообщения
- 5 845
- Реакции
- 6
Ответ: Рыцарь.(Рисунок)
Я вовсе не против... хмм... референсов - отнюдь. Не у каждого художника есть возможность рисовать с натуры.
Так что не вижу в этом криминала.
Но никакие референсы не отменяют знания анатомии изображаемых объектов.
Согласимся на этом?
Я вовсе не против... хмм... референсов - отнюдь. Не у каждого художника есть возможность рисовать с натуры.
Так что не вижу в этом криминала.
Но никакие референсы не отменяют знания анатомии изображаемых объектов.
Согласимся на этом?
- Статус