С какими параметрами оптимизировали этот pdf?

[xm]

http://www.togas.ru/media//togas_magazine_2012.pdf
Не первый раз сталкиваюсь, но это просто как пример, который под рукой и можно пощупать.
42 разворота А3 (или 84 полосы А4!), все картинки на 100 дпи и в отличном просмотровом качестве, есть сложные векторные объекты (текстуры с кучей узлов) -- и всего 16 МБ!
Я тут делал презентацию на 33 полосы почти А3, всеми ухищрениями добился только 12 МБ, но картинки всё равно поплыли (несмотря на то, что 96 дпи), а сложную векторную текстуру пришлось сливать с фоном в растр (с ней были все 40 МБ).

 

[suntory]

Думаю никак, просто из Индизайна экспортировали.
Покажи свою.

 

[xm]

просто из Индизайна экспортировали.

Т.е. у ИД какой-то свой хитрый оптимизатор?

Покажи свою.

Так я его гнал из Корела, а потом в Акробате-про оптимизировал. И как понимаю, они в паре такого не сделают?

 

[suntory]

Да просто экспортировали с downsample до 100 ppi с довольно сильным JPEG сжатием. Картинки были хорошие, поэтому выглядят нормально.
И InDesign обрезает растр по фрейму если галку включить, тут включена

 

[splxgf]

Макеты сами по себе легкие, большие картинки, мало текста и нет всякой рисованной графики, ну разве что в гороскопе проглядывается.

 

[xm]

большие картинки

вот именно

нет всякой рисованной графики

как минимум стр. 12

Да просто экспортировали с downsample до 100 ppi с довольно сильным JPEG сжатием.

Т.е. никакого чуда? Я жму дауном до 96 со среднем сжатием (иначе вообще каша артефактов) и у меня файл в 3 раза больше (если считать пропорционально количеству полос). И, повторюсь, сложный вектор сливаю в растр (это лилии на фоне). Текста вообще считай что нет.
Да, вот он:
http://forum.rudtp.ru/resources/prezentacija-pdf.433/

 

[imma]

Думаю никак, просто из Индизайна экспортировали.

Когда для меня критичен объем, я пишу PS с последующей дистилляцией -- объем в разы меньше. По-моему, это уже обсуждалось.

 

[suntory]

Далеко не всегда меньше.
И сплющенные прозрачности в электронной презентации могут выглядеть некрасиво.

 

[McMurphy]

сложный вектор сливаю в растр

А если не сливать насколько "тяжелее" ?

 

[suntory]

Да, вот он:

Большего всего там весят картинки, из них примерно половину фон
Попробуй упростить его оставив его векторе, например сделать флёр-де-лисы без градиентов, все равно не видно.
В версию pdf новее.

 

[xm]

флёр-де-лисы без градиентов

Они без градиентов. Чё я дурак на такой мелкоте извращаться? ))

Большего всего там весят картинки, из них примерно половину фон

но не в три же раза разница. у тогаса вон тоже каждая вторая картинка -- в полосу А4.

В версию pdf новее.

чё? переведи

А если не сливать насколько "тяжелее" ?

Не помню, но сильно, предположу что раза в 3. Это было первое, что сделал для оптимизации ещё на первой презентации, слил фоны и сохранил, на основе её и делаю остальные. сейчас уже не проверишь... точнее можно заморочиться, но долго.

 

[suntory]

чё? переведи

В Corel так, у тебя 4.0



В Акробате в оптимизаторе выставить не менять версию.

а потом в Акробате-про оптимизировал

А сразу из Корела без оптимизации намного больше?

 

[xm]

у тебя 4.0

А какую поставить?

В Акробате в оптимизаторе выставить не менять версию.

скринчик дашь где?

А сразу из Корела без оптимизации намного больше?

тут для меня вообще удивление, в Кореле были все картинки разные, но мелкие, где на 100, где на 96, 72 точки, фон только растрировал на 300, но при экспорте указал даунсемплинг в 96. В акробате "оптимизировал" более 96 в 96. Т.е. ничего не меняя по логической сути, но результат -- ужатие в 3 раза, а визуально то же самое. В аттаче верхний -- Кореловский, с подчёркиванием -- Акробатовская "оптимизация".

 

[suntory]

скринчик дашь где?

результат -- ужатие в 3 раза, а визуально то же самое

В Optimizer прямо над версией кнопка Audit space usage, можно там сравнить файлы до и после.

А какую поставить?

Не знаю, сам попробуй. Может ничего не даст или больше файл будет.

 

[xm]

Короче, ещё параметров -- играться и играться пока не дойдёшь до оптимально правильного результата.

 

[xm]

Не по теме:
О, кстати, не знаю, новую тему завести, или тут пооффтопить: задался вопросом, в журнале с какой полосы нумерацию страниц начинать, с форзаца или с первой правой, и обнаружил что Тогас начал аж с обложки! Так сейчас принято, или они начудили-обсчетались? Откуда вообще надо начинать отсчёт, первая страница это какая?

 

[suntory]

Не по теме:
Традиционней считать с первой страницы блока, часто начинают с обложки, многим все равно, бывают оригиналы и начинают откуда им нравится.

 

[xm]

Не по теме:
значит тоже буду считать с обложки, если что, ткну в "старших товарищей" ))