С вами снова Киа! Вопрос по поводу DIGIMARK....

  • Автор темы Автор темы Kia
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Kia

Участник
Топикстартер
Сообщения
51
Реакции
0
Всем привет!
Надеюсь, меня еще не забыли? :)))
А я вот сессию сдаю....Но попутно ощутила острую необходимость заскочить на свой любимый форум, чтобы спросить о такой штуке,как Digimark.
Я конечно слышала про digimark, но почти ничего не знаю про это (кроме того, что это - какой-то водяной знак на рисунке).
в связи с этим хочу спросить у всх участников форума -
Как поставить на изображение эту метку?
Где ее взять?
Сколько это стоит (если это платно)?
Будет ли это безусловной гарантией защиты моих риунков как в сети, так и при выводе на печать?
.....Заранее всем спасибо за ответ, а то я прямо вся изнервничалась за свои авторские права %))

...Да, еще - если будете мне писать на имайл, плиз, обозначьте тему вашего письма попонятнее, а то сейчас много вирусов в сети ходит и я боюсь непонятных писем.
Евгения
 
Привет Солнышко, Мы без Вас скучали... Покопаем по вопросу , жди ...
 
Filter --> Digimarc -- > Embed Watermark и метка готова...параметры не забудь указать. Безусловной не будет. Но по-моему людей, которые будут водяные метки ломать, просто не найдется...
 
А ещё С.2004г.Киа незабывай ставить ,это твой (ничего что я на ты) копирайт.
 
поставить метку - не проблема... отсудить свои авторские права в случае их нарушения - вот проблема...
имхо метки ставить - это кому делать нечего больше
 
Нет, вы что - хотите сказать, что digimark - это пустой совсем звук?.....:(
..Я лично так не думаю...Ведь, если верить рекламе digimark на ее же сайте - это такая метка, которая размещается практически по всему периметру рисунка. чтобы ее полностью удалить во всех местах придеться изменить рисунок до неузнаваемости.....И потом, я знаю, что есть у компании, занимающейся этими метками еще такая штука как Spider (паук), который (за отдельную плату) будет отслеживать все адреса и сайты, на которые было скопировано мое бесценное изображение и информировать меня об этом по имайлу..
 
2Kia
Фигли мозги компостировать? http://www.digimarc.com
Надеюсь, английским владеете и поймете, раз даже собираетесь отстаивать свои права с помощью "компании, занимающейся этими метками".
 
я еще раз говорю... прежде, чем ставить метки надо для себя решить - готовы(способны) ли вы судится при нарушении ваших авторских прав? поставить метку можно и бесплатно...
 
2Kia
>И потом, я знаю, что есть у компании, занимающейся этими метками еще такая
>штука как Spider (паук), который (за отдельную плату) будет отслеживать
>все адреса и сайты, на которые было скопировано мое бесценное изображение
>и информировать меня об этом по имайлу
И что ты потом будешь делать с этой информацией? - Судится со всем миром. Не говоря уже про отслеживания всех "адресов и сайтов" - считается что _ВСЕ_ поисковые машины отслеживают не более 15-20% всех ресурсов в интернете, а тут спайдер найдет прямо все:)
 
2 Burn - Ну конечно готова судиться! Я хорошо знаю свои права и знаю, как их защищать. Как автор я располагаю неоспоримым доказательством своего авторства - черновиком (эскизом) работы. Есть и другие доказательства....И вообще - в судебной среде я не новичок, я уже выигрывала несколько процессов где выступала истцом (правда, все они были в потребительской сфере)...Конечно если работы будут "утащены" куда-нибудь зарубеж это осложнит дело. Но вот на территории России отстоять свои права будет, полагаю, легче...
2 faortto - А как это можно получить этот значок бесплатно?..Ведь нельзя же обойти регистрацию! А без регистрации я не могу потом доказать, что это именно МОИ данные указаны в Digimark....
 
>А как это можно получить этот значок бесплатно?...
Интересный подход:)
 
Чтото броузер глюконул
 
Kia/
есть другие программы, незаметно метящие картинки, правда отслеживание типа спайдера, о котором вы у помянули не предусматривается... если хотите получить полную поддержку, то придется платить. и вообще есть другие методы доказать свое авторство(о которых вы в частности упомянули)

я подумал, что вы своего рода начинающий художник, просто хотите защититься, а оказывается хотите исками зарабатывать :)
 
"Но вот на территории России отстоять свои права будет, полагаю, легче..."
:lol:
 
Тупка голимая. Как обычно хочет получить неизвестно зачем копирайт, хотя никому это право на копирование бессмертных произведений Кии на не нужно.

Я хорошо знаю свои права и знаю, как их защищать. Как автор я располагаю неоспоримым доказательством своего авторства - черновиком (эскизом) работы.

Гы-гы, полная галиматья. Права они свои знает. Права может и знает, в смысле, что могут быть у нее какие-то права, но вот как защитить их не знает, хотя и кичится. Классика осталого правового сознания.

Как автор вы располагаете фактом ПЕРВИЧНОЙ ПУБЛИКАЦИИ, который однозначно доказывает (поскольку хронология царица доказательств) кто есть автор, а кто незаконный распространитель. Свои черновики можете смело засунуть в. Они не нужны и ничего не значат.

Ну и в целом по предмету - чтобы получше защитить свое право копирования, можно заплатить. Это не проблема вовсе поскольку из своего права копирования вы получите деньги. А если из своего права копирования вы не получите деньги, то нафига приплачивать за улучшение защиты?

Дигимарк не защищает, он просто информирует. Защищает - закон.
 
..Досточтимый -=CMYK=-, ответьте мне вначале на такой вопрос - если Вы меня так сильно ненавидите, зачем Вы посещаете мои конфы? Может, Вы мазохист? Это бы все объяснило....Хотя, скорее всего Вы - просто невоспитанный и злой человек. Я решила что больше не буду с Вами общаться (т.е. - отвечать Вам в конфах). Если будете все равно писать - поставите себя же в глупое положение.
...Относительно моей правовой безграмотности - вот Вы написали, что авторство доказывается "первичной публикацией" и присовокупили, что "хронология - царица доказательств". Это так абсурдно и нелогично, что мне даже стало смешно :) Что же по Вашему, кроме автора это произведение никто не может опубликовать РАНЬШЕ его самого (хотя бы в том же инете)? Вот представьте себе такую ситуацию - есть автор рисунка, есть рисунок, лежит рисунок, допустим, в ящике письменного стола. Ну и еще, может, отсканирован в компьютер и помещен в папку "Мои документы". Его автор пока ничего с ним делать не собирается (просто хранит). В то же время некто знает об этом рисунке и, допустим, хочет его присвоить. Если компьютеры находятся в одной локальной сети и этот некто хорошо в них разбирается то, полагаю, он без труда сможет этот рисунок к себе перетащить..А может попросту выкрасть его из дома (если он вхож в дом автора рисунка). после всех этих действий некто публикует картинку....Если опираться на теорию -=CMYK=--а, то данный вор у нас получается автором (потому что он первым опубликовал).
..В действительности черновик играет ОГРОМНУЮ доказательственную роль. (Например, когда велись долгие дискуссии, кто написал Тихий Дон - Шолохов или не Шолохов, успокоились только тогда, когда нашли его черновики.) Также на основании черновика можно произвести депонирование любого объекта авторского права (например, у нотариуса). Черновик весьма сложно подделать ввиду его сложности исполнения и множественности (нередко у художников имеются десятки черновиков одного произведения, по которым можно отследить практически весь творческий процесс).
...Вашу критику моих работ я опускаю - мне нет абсолютно никакого дела до того, ЧТО Вы думаете о моих работах. Достаточно того, что они нравятся моим близким, моим друзьям, моим заказчикам и мне. А что о них думает такой злой и закомплексованный человек как Вы - мне глубоко безразлично.
Всего Вам доброго, Киа.
 
Равно как Кия сначала сообщает что общаться со мной не намерена, а далее активно предлагает мне свои фантазии насчет копирайта, так и в предмете отказывает - не хочет разбираться и все тут, хотя, делает вид что разбирается.

Для того чтобы использовать черновики как доказательство авторства произведения нужно доказать авторство черновиков.

Но и это не доказывает непосредственно авторства произведения, поскольку черновики никак не указывают на то, ДО или ПОСЛЕ появления на свет произведения они были созданы, да и вообще ни на что не указывают кроме своего собственного существования, которое, в отличии от произведения не имело в судьбе факта публикации.

Расчет на то, что с помощью черновиков можно доказать авторство, это расчет на то, что можно вытащить себя из воды за уши.

Случай о котором так сладострастно вещает Кия распространен и называется воровство. Если некто прошляпил свое произведение, не сделал ни одного анонса и не показал НИ ОДНОМУ человеку кроме вора, то он называетя идиотом.

А если он показал свое произведение нескольким людям, среди которых оказался вор - стало быть факт первичной публикации У КОГО.

Сможете решить эту задачу Кия?
 
Касательно случая когда украли никем не виденное произведения, возникает равно вопрос - украли что? Краденое или сделанное? Автор не сможет доказать что сам не стырил, а создал. Хоть ворохом черновиков обложись.

Что касается признаний авторства, то не путайте, блин, с копирайтом. Автором вы останетесь, а прав можете лишиться, например продав их кому-нибудь. Это про "дон".
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.