[CDR 2017-2021] Штрих Код разный на разных ресурсах. Помогите разобраться.

Dominicanca

Участник
Топикстартер
Сообщения
4
Реакции
0
День добрый! Спасите-помогите нет уверенности в выбранном решении уйти от кода клиента.
Делаю штрих-коды на упаковку через Corel и Illustrator, есть и онлайн ресурсы такие как Free Online Barcode Generator.

И тут клиент приходит с кодом от Barcode Generator: schnell, EINFACH, kostenlos, auch kommerziell frei:
119835


Вид кода смущает толщиной линий, генерирую сама в Corel:
119836


И вижу разницу в толщинах:
119837


Вопрос: Что происходит, почему разный результат? Хочу использовать код клиента, но он растровый да еще и с линиями БЕДА прямо скажу, толщины разные. Кто знает что к чему, пожалуйста, помогите, разобраться. Можно ли обоим кодам доверять? Можно ли использовать произвольный шрифт, а то клиент переживает?

Если есть ссылка на теорию по работе со штрих-кодами, также с удовольствием ознакомлюсь.
Заранее спасибо, Аня.
 

dastin

Некромант-любитель
12 лет на форуме
Сообщения
2 131
Реакции
2 027
Если есть ссылка на теорию по работе со штрих-кодами
так ить полно - только поискать ... набирайте EAN-13 и хоть до утра читайте :)
но главное ... по вашему вопросу

Для стандартного размера штрихового кода (коэффициент увеличения 1,0) ширина модуля 1Х=0,33 мм.
Ширина самого узкого штриха в символе штрихового кода не может быть больше одного модуля.
 
  • Спасибо
Реакции: Valentin

eugeny

15 лет на форуме
Сообщения
855
Реакции
210
Да требования к штрихкодам на каждом углу в инете. Вот например первая попавшаяся
Разный результат оттого, что клиентский штрихкод растрирован.
Проверить можно программкой через телефон, что в обоих случаях считывается одинаковая информация.
 

Karatau

Участник
Сообщения
60
Реакции
22
Просто все генераторы генерируют штрих-код с одинаковыми по ширине черными и белыми единичными полосками. CorelDraw же черную полоску делает немного уже (примерно на 10%), чем белая, возможно, учитывая растискивание при будущей печати. Мое мнение - кореловские штрих-коды лучше подходят, если макет полиграфический, и наоборот, если макет только для экрана.
 

dimonchikk

15 лет на форуме
Сообщения
1 165
Реакции
431
Мое мнение - кореловские штрих-коды лучше подходят
Ой беги, дядь Мить... В штрих кодировании есть стандарт. Какие такие лучше - хуже? Или инфа кодированая читается автоматом или он не верен.
 

Jeine

Да здравствует разум! Да сгинет маразм!
15 лет на форуме
Сообщения
7 245
Реакции
6 279
Или инфа кодированая читается автоматом или он не верен
А как называется, когда стандарт не успевает за автомато приборостроением, и штрих-код, судя по стандарту, неверный, но сканер его считывает?
 

Dominicanca

Участник
Топикстартер
Сообщения
4
Реакции
0
Мобильное приложение считывает оба кода. Что будет происходить на практике увы не возьмусь гарантировать.
 

Fragarach

10 лет на форуме
Сообщения
98
Реакции
43
Что будет происходить на практике увы не возьмусь гарантировать.
На практике был свидетелем того, как делался контрольный оттиск штрих-кода и отправлялся для сканирования в сеть заказчика для проверки их сканерами. Был случай, когда код считался на типографии, а в сети нет.
 

Karatau

Участник
Сообщения
60
Реакции
22
Посмотрим под "микроскопом" код, который сделал Корел и код с любого онлайн генератора. Заметно отличие в толщине черных элементов 01.jpg
Возможно предполагается, что при печати за счет растискивания черные полоски станут немного шире и код будет идеален для считывания сканером. И у Корела так со всеми штрих-кодами, черные полосы примерно на 10% уже, чем нужно.
 

dosp

Участник
Сообщения
1 143
Реакции
369
при печати за счет растискивания
В некоторых генераторах, в настройках можно указывать на сколько уменьшать толщину штрихов. Причем не в процентах, а в абсолютных величинах.
 

Yur1j

Участник
Сообщения
207
Реакции
63
На считываение может повлиять только уж очень мелко-сжатый штрихкод, мне доводилось видеть разные их озощрения, и печать в К-95 с белыми точками и он считывался, и печать в 4 краски на цыфре или широкоформате. Вот на широкоформате там расплывалась краска знатно но сканерами продолжала считываться, а тут с какой то сотой долей милиметра паритесь. если телефоном считывается код то сканером точно считается, в Польше на одном производстве видел как напечатанные мелкие qr коды на термопринтере сканерами за долю секунды считывались, хоть с телефона нужно было правильно навестись еще для считывания.
ну и штрихкод всегда можно растянуть, к примеру как я видел в Польше на всю длину упаковки шк-полосы рисуют
 

dosp

Участник
Сообщения
1 143
Реакции
369

Gadalka

R.I.P.
Сообщения
2 530
Реакции
868
Несколько дней назад: Fix-Price, пластиковые контейнеры, кассирша привычно вводит код пальчиками, говорит, слишком мелкий, не читается.
 

Jeine

Да здравствует разум! Да сгинет маразм!
15 лет на форуме
Сообщения
7 245
Реакции
6 279
кассирша ... говорит, слишком мелкий, не читается.
Да, кассирша – вот оно, мерило стандартов!
А то, что есть куча других параметров кроме размера, рассмотрению не подлежит?
Кроме того, раз кассирша так говорит, то отсюда следует, что этот же код но большего размера, с этого же материала и этим же сканером, она прекрасно считывала?
 

Jeine

Да здравствует разум! Да сгинет маразм!
15 лет на форуме
Сообщения
7 245
Реакции
6 279

Gadalka

R.I.P.
Сообщения
2 530
Реакции
868
В таком случае не нужно вот этого вот
Нужно. Потому как этот же товар в другом магазине кассирша раза с 3-4 сканером пробить смогла.
Если что -- белое поле 23 мм в ширину. А по стандарту сколько?